[新聞] 柯文哲說美豬食安報告「網路抄一抄」陳時中駁：物超所值

看板Gossiping作者時間3年前 (2020/10/22 14:11), 編輯推噓87(160推 73噓 88→)
留言321則, 261人參與, 3年前最新討論串1/3 (看更多)
1.媒體來源: ETtoday 2.記者署名: 洪巧藍 3.完整新聞標題: 柯文哲說美豬食安報告「網路抄一抄」陳時中駁：物超所值 4.完整新聞內文: 衛福部長陳時中今（22）日前往賣場視察豬肉產地標示試辦狀況，針對台北市長柯文哲表示 ，衛福部公布萊克多巴胺健康風險評估報告僅花9.9萬報告，應該是去網路上抄一抄，然後 寫一個綜合報告，翻成中文這樣。陳時中反駁，論文或報告本身的結果要看它的公信度，他 覺得這份報告應該是做得還不錯，「物超所值」。 政府明年元旦開放含瘦肉精美豬，引發國內正反議論，為了讓民眾清楚辨識國產豬與進口豬 ，食品藥物管理署訂定包裝食品、散裝食品以及供應飲食場所標示新規，要求標示豬肉原產 地。衛福部長陳時中今（22）日至家樂福訪視試辦情況。 被問及風險評估報告，陳時中回應，論文本身、報告本身要看結果的公信度、可信度、我們 認為這份報告做得不錯，物超所值。陳時中也提到，萊克多巴胺101年就做過風險評估，不 是新穎風險物質，只要訂出MRL就可以，是計算與文獻探討，該報告屬值得。 5.完整新聞連結 (或短網址): https://bit.ly/34jaQJS 6.備註: 衛福部長陳時中 表示 9.9萬的評估報告物超所值~ 萊克多巴胺在101年就做過評估囉~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.141.83 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1603347116.A.4BE.html
→
10/22 14:12, 3年前 , 1F
五樓肛門物超所值
10/22 14:12, 1F
推
10/22 14:12, 3年前 , 2F
gai
10/22 14:12, 2F
→
10/22 14:12, 3年前 , 3F
這應該是反串吧？ 難道不是嗎？
10/22 14:12, 3F
→
10/22 14:13, 3年前 , 4F
不用上網啦，之前的報告拿來改的不是嗎？
10/22 14:13, 4F
推
10/22 14:13, 3年前 , 5F
雙關，誤抄所職
10/22 14:13, 5F
推
10/22 14:13, 3年前 , 6F
101年不是騜時代嗎?
10/22 14:13, 6F
推
10/22 14:13, 3年前 , 7F
花大錢被嘴 花小錢也被嘴 4%仔真難伺候==
10/22 14:13, 7F
噓
10/22 14:13, 3年前 , 8F
給我 我來抄
10/22 14:13, 8F
推
10/22 14:13, 3年前 , 9F
務抄所值
10/22 14:13, 9F
推
10/22 14:13, 3年前 , 10F
不到十萬就能做完研究 讚
10/22 14:13, 10F
噓
10/22 14:14, 3年前 , 11F
去唱歌快滾啦
10/22 14:14, 11F
推
10/22 14:14, 3年前 , 12F
那之前幾百萬的報告是什麼
10/22 14:14, 12F
→
10/22 14:14, 3年前 , 13F
抄馬的阿
10/22 14:14, 13F
推
10/22 14:14, 3年前 , 14F
101年風險評估當年是怎麼看得？
10/22 14:14, 14F
→
10/22 14:14, 3年前 , 15F
記得之前時力說拿KMT的出來改而已，不知道有沒有修正了
10/22 14:14, 15F
推
10/22 14:14, 3年前 , 16F
10萬塊^^
10/22 14:14, 16F
推
10/22 14:15, 3年前 , 17F
摳憐
10/22 14:15, 17F
推
10/22 14:15, 3年前 , 18F
四趴仔崩潰
10/22 14:15, 18F
推
10/22 14:15, 3年前 , 19F
101年風險評估，當年是抗議蝦洨？
10/22 14:15, 19F
→
10/22 14:15, 3年前 , 20F
物抄所值????
10/22 14:15, 20F
推
10/22 14:15, 3年前 , 21F
我怎麼覺得如果馬朝時代抄報告會被鞭死
10/22 14:15, 21F
噓
10/22 14:15, 3年前 , 22F
沒有反駁不是抄來的欸，還拿101年的舊資料，馬政府的?
10/22 14:15, 22F
→
10/22 14:15, 3年前 , 23F
菸糞連這都能護，也是厲害
10/22 14:15, 23F
推
10/22 14:15, 3年前 , 24F
加了台灣價值就是尊貴不凡 物超所值了
10/22 14:15, 24F
→
10/22 14:16, 3年前 , 25F
........
10/22 14:16, 25F
噓
10/22 14:16, 3年前 , 26F
耍嘴皮子 沒救了
10/22 14:16, 26F
推
10/22 14:16, 3年前 , 27F
......我還能說什麼
10/22 14:16, 27F
→
10/22 14:16, 3年前 , 28F
所以克拉克神要不要解101年民進黨反瘦肉精美牛美豬是因為?
10/22 14:16, 28F
→
10/22 14:16, 3年前 , 29F
是不是抄101年的
10/22 14:16, 29F
推
10/22 14:17, 3年前 , 30F
101就評估過..那兩年多前怎麼說丟烏紗帽也要擋..
10/22 14:17, 30F
→
10/22 14:17, 3年前 , 31F
英翻中的報告10萬很超值 XD
10/22 14:17, 31F
推
10/22 14:17, 3年前 , 32F
如果是個整理報告還OK，十萬也不可能做實驗
10/22 14:17, 32F
→
10/22 14:17, 3年前 , 33F
馬政府當時用這份資料不是被你民進黨幹爆了嗎?
10/22 14:17, 33F
噓
10/22 14:17, 3年前 , 34F
幹你娘的垃圾資進黨 被閹割的衛福部長叫大家ㄘ毒豬！
10/22 14:17, 34F
推
10/22 14:17, 3年前 , 35F
有人價值9萬,有人價值10萬
10/22 14:17, 35F
→
10/22 14:17, 3年前 , 36F
抄一抄9.9萬 怎麼不找我呢? 打5折
10/22 14:17, 36F
→
10/22 14:17, 3年前 , 37F
解釋就是:時空背景不同 我就雙標怎樣阿
10/22 14:17, 37F
推
10/22 14:18, 3年前 , 38F
時空背景不同
10/22 14:18, 38F
噓
10/22 14:19, 3年前 , 39F
那李眉蓁抄襲怎麼不是物超所值？
10/22 14:19, 39F
還有 242 則推文
→
10/22 18:15, 3年前 , 282F
所以真的是用抄的笑死
10/22 18:15, 282F
噓
10/22 18:17, 3年前 , 283F
馬英久用這份資料 民進黨說要下台嗎?
10/22 18:17, 283F
推
10/22 18:21, 3年前 , 284F
有夠沒人格 真屌
10/22 18:21, 284F
推
10/22 18:24, 3年前 , 285F
看來是說中了
10/22 18:24, 285F
→
10/22 18:40, 3年前 , 286F
拿出來給大家看啊
10/22 18:40, 286F
推
10/22 18:41, 3年前 , 287F
真低垃圾
10/22 18:41, 287F
推
10/22 18:45, 3年前 , 288F
幹話王
10/22 18:45, 288F
噓
10/22 18:46, 3年前 , 289F
好一個物超所值
10/22 18:46, 289F
推
10/22 18:48, 3年前 , 290F
不要臉就天下無敵了
10/22 18:48, 290F
推
10/22 18:59, 3年前 , 291F
時神好棒阿
10/22 18:59, 291F
推
10/22 19:07, 3年前 , 292F
滿滿的台灣價值
10/22 19:07, 292F
推
10/22 19:22, 3年前 , 293F
美豬 物超所值
10/22 19:22, 293F
推
10/22 19:24, 3年前 , 294F
10萬塊以下小額採購不用招標呀
10/22 19:24, 294F
噓
10/22 19:31, 3年前 , 295F
騙綠粉很好用，物超所值
10/22 19:31, 295F
推
10/22 19:33, 3年前 , 296F
10/22 19:33, 296F
推
10/22 19:39, 3年前 , 297F
陳時中馬英九一家親
10/22 19:39, 297F
推
10/22 19:46, 3年前 , 298F
101年...過去10年來更應該查這10年數據啊
10/22 19:46, 298F
推
10/22 20:05, 3年前 , 299F
可以看看捷運的可行性研究要多少錢 科科
10/22 20:05, 299F
推
10/22 20:15, 3年前 , 300F
當初造神現在 ？？到底是三小
10/22 20:15, 300F
噓
10/22 20:20, 3年前 , 301F
政治牙醫說得真好，讓菸粉們深信不疑
10/22 20:20, 301F
推
10/22 21:24, 3年前 , 302F
唉
10/22 21:24, 302F
推
10/22 21:27, 3年前 , 303F
101年就有 那還真的挺方便的 直接複製貼上
10/22 21:27, 303F
→
10/22 22:15, 3年前 , 304F
學運仔：我覺得很貴
10/22 22:15, 304F
推
10/22 22:19, 3年前 , 305F
好一個物超所值的台灣價值
10/22 22:19, 305F
推
10/23 00:37, 3年前 , 306F
繼續油嘴滑舌 時鐘神要下神壇囉 拜託繼續
10/23 00:37, 306F
→
10/23 02:04, 3年前 , 307F
靠妖喔 這種內容還需要花錢？
10/23 02:04, 307F
推
10/23 02:37, 3年前 , 308F
copy paste 物超所值
10/23 02:37, 308F
噓
10/23 04:45, 3年前 , 309F
沒看過哪國衛生部官員那麼低能的 傷害國人健康 幹
10/23 04:45, 309F
推
10/23 07:15, 3年前 , 310F
呵呵...這種報告物超所值
10/23 07:15, 310F
→
10/23 07:16, 3年前 , 311F
錢都拿去打廣告做宣傳就是了啦
10/23 07:16, 311F
噓
10/23 08:19, 3年前 , 312F
10/23 08:19, 312F
推
10/23 08:21, 3年前 , 313F
幹你娘這廢物垃圾到底為啥能被造神
10/23 08:21, 313F
噓
10/23 11:20, 3年前 , 314F
幹話中
10/23 11:20, 314F
推
10/23 12:34, 3年前 , 315F
幹，講這種幹話
10/23 12:34, 315F
推
10/23 12:46, 3年前 , 316F
4%才是物超所值 看那精美的洗文能力 跟嚇死人的民意支持度
10/23 12:46, 316F
→
10/23 12:46, 3年前 , 317F
10/23 12:46, 317F
噓
10/23 14:14, 3年前 , 318F
物抄所值...
10/23 14:14, 318F
噓
10/24 10:25, 3年前 , 319F
好想吐
10/24 10:25, 319F
→
10/25 12:31, 3年前 , 320F
9萬多元蠻好賺到
10/25 12:31, 320F
→
10/26 00:04, 3年前 , 321F
垃圾不分藍綠，票投時力
10/26 00:04, 321F
‣ 更多 zxcelephant 的文章
文章代碼(AID): #1VaIAiI- (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 zxcelephant 的文章
文章代碼(AID): #1VaIAiI- (Gossiping)