Re: [問卦] 阿公悖論是不是證明時空旅行不可行

看板Gossiping作者 (亭)時間3年前 (2020/10/14 12:40), 編輯推噓10(10推 0噓 12→)
留言22則, 11人參與, 3年前最新討論串4/9 (看更多)
雖然在別板回過了，有人問就再回一次。 悖論僅成立在單一時間線， 也就是單一宇宙的假設。 如果是多時間線，也就是多宇宙。 那麼就沒有悖論的問題， 因為殺的是別的宇宙的阿公。 這在天能的討論裡被稱為命定論， 其實很簡單， 就把時空旅行有接觸到的宇宙視為同個故事宇宙即可， 就是一套劇本的概念。 許多作品都應用這種設定， 躲掉悖論，將複雜的伏筆收尾。 至於實際上是否是這樣？ 人類是三維空間，一維時間的生物， 永遠沒辦法確認更高維的世界長什麼樣子， 所以就想像力去填補。 所以無法確定，但可能性很大， 畢竟高維存在的可能性很高， 那麼時間悖論要怎麼解？ 有合理的解釋就先用吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.49.154 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1602650447.A.712.html
→
10/14 12:43, 3年前 , 1F
沒吧，命定論跟單一時空是不同的的東西吧
10/14 12:43, 1F
推
10/14 12:43, 3年前 , 2F
時間高維存在可能性沒那麼高吧，這跟光速有關
10/14 12:43, 2F
→
10/14 12:43, 3年前 , 3F
El Psy Congroo
10/14 12:43, 3F
推
10/14 12:44, 3年前 , 4F
天能的概念多啦a夢幾十年前就有了不是什麼新東西
10/14 12:44, 4F
→
10/14 12:45, 3年前 , 5F
只有逆流是新的
10/14 12:45, 5F
推
10/14 12:45, 3年前 , 6F
不是早就證實過了 時空旅行只能到未來，絕不可能到過去（
10/14 12:45, 6F
→
10/14 12:45, 3年前 , 7F
所以不存在悖論問題因為時間旅行者也是歷史一部分
10/14 12:45, 7F
→
10/14 12:45, 3年前 , 8F
只能單向）。
10/14 12:45, 8F
→
10/14 12:46, 3年前 , 9F
目前物理的確認為時間旅行只有單向
10/14 12:46, 9F
推
10/14 12:52, 3年前 , 10F
為什麼不是像金剛狼那樣 那個未來直接不見
10/14 12:52, 10F
推
10/14 12:53, 3年前 , 11F
那如果去未來抄下樂透號碼，回來簽，會怎樣？
10/14 12:53, 11F
→
10/14 12:53, 3年前 , 12F
1.會開出別的號碼，2.奇怪，你就是寫錯一個數字
10/14 12:53, 12F
→
10/14 12:55, 3年前 , 13F
但不管怎樣，有部分的事情被改變了，你多花100，老闆多賺
10/14 12:55, 13F
推
10/14 13:06, 3年前 , 14F
單向的意思就是你去了未來但不能回來
10/14 13:06, 14F
推
10/14 13:26, 3年前 , 15F
殺了別的宇宙的阿公 回來看到阿公在瞪你
10/14 13:26, 15F
→
10/14 13:38, 3年前 , 16F
只去不回是以重力影響時間作為基礎吧
10/14 13:38, 16F
→
10/14 13:39, 3年前 , 17F
像星際效應男主被困在行星那段一樣
10/14 13:39, 17F
→
10/14 13:46, 3年前 , 18F
其實也沒有多重宇宙的證據啦 這跟悖論一樣都是唬爛的
10/14 13:46, 18F
推
10/14 14:06, 3年前 , 19F
星際效應就是以廣義相對論為基礎啊
10/14 14:06, 19F
→
10/14 14:07, 3年前 , 20F
他不是隨便拍的所以才是神片
10/14 14:07, 20F
推
10/14 15:12, 3年前 , 21F
命定論不是說會發生的終究會發生嗎跟過程無關
10/14 15:12, 21F
推
10/15 15:29, 3年前 , 22F
樓上 過程難道不是一種終究會發生的事?
10/15 15:29, 22F
‣ 更多 mystage 的文章
文章代碼(AID): #1VXe5FSI (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 mystage 的文章
文章代碼(AID): #1VXe5FSI (Gossiping)