Re: [新聞] 學甲4塊地疑遭埋爐碴 環團檢測重金屬超標

看板Gossiping作者 (適應改變號:)時間3年前 (2020/09/27 09:35), 編輯推噓4(403)
留言7則, 6人參與, 3年前最新討論串6/6 (看更多)
環保署有說他們用王水嗎? 如果化學溶液不是使用王水的話,那檢測結果跟XRF差10倍也合理吧 我看環保署的網站,沒寫到要用王水當化學溶液 (如下所示) https://www.epa.gov.tw/niea/D4D1CD696FA3676E (三)萃取液 1.萃取液 A:在 1 L 量瓶中,將 5.7 mL 冰醋酸加入 500 mL 試劑 水中,再加入 64.3 mL 1 N 氫氧化鈉溶液,稀釋至刻度。此溶 液之 pH 為 4.93 ± 0.05,使用前檢查 pH 值。 2.萃取液 B:在 1 L 量瓶中,將 5.7 mL 冰醋酸加入試劑水中, 稀釋至刻度。此溶液 之 pH 為 2.88 狰 0.05,使用前檢查 pH 值。 3.應經常檢查萃取液是否有不純物造成干擾,若發現有不純物或pH 不符上述規範,則 應重新配製 另外推文有人提到2009年的文章,也有提到這件事,google如下: 有毒合法-廢棄爐渣的檢測魔術 2009年11月16日 https://e-info.org.tw/node/49324 2005年,到外埔農地訪查盜挖事件,碰上另一塊農地上正在傾倒爐渣,向當地環保局詢問 ,得到答案是一切合法,不具毒性。心裡好奇,這種多孔黃棕色的物質,活脫像外星隕石 ,長的就很奇怪嚇人,真的不信它不具毒性,於是以紙張包上一塊,找專家去化驗一番。 在國內好心的學者很多,有正義感的檢測公司也很多,拿走爐渣始分析,也為我上了一堂 化學課。 在分析之前,專家就先講,依照目前對爐渣的TCLP(毒性特性溶出程序)檢驗方式,大多 爐渣驗出的有毒重金屬含量,大概都在法定標準值之下,就是說它是定義上的合法無毒。 但是這套TCLP檢驗方式,方法是以實驗室配製醋酸緩衝溶液,在短時間內模擬大自然中的 酸雨,對廢棄物有毒部份溶出的過程,在透過光譜等不同分析方式,檢測溶出的有毒數據 。 ※ 引述《bigsdidi (didi)》之銘言: : https://hdl.handle.net/11296/qc7993 : 王水消化法與X-射線螢光光譜儀快速篩選法測定土壤鉻、鎳之比較 : 有興趣可以下載這篇論文看一下 : 我只節錄其中最重要的一張表 : https://imgur.com/a/X2ZqpqV : 在農地的127個樣品裡面 : 用王水消化法跟XRF比較 : 差異根本超小 : 如果以埋爐碴是比較像農地跟蛇紋岩的混合物來說 : 差異也不會到王水消化法測值是XRF的1/10 (這麼大的差異) : 所以環保署南區稽查大隊 你的經驗法則差90%是說謊還是真的? : 是護航爐碴還是你的XRF特別爛? 人家屏科大研究生的比較好? : 環保署說檢驗的方式用王水消化法最準確 : 講真的也沒錯啦 但是這個方法至少要有一台 ICP-OES(或ICP-AES) 不能用AAS哦 : 之前我們公司(藥廠)詢價的時候我側面得知要個幾百萬 QC:哭啊還被總經理退請購 : 所以一些環保團體或是個體戶鬥士們(如陳椒華立委)根本不可能採一堆樣回去做分析R : 只能用便宜的手持式XRF(根據等級大概5~20來萬)來做檢測 : 然後環保署再跟你說 我帶回去的東西 檢測都合格 : 很簡單阿 因為你用0.5咪立的標準篩 篩出來幾百克之後 取10-15克+王水進去作微波 : 你的儀器又不用像藥廠一樣要進衛福部的系統 我當然做個20點 找合格的5點給你看 : 我做5點都合格欸 超標的那些 阿都是試打的啦 : 我知道一定會有一票人出來說 這個東西手持式只能做定性不能做定量 精確度有差異 : 我覺得不要騙外行 差到90%太扯了 : P.S. : 在google這篇文章的時候還有一件有趣的事情 : 這個所的某個學弟在2019年發了一篇paper : idea跟學長是差不多 但是裡面數字有沒有自己重作我就不知道了 : 因為要2024才能載 : P.S.2. : 越想越睡不著 : 找尋國外案例 : https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S004896971832254X#ab0005 : 有許多國家都有paper指出 pXRF是可以用作土壤重金屬汙染檢測依據的 : 在此節錄一篇義大利的 (也是跟王水消化法做比較 但是我買不起QAQ 沒辦法節錄內容) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.66.110 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1601170520.A.A6D.html

09/27 09:58, 3年前 , 1F
09/27 09:58, 1F

09/27 10:05, 3年前 , 2F
09/27 10:05, 2F

09/27 10:07, 3年前 , 3F
所以還是該修法?
09/27 10:07, 3F

09/27 10:26, 3年前 , 4F
09/27 10:26, 4F

09/27 12:22, 3年前 , 5F
09/27 12:22, 5F

09/27 13:56, 3年前 , 6F
好像滿有可能的,感覺環保署講的標準方法一直都是TCLP
09/27 13:56, 6F

09/27 13:57, 3年前 , 7F
欸...應該說是台南環保局~
09/27 13:57, 7F
文章代碼(AID): #1VR-nOfj (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1VR-nOfj (Gossiping)