Re: [新聞] 綠委要刪公視董事3/4同意門檻？行政院：尊重立委提案
※ 引述《mizuarashi (米茲阿拉西)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 新頭殼
: 2.記者署名:
: 林朝億
: 3.完整新聞標題:
: 綠委要刪公視董事3/4同意門檻？行政院：尊重立委提案
: 4.完整新聞內文:
: 公共電視董事同意高門檻屢屢引發朝野爭議，也數度造成董事能否足額問題。民進黨立委張
: 廖萬堅提出公共電視法修正案，將現行朝野政黨按比例推出審查委員會規定刪除，改由立法
: 院直接審查，審查同意門檻也從現行的3/4審查委員會改為1/2立委同意；至於公視董事人數
: 也從現行的17-21人減少為11-15人。此舉引來國民黨批評，認為這也違背時任民進黨主席蘇
: 貞昌的主張。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://newtalk.tw/news/view/2020-09-24/469918
: https://bit.ly/363U1Uo
這個修法要分成兩個部份看，審查委員3/4 同意門檻不能動，這是為了讓選
出來的公共電視董事能是最大公約數，而不是讓只有些微過半的人擔任董事
，造成公共電視治理的紛擾。
但是對於人數的下修的問題，這確實應該要下修，因為17~21 人其實是被改
過的，原始的公共電視法董事人數就是11~15 人，而讓董事人數上修領頭修
法的人就是林益世。當年需要上修人數的原因，是原本的公共電視董事提名
馬英九政府無法補提名太多，被認為綠提名大於藍提名，所以增加董事人數
就可以讓馬英九政府提名，使得公共電視董事人數藍提名大於綠提名。
https://digital.jrf.org.tw/articles/2419
＜公視生死鬥＞之＜真的不只是林益世的錯＞
黃能揚
挾國會多數 強勢修法 解開「保險」
要達到這個目的，其實只有一個作法，那就是透過立法院四分之三的優勢，
修改《公視法》關於董事會人數的規定，於是，2009年7月8日，第13條有關
公視董監事人數的規定，由11至15人修改為17至21人，開啟了公視董事會已
經長達3 年的紛亂。當時仍在任的董事為12人，也就是說，馬政府將人都補
提名完，也只能再增加9個（後有1人請辭，成為8人）。
(中略)
在這之前，12名原董事中，其實有馬政府在修法增加董事前就已經補提名的
5位董事，這5位董事在這之後，便不來開會，會議人數不足（編按：需三分
之二以上董事出席），董事會形同停擺。
https://newtalk.tw/news/view/2013-01-25/33185
公視「炮灰團」：請馬英九放過台灣人民
新頭殼newtalk | 林朝億 台北報導
發布 2013.01.25 | 12:57
媒改團體今日上午群聚行政院前，呼籲「馬主席放過台灣人民」。對於公共
電視議題，他們提出2訴求：1、修改「林益世條款」，公視董事會人數回復
為11-15 人，2個月內完成董事會改組；2、展開公視法全盤修法，擴大公視
之公共服務範疇，立院下會期完成健全公廣法制。
------------------------------------------------------------------
當初馬政府沒有去動四分之三同意，是因為2008年國民黨的立委席次就是占
四分之三，因此只要所提的審查委員都能執行國民黨的意志，基本上想要通
過甚麼董事人選都是輕而易舉的，所以就馬政府的內心想的就是原本提名的
人選加上擴增的董事席次，就可以過半掌握公共電視過半的董事會。
如今民進黨立委雖然想要修法降低人數立意良善，但是搭配修正降低董事同
意門檻到過半，這是非常不可取的，讓原本使公視法回歸原本的機制，蒙上
會受執政黨控制的陰影，這跟林益世提案修法擴增公共電視董事席次一樣，
令人感到不齒。
所以，希望的是只有通過董事席次下修，保留四分之三董事同意門檻，這才
是公視可以繼續維持一定的公共性。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.46.226 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1600996428.A.7FC.html
推
09/25 09:18,
5年前
, 1F
09/25 09:18, 1F
→
09/25 09:19,
5年前
, 2F
09/25 09:19, 2F
→
09/25 09:19,
5年前
, 3F
09/25 09:19, 3F
→
09/25 09:26,
5年前
, 4F
09/25 09:26, 4F
→
09/25 09:26,
5年前
, 5F
09/25 09:26, 5F
→
09/25 09:27,
5年前
, 6F
09/25 09:27, 6F
那個新聞重點在公視法擴編了董事人數，要四分之三同意，很難是只藍或只
綠，馬政府第一任擴編是因為掌握立院四分之三，審查委員是依照立院席次
比例提名，所以那一次是國民黨可以完全控制董事人選，不借此擴編人數，
就只能繼續只有五位因四分之三入選的董事人選，無法掌握過半董事席次。
→
09/25 09:28,
5年前
, 7F
09/25 09:28, 7F
非常確定，若只是調降董事席次而不去動其他條文的話。
→
09/25 09:28,
5年前
, 8F
09/25 09:28, 8F
→
09/25 09:29,
5年前
, 9F
09/25 09:29, 9F
阿扁時代甚麼時候伸手進公視？扁政府時代唯一修公視法的時候是在93年，
修法原因是因為公視法原本規定政府捐贈逐年調降至零，但是當時認為這樣
會讓公共電視難以為繼，比照英國與日本都有類似政府強制徵收的稅收挹注
公共電視，所以那一次的修法是讓政府捐贈的遞減條款消除掉。
※ 編輯: waynedd (140.119.46.226 臺灣), 09/25/2020 09:38:08
→
09/25 09:34,
5年前
, 10F
09/25 09:34, 10F
→
09/25 09:34,
5年前
, 11F
09/25 09:34, 11F
由立委直接審查也不妥適，我認為公視法唯一該修的就只有降低董事席次。
→
09/25 09:41,
5年前
, 12F
09/25 09:41, 12F
→
09/25 09:42,
5年前
, 13F
09/25 09:42, 13F
你自己說公視被染綠其來有自，阿扁時期就伸手進去，所以公共電視哪裡被
染綠？四分之三同意門檻沒有變的情況下，阿扁時期又朝小野大，能夠放綠
的人進去，是指藍的有內鬼？
而且廣電集團跟染指公共電視有甚麼關係？還是只要公共電視是廣電集團的
一份子，阿扁弄一堆人進廣電集團就等於染指公視？那這樣的話，馬政府時
期提案凍結公視捐贈款，試圖逼現有公視董事會低頭；修法擴編董事席次，
讓馬政府提名的董事過半掌握董事會，這不就是強姦公視？
※ 編輯: waynedd (140.119.46.226 臺灣), 09/25/2020 09:47:44
※ 編輯: waynedd (140.119.46.226 臺灣), 09/25/2020 09:48:26
※ 編輯: waynedd (140.119.46.226 臺灣), 09/25/2020 09:49:24
推
09/25 12:14,
5年前
, 14F
09/25 12:14, 14F
→
09/25 12:14,
5年前
, 15F
09/25 12:14, 15F
討論串 (同標題文章)