Re: [新聞] 3涉貪立委續押　民進黨立委陳明文不滿：依憲政體制應由司法院函文

看板Gossiping作者akira911 (ビギナー Beginner)時間3年前 (2020/09/23 01:03)推噓8(9推 1噓 10→)

留言20則, 13人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《leocean9816 (阿光)》之銘言： : 1.媒體來源:ETtoday : 2.記者署名:蘇晏男 : 3.完整新聞標題:3涉貪立委續押　民進黨立委陳明文不滿：依憲政體制應由司法院函文 : 4.完整新聞內文: : 立法院22日同意北院續押涉貪的蘇震清、陳超明、廖國棟等3名立委，然而，有媒體報導 : 民進黨立委陳超明等人不滿，跑到立法院長游錫堃辦公室嗆聲。對此，陳明文晚間澄清， : 報導與事實不符，當時主要是針對該案衍生的立法權與司法權間憲法爭議，在院長辦公室 : 與游錫堃溝通，絕無任何嗆聲與不滿的情緒。 : 陳明文發新聞稿表示，我國憲政五權分立，並就各該治權的行使，均設有機關為之，彼此 : 互為制衡與監督，斷無個別權力的行使凌駕於其他，以害及各該憲法機關的運作，就此等 : 權力分立的憲政精神，根據大法官585號解釋文中闡述甚明。再者，按照憲法增修條文第4 : 條第8項的規定「立法委員除現行犯外，在會期中，非經立法院許可，不得逮捕或拘禁。 : 」 : 陳明文指出，而立法院是由各該選區選民所選出的立法委員組織而成，本身的性質為合議 : 制非同行政院是首長制，由行政院長即可決定相關政策走向，故該增修條文中所謂「非 : 經立法院許可」等語，應是指由立法委員全體所組成的院會共同決定，是否「同意」該等 : 涉案委員的逮捕、拘禁。 : 陳明文認為，此案在程序上本應屬「司法院」與「立法院」的爭議，卻僅憑「台北地方 : 法院」一紙公文，「函知」立法院將於會期中拘禁多名現任立法委員，本人不是反對拘禁 : 與否的實體問題，而是針對「台北地方法院」的相關程序與前開憲法增修條文是否相符提 : 出質疑？且各該涉案立委既然是由各該選民經選票託付選出，若受司法單位拘禁，則該等 : 委員難以於立法院會期中如實表達選民需求，而損及各該選區選民的權益，難謂不使立法 : 權核心受有司法權侵害之虞，因此他為此方與立院同仁討論此重大憲政議題。上述這兩大段，都是講同一個東西，理由看起很充分。可是，搭配上下文看，怎麼看似乎是此地無銀三百萬。上述提到『本人不是反對拘禁與否的實體問題』，既然你都說不是反對拘禁與否的實體問題，那麼，下面這兩段是在543什麼呢?? : 陳明文表示，「羈押」為干預人身自由最大的強制處分，在無罪推定原則之下，允宜慎 : 重從事，其非確已具備法定要件且認有必要者，當不可率然為之。就此，大法官已於多號 : 解釋中屢屢闡明，立法院近年亦有立法修正多項羈押替代方案，以免過於戕害人權，如具 : 保、責付、限制住居、以科技設備監控、不予核發護照等替代手段。 : 陳明文指出，在本案中，相關證物既經台北地檢署長期蒐證完畢，證人的證述亦已詢問 : 鞏固本案已無有使案情晦暗的可能，相關司法單位仍未思以該等替代手段的行使，逕施 : 以干預人身自由最劇烈的手段，並請立法院同意，是否與刑事訴訟法不合，而有違我國人 : 權立國的精神，亦非無討論空間。請問，羈押庭開完了沒。你當羈押庭的法官都不懂法律嗎？ : 陳明文強調，本案實屬可受公評的事項，他身為公民與民意代表，對此提出建言與討論， : 願受各界指教，絕非如報載般護航不法，他堅決支持嚴懲貪污不法，但亦請堅守我國憲政 : 程序正義。陳明文要出來維護憲政體制，你該講的是，請院長召開臨時緊急大院會議，然後全體立委具名投票表決是否同意羈押，同時鑒請司法院以司法院名義補發文；或是陳明文請立院院長去找飲料總統出面，調和立法院與司法院的意見啊；再不然，找立委連署聲請大法官釋憲啊。我這樣講完，有沒有機會撿三百萬呢??然後要求石田三成呢?? 好像三成改成一成了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.14.147 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1600794221.A.70D.html

推

radiodept

09/23 01:05, 3年前 , 1^F

09/23 01:05, 1^F

推

leocean9816

09/23 01:07, 3年前 , 2^F

09/23 01:07, 2^F

推

miloskyman

09/23 01:13, 3年前 , 3^F

09/23 01:13, 3^F