[新聞] 交保再犯！羅育祥性侵重罪沒押　院檢互推

看板Gossiping作者 (哪來的)時間5年前 (2020/09/03 21:56), 編輯推噓57(71推 14噓 58→)
留言143則, 107人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
1.媒體來源:TVBS 2.記者署名:記者 何冠毅 / 攝影 蔣睦宇 報導 3.完整新聞標題:交保再犯！羅育祥性侵重罪沒押　院檢互推 4.完整新聞內文: https://youtu.be/DcGQyMDbjwc
涉嫌誘拐14歲少女的主嫌羅育祥，兩年前就因性侵 2名國中少女遭到判刑10年，只是從 去年1月被起訴之後，就沒有收押，讓他有時間蓋密室，還誘拐第3名少女。當初不羈押 是誰的錯，北院和北檢各自澄清立場，其實檢查官曾在 5月建請收押，但因為沒新的證 據能證明有再犯之虞，加上已經交保了一年，被法官拒絕，事後再開庭，法官也曾問要 不要押，檢方也沒意見，雙方互推。 拐女主嫌羅育祥vs.記者(9月1日)：「(要跟少女道歉嗎)，我道歉了，我跟她道過歉了。」 犯錯之後才道歉，涉嫌誘拐14歲少女的主嫌羅育祥，在移送時還裝出一副懺悔的臉，被 逮後高配合度被懷疑難道又要再演一次給法官看嗎，畢竟上次因此交保也讓他又有機會 再犯。 拐女主嫌羅育祥vs.記者(9月1日)：「對不起我媽媽。」 早在2018年5月羅育祥就用同樣手法連續拐騙2名國中少女得逞，同年12月被逮，短短一 個月就被檢方起訴，事後卻僅僅5萬元交保，今年5月檢方曾遞狀建請收押被法官拒絕， 7月23日法院一審判刑10年，羅育祥放棄上訴，因此8月31日判決定讞準備發監執行，這 將近一年8個月的時間，羅育祥蓋了密室，拐了第三名被害少女，明顯再犯。 記者何冠毅：「今年 5月審理時，檢察官突然在庭上遞狀聲押羅育祥，但是已經超過了 一年，法官沒答應，現在不押是誰的錯，北檢和北院也開始了口水戰。」 當時檢方發現羅育祥的手機有其他少女聯絡資料，因不滿前女友出軌，有報復心理，建 請收押，院方卻認為他沒前科也有準時到庭，已和被害人和解也坦承犯案，檢方也無法 證明羅育祥有再犯之虞，加上事後開庭法官曾問要不要押，檢方也說沒意見，雙方互推 責任。 律師余韋德：「假設法院下來裁定之後，如果檢察官不服的話，他是可以隨時提抗告的 ，這時候要提抗告的話，他要提供相當多的證據去證明說這個被告是有反覆實施之虞。」 性侵犯往往會再犯，也是符合羈押要件的7年以上重罪，回顧日前秦偉性侵案以50萬元交 保，最後被判刑8年；鈕承澤案150萬交保則是被判4年；但是李宗瑞曾透過陳美蘭藏匿逃 亡，當場被羈押禁見，最後重判39年2個月，而這回羅育祥在今年 5月恐怕就已經開始籌 畫新的誘拐案，為何不押，院檢互推，誰也不想當戰犯。 此新聞報導之偵辦進度與資訊，任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪。 《TVBS》新聞提醒您： ◎尊重身體自主權 請撥打113、110 ◎勵馨基金會 台北市蒲公英諮商輔導中心專線02-2362-2400 ◎現代婦女基金會 性侵害防治服務專線02-7728-5098分機7 ◎婦女救援基金會 02-2555-8595 性侵防範要點： ◎察覺對方有性侵意圖時，應冷靜設法離開現場，並立即求救；若遭限制行動，勿過 度刺激對方，千萬不要抵死反抗。 ◎相信直覺！拒絕不舒服或不喜歡的肢體接觸。 ◎睡覺或盥洗時，門窗要上鎖。 ◎避免與有酒醉、吸毒、有暴力傾向或性犯罪前科的人獨處。 ◎當對方出現你認為不妥的言行時，應立刻離開或制止。 ◎如遭性侵，應立即報警與求助信任的人。 5.完整新聞連結:https://news.tvbs.com.tw/local/1379584 6.備註:請問社會亂源是( ￣ c￣)y▂ξ -- 「戰爭結束後，我就要回鄉下結婚了」 「可惡！原來是這麼回事！」 ψcrocus 「我才不跟可能是兇手的人待在同一地方，我要先回房了」 「先替我保管，等打完這場戰爭之後再還我吧...咦？什麼聲音，我去看看」 「等這一切結束後，我有些話想跟妳說！」 「這段時間我過的很開心」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.119.169 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1599141392.A.508.html
推
09/03 21:57, 5年前 , 1F
台灣司法讚
09/03 21:57, 1F
→
09/03 21:57, 5年前 , 2F
PTT鄉民都一堆法盲 (我反串的)
09/03 21:57, 2F
→
09/03 21:57, 5年前 , 3F
可教化
09/03 21:57, 3F
推
09/03 21:57, 5年前 , 4F
水啦 台灣司法
09/03 21:57, 4F
推
09/03 21:57, 5年前 , 5F
台灣司法改革真成功
09/03 21:57, 5F
推
09/03 21:57, 5年前 , 6F
調皮翔翔
09/03 21:57, 6F
推
09/03 21:57, 5年前 , 7F
太極打得好 肯定是少女的錯囉
09/03 21:57, 7F
→
09/03 21:58, 5年前 , 8F
09/03 21:58, 8F
推
09/03 21:58, 5年前 , 9F
開球啦
09/03 21:58, 9F
→
09/03 21:58, 5年前 , 10F
法官..完全沒出面
09/03 21:58, 10F
→
09/03 21:59, 5年前 , 11F
什麼少女的錯 一定是法盲 國民法官的錯 懂?
09/03 21:59, 11F
推
09/03 21:59, 5年前 , 12F
看起來是法官的問題，就已經發現手機還有其他少女
09/03 21:59, 12F
推
09/03 21:59, 5年前 , 13F
法匠互推
09/03 21:59, 13F
推
09/03 21:59, 5年前 , 14F
可憐的李宗瑞
09/03 21:59, 14F
推
09/03 21:59, 5年前 , 15F
交保再犯會扣考績嗎
09/03 21:59, 15F
→
09/03 21:59, 5年前 , 16F
壓不壓只有法院能決定啊，檢一般都從重不是？法院問要不要
09/03 21:59, 16F
→
09/03 21:59, 5年前 , 17F
壓，檢說要院說不要還不是不能壓
09/03 21:59, 17F
→
09/03 22:00, 5年前 , 18F
法院也要看證據才能決定，今天對方表現好，檢察官提不出
09/03 22:00, 18F
推
09/03 22:00, 5年前 , 19F
台灣司法就這樣啊 每個都想演神 結果...呵呵囉
09/03 22:00, 19F
推
09/03 22:00, 5年前 , 20F
幹嘛互推，不會先喊責任到我為止？
09/03 22:00, 20F
→
09/03 22:00, 5年前 , 21F
有串證、逃亡的證據，法院自然不能說押就押。除非你把罪
09/03 22:00, 21F
→
09/03 22:01, 5年前 , 22F
就這種法官 法匠還有臉講國民法官不行
09/03 22:01, 22F
→
09/03 22:01, 5年前 , 23F
表現好XD
09/03 22:01, 23F
→
09/03 22:01, 5年前 , 24F
幾年以上就一定要羈押寫入法裡。當然這還有人權問題，如
09/03 22:01, 24F
→
09/03 22:01, 5年前 , 25F
果一開始對方咬定都性侵，最後發現證據不足、或者雙方算
09/03 22:01, 25F
推
09/03 22:02, 5年前 , 26F
國民黨法官:啊被害又不是我女兒,可教化! 幾年假釋出來!
09/03 22:02, 26F
噓
09/03 22:02, 5年前 , 27F
誰放的要懲處吧
09/03 22:02, 27F
→
09/03 22:02, 5年前 , 28F
再犯我國民黨檢調法匠律師廢死反覆再審訴訟才有油水賺!
09/03 22:02, 28F
推
09/03 22:02, 5年前 , 29F
就是檢查官懶得找或找不到證據或方法反駁法官啊。你以為
09/03 22:02, 29F
→
09/03 22:02, 5年前 , 30F
你情我願，結果無罪，或刑度突然變低。反正這問題沒那麼
09/03 22:02, 30F
→
09/03 22:02, 5年前 , 31F
每個人都柯南喔
09/03 22:02, 31F
→
09/03 22:02, 5年前 , 32F
跟電器用品一樣,幾年就壞了再犯,才能不斷消費購買一樣!
09/03 22:02, 32F
→
09/03 22:02, 5年前 , 33F
看透了啦! 反正綠色執政 藍腦司法就會不斷出現亂象
09/03 22:02, 33F
→
09/03 22:02, 5年前 , 34F
不斷消費 新被害者,把餅做大,才有油水,養活法律自己人!
09/03 22:02, 34F
→
09/03 22:02, 5年前 , 35F
堅持加害者人權!保障加害者再犯權!興訟謀生!廢死㊣奧義
09/03 22:02, 35F
推
09/03 22:02, 5年前 , 36F
國民法官可以快上嗎 是我一定押爆
09/03 22:02, 36F
→
09/03 22:02, 5年前 , 37F
簡單，當然如果今天檢察官用時光機拿出證據說明他一定會
09/03 22:02, 37F
推
09/03 22:02, 5年前 , 38F
公務人員的被動技能發動 推
09/03 22:02, 38F
→
09/03 22:02, 5年前 , 39F
再犯，這樣法官還不押就一定是法官的錯。
09/03 22:02, 39F
還有 64 則推文
→
09/03 23:46, 5年前 , 104F
道歉有用ㄛ
09/03 23:46, 104F
推
09/03 23:46, 5年前 , 105F
通通送去懲處啦！
09/03 23:46, 105F
推
09/03 23:47, 5年前 , 106F
不當法律人只會酸的鄉民們，知道踢皮球領錢多爽了嗎，嘻嘻
09/03 23:47, 106F
推
09/03 23:50, 5年前 , 107F
法律人還搞不懂民眾在氣啥東東 繼續踢皮球
09/03 23:50, 107F
推
09/03 23:51, 5年前 , 108F
法匠:『人家和解就是代表有悔意不用羈押！你有預知能力嗎
09/03 23:51, 108F
→
09/03 23:51, 5年前 , 109F
？』
09/03 23:51, 109F
推
09/03 23:53, 5年前 , 110F
那我被逼著和解 我私下還是很想幹爆對造啊
09/03 23:53, 110F
推
09/04 00:11, 5年前 , 111F
法檢都沒錯喔，你們這些法盲
09/04 00:11, 111F
推
09/04 00:24, 5年前 , 112F
09/04 00:24, 112F
→
09/04 00:25, 5年前 , 113F
台灣鬼島不ey
09/04 00:25, 113F
推
09/04 00:28, 5年前 , 114F
台灣司法真是犯罪者的天堂 小英到底要不要司法改革？？？
09/04 00:28, 114F
噓
09/04 00:31, 5年前 , 115F
垃圾法官切腹自盡吧
09/04 00:31, 115F
噓
09/04 01:22, 5年前 , 116F
說個笑話 司法改革
09/04 01:22, 116F
噓
09/04 01:31, 5年前 , 117F
文組 不意外
09/04 01:31, 117F
噓
09/04 01:49, 5年前 , 118F
媽的 文組的垃圾
09/04 01:49, 118F
推
09/04 01:58, 5年前 , 119F
我們台灣人真的很棒 犯個錯 道歉一下 不要再追究了
09/04 01:58, 119F
→
09/04 01:58, 5年前 , 120F
以和為貴
09/04 01:58, 120F
→
09/04 02:29, 5年前 , 121F
法官真的是社會亂源
09/04 02:29, 121F
推
09/04 02:45, 5年前 , 122F
小英的司法改革你敢嘴？
09/04 02:45, 122F
→
09/04 03:05, 5年前 , 123F
明顯是法官的問題，還想推給檢察官
09/04 03:05, 123F
噓
09/04 03:07, 5年前 , 124F
台灣司法 皮球大賽 最好都不要發生在我任內
09/04 03:07, 124F
→
09/04 04:11, 5年前 , 125F
立委、被害者找個背鍋就好
09/04 04:11, 125F
→
09/04 04:11, 5年前 , 126F
反正不會是法界的錯啦
09/04 04:11, 126F
噓
09/04 04:15, 5年前 , 127F
別人的小孩死不完啦 呸
09/04 04:15, 127F
推
09/04 06:44, 5年前 , 128F
這不用懲處？
09/04 06:44, 128F
推
09/04 07:20, 5年前 , 129F
司法爛死了
09/04 07:20, 129F
→
09/04 07:49, 5年前 , 130F
為啥法官大人一開始就讓人交保
09/04 07:49, 130F
噓
09/04 07:52, 5年前 , 131F
法律人在處理"醫療疏失"賠償時可不是這種態度阿，法律疏失差
09/04 07:52, 131F
→
09/04 07:53, 5年前 , 132F
點害死人的法官不用賠錢，就證明法律人都是雙標仔
09/04 07:53, 132F
推
09/04 08:51, 5年前 , 133F
笑死
09/04 08:51, 133F
推
09/04 09:13, 5年前 , 134F
台灣司法。真香。反正都不用負責。
09/04 09:13, 134F
→
09/04 09:13, 5年前 , 135F
隨便亂判也沒差啦！
09/04 09:13, 135F
噓
09/04 09:39, 5年前 , 136F
法檢好偉大怎麼判都不用負責
09/04 09:39, 136F
推
09/04 09:50, 5年前 , 137F
好了啦，有啥好推的，全台灣除了法律人以外，誰不知道法
09/04 09:50, 137F
→
09/04 09:50, 5年前 , 138F
官就一群不食人間煙火的的書蟲
09/04 09:50, 138F
→
09/04 10:11, 5年前 , 139F
檢方的問題有點大
09/04 10:11, 139F
推
09/04 11:51, 5年前 , 140F
法官的錯啊。當初檢方可有提出來
09/04 11:51, 140F
推
09/04 12:22, 5年前 , 141F
覺得是法官的問題
09/04 12:22, 141F
推
09/04 13:16, 5年前 , 142F
台灣司法 果然不會令人失望
09/04 13:16, 142F
推
09/05 23:23, 5年前 , 143F
無再犯之虞，結果立刻再犯，好給面子
09/05 23:23, 143F
‣ 更多 crocus 的文章
文章代碼(AID): #1VKFOGK8 (Gossiping)
‣ 更多 crocus 的文章
文章代碼(AID): #1VKFOGK8 (Gossiping)