Re: [爆卦] 民調破七成民眾不贊成開放瘦肉精豬換

看板Gossiping作者Disla (拉拉熊)時間5年前 (2020/08/30 13:23)推噓1(1推 0噓 5→)

留言6則, 3人參與討論串9/12 (看更多)

※ 引述《ThisisLongID (長哀滴)》之銘言： : ※ 引述《YumingHuang (連鎖效應)》之銘言： : : 我記得以前有一個半分忠、 : : 直接用議事規則、在半分鐘內通過某個法案、 : : 被噴的半死。 : : 結果這次這麼大的事， : : 幾乎所有相關法規都要更動的大事、 : : 卻連相關的討論程序都沒有、 : : 也沒有經過國會之類的討論、 : : 就只是總統的一句話就直接拍板了。 : : 然後現在所有單位直接宣布各種法規改變、 : : 看得一頭霧水。 : : 恭喜零秒蔡正式超越半分忠。 : 這兩件事情差太多所以討論起來會夾雜很多"時空背景不同" : 但國民黨與民進黨的一黨獨大做事風格差別在哪裡用消費券振興券來看更清楚 : 消費券發放前立法院先通過振興經濟消費券發放特別條例 : 所以這個法案要三讀前會充份揭露與討論預計要發券 : 發多少能不能找零使用限制都事前規劃起來很清楚 : 振興券呢則是完全繞過立法的程序何時發怎麼發一直有各種風聲 : 政府發現風向球不太對就一再滾動最後才由行政院長一場脫口秀宣布 : 但是只有行政命令就上路 : 所以像一開始有人疑問用錢換的券為什麼不是禮券還可以限制期限 : 沒有專用法源又明顯與既有法令不合 : 就變成上頭一句話說它是"特殊的" 所以說它不是它就不是的隨政府解釋了 : 這次也是一樣沒有經過立法院修法就不會有討論不會有被杯葛的風險 : 大小事都直接用行政命令硬上就不需要堅持萬事應該依法行政了 : 歡迎來到豬隻當家的動物農莊以下文長，懶得看想end的可以直接往最下面懶人包其實你這個論述某些部份是有些問題的 ---------------------------------------------- 就消費券跟振興券的性質而言兩者皆屬於「給付行政」亦即行政機關提供給付的行政行為白話文就是行政機關給你錢啦而站在「給付行政」的對立面的則是「干預行政」所謂「干預行政」就是行政機關欲對人民課與義務及負擔的行為舉例而言：課稅（要錢）、徵兵（限制你的自由）那就＂依法行政＂這件事情又分成「法律優位」及「法律保留」兩件事所謂「法律優位」就是行政機關的任何行為都不得牴觸法律「法律保留」則是行政機關的行為需要由法律規定那麼這篇要討論的重點其實是放在「法律保留」這件事情也就是振興券或是消費券究竟需不需要法律來規定，還是說用法規命令就可以了 ---------------------------------------------- 依大法官釋字443號的解釋意旨，法律保留分為以下幾種規範密度： 1 「憲法保留」：只有憲法可以規定，不能用法律來規定。 EX：只有司法或警察機關可以做逮捕、拘禁；只有法院可以審問、處罰。這兩件事情不能用法律來變更憲法的規定。 2 「絕對法律保留」：屬於這個層次的，則＂一定＂要以法律來規定，不得用行政命令來加以規定。 EX：剝奪人民生命或限制人民身體自由的事項（六法全書唯一死刑、你再壞壞開放美牛美豬就把你關起來） 3 「相對法律保留」：屬於這個層次的，則不一定要由法律訂定，但是如果要由行政命令的話，法律必須＂具體明確＂授權由行政機關訂定。 EX：涉及公共利益重大事項之「給付行政」 4 「不用法律保留」：屬於這個層次的，則是執行法律之細節性、技術性次要事項，這個交給主管機關去訂定就可以了。 ---------------------------------------------- 最後幫大家再法普一點根據中央法規標準法法律的名稱可以是：法、律、條例或通則。命令的名稱則有：規程、規則、細則、辦法、綱要、標準或準則。 ---------------------------------------------- 馬政府的消費券是由立法院先通過振興經濟消費券發放特別"條例" 也就是以法律規定的這樣的立法方式符合「絕對法律保留」 ---------------------------------------------- 蔡政府的三倍券則是由經濟部訂定因應嚴重特殊傳染性肺炎振興三倍券發放"辦法" 但這個辦法並不是憑空出現的依據「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」第九條第二項之規定：前二項之產業、事業、醫療（事）機構之認定、紓困、補貼、補償、振興措施之項目、基準、金額及其他相關事項之辦法，＂由各中央目的事業主管機關擬訂＂，報行政院核定。＂由各中央目的事業主管機關擬訂＂也就是法律顯然有授權由行政命令訂定相關規範這樣的立法方式符合「相對法律保留」 ---------------------------------------------- 依據上面所說的規定阿，振興券既然屬於「給付行政」不管是振興券還是三倍券你只要做到「相對法律保留」的等級就是合乎憲法規定惹用這個要來論斷蔡政府硬上我覺得是有些問題的啦這頂多就是立法程序技術上的差別而已最多最多也就只能說蔡政府比較爛三倍券怎麼發、發多少想老半天居然沒辦法在紓困條例訂出來之前就想好還要由紓困條例授權經濟部發布命令決定這件事情但我覺得就事論事其實蔡政府還是有依法行政啦 ---------------------------------------------- ＜懶人包＞蔡政府的三倍券法源依據：嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第９條第３項＂授權行政機關＂規定由經濟部訂定「因應嚴重特殊傳染性肺炎振興三倍券發放辦法」人家有依法行政啦 ---------------------------------------------- 拉拉熊公法小教室我們下次見 ---------------------------------------------- 最後還是不免俗的要喊一下綠蟑螂都去死還我乾淨PTT -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.134.92 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1598764989.A.AD3.html

→

Anvec

08/30 13:25, 5年前 , 1^F

08/30 13:25, 1^F

推

sdg235

08/30 13:25, 5年前 , 2^F

08/30 13:25, 2^F

→

sdg235

08/30 13:25, 5年前 , 3^F

08/30 13:25, 3^F