Re: [新聞] 唱衰？柯文哲：有唸書都知道 三倍券一定沒效果

看板Gossiping作者 (Kris)時間3年前 (2020/08/05 11:17), 3年前編輯推噓5(13推 8噓 44→)
留言65則, 31人參與, 3年前最新討論串4/7 (看更多)
說真的 需要這樣開一堆研討會吵這種問題嗎? 這裡是台大Ptt 只要有基本學識邏輯的鄉民 應該都早在要推三倍券的初期就會歸納出下面幾點: 無爭議的: 1. 每單位(新台幣計價)效果和消費券差不多 2. 罵不罵多數人都還是會去領去用 有爭議的: 1. 發券成本 領用成本 2. 因為總金額不同而且要先花1000買 領用數/ 實際成效與消費券會有優劣 無爭議的部分就不講了 政治口水 但即使是有爭議的部分也是芝麻大的差異 是沒有更重要的事可以開研討會了? 是不是官當久了或學者當久了都會怪怪的? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.12.161 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1596597435.A.171.html
推
08/05 11:17, 3年前 , 1F
你是不是沒台灣價值啊 政府可不是這樣説的
08/05 11:17, 1F
→
08/05 11:18, 3年前 , 2F
政府說了比消費券創造更多GDP
08/05 11:18, 2F
→
08/05 11:18, 3年前 , 3F
如果再施行這政策前先開研討會.最後政府採納意見修改
08/05 11:18, 3F
推
08/05 11:19, 3年前 , 4F
普羅大眾都是相信政府相信黨的
08/05 11:19, 4F
推
08/05 11:19, 3年前 , 5F
最懂總經的鄉民可不是
08/05 11:19, 5F
→
08/05 11:19, 3年前 , 6F
這麼說的
08/05 11:19, 6F
→
08/05 11:19, 3年前 , 7F
這就是個有效的研討會.現在這樣就只有檢討功能.偏偏政府
08/05 11:19, 7F
噓
08/05 11:19, 3年前 , 8F
國家要做幾百億的專項支出 你覺得不用討論?
08/05 11:19, 8F
→
08/05 11:19, 3年前 , 9F
從庫碰就開始罵了 結變啊變換個名目 硬上 人民體是正直的
08/05 11:19, 9F
→
08/05 11:19, 3年前 , 10F
又不聽前車之鑑的
08/05 11:19, 10F
→
08/05 11:19, 3年前 , 11F
這跟你支持哪派完全沒有關係 政策當然是越多討論越好啊
08/05 11:19, 11F
效率問題啊 從奇怪的酷碰玩到最後覺得大家都想要消費券 所以改良成類似的東西 這算是正向的沒問題 但現在在討論啥 是在比較以後是不是乾脆發消費券? 發這個或發消費券 差異真的很小阿需要算成這樣? ※ 編輯: KrisNYC (220.130.12.161 臺灣), 08/05/2020 11:22:22
→
08/05 11:20, 3年前 , 12F
經濟學家們花幾個月收整資料 幾個月架模型 再花幾個月的
08/05 11:20, 12F
→
08/05 11:21, 3年前 , 13F
在野的自己打臉執政的自己 幹嘛不發現金
08/05 11:21, 13F
推
08/05 11:21, 3年前 , 14F
版上滿滿學店仔+蟑螂 你期待甚麼?
08/05 11:21, 14F
→
08/05 11:21, 3年前 , 15F
時間quantify效果的大小 被你一句芝麻大的差異打發
08/05 11:21, 15F
推
08/05 11:21, 3年前 , 16F
你這邊真的是台大的應該沒幾個啦
08/05 11:21, 16F
→
08/05 11:21, 3年前 , 17F
你怎麼這麼屌?
08/05 11:21, 17F
噓
08/05 11:22, 3年前 , 18F
呼叫abc，指點一下乘數在哪？
08/05 11:22, 18F
→
08/05 11:23, 3年前 , 19F
不是領不領的問題，而是這個政策有沒有效果，開研討會
08/05 11:23, 19F
→
08/05 11:23, 3年前 , 20F
討論沒有什麼問題吧？
08/05 11:23, 20F
噓
08/05 11:23, 3年前 , 21F
我也覺得差異很小啊 但你這個說法就是需要資料佐證 不是
08/05 11:23, 21F
→
08/05 11:23, 3年前 , 22F
空口說白話啊
08/05 11:23, 22F
→
08/05 11:24, 3年前 , 23F
就算這次已經發了，至少可以知道下次再這樣做有沒有意
08/05 11:24, 23F
→
08/05 11:24, 3年前 , 24F
義。
08/05 11:24, 24F
→
08/05 11:24, 3年前 , 25F
科學的歷史來說 就是有太多真理是反直覺的
08/05 11:24, 25F
→
08/05 11:24, 3年前 , 26F
問題是這一定會被替代消費消除部分能計算的效果
08/05 11:24, 26F
→
08/05 11:24, 3年前 , 27F
如果你凡事都是覺得自己怎麼想怎麼屌 世界根本不可能進步
08/05 11:24, 27F
→
08/05 11:25, 3年前 , 28F
消費券時代就計算過一次了 現在開這種會算出來大機率
08/05 11:25, 28F
→
08/05 11:25, 3年前 , 29F
問題是如果沒有學者出來說，就變政府一言堂，民眾就只
08/05 11:25, 29F
→
08/05 11:25, 3年前 , 30F
你可以去看 除非他魔改計算方式 不然就是會跟消費券類似
08/05 11:25, 30F
→
08/05 11:25, 3年前 , 31F
能接受政府的觀點。
08/05 11:25, 31F
→
08/05 11:26, 3年前 , 32F
學者們都知道差異很小 但政府還是在腦 然後你現在不支持
08/05 11:26, 32F
→
08/05 11:26, 3年前 , 33F
學者們出來打政府臉?
08/05 11:26, 33F
→
08/05 11:26, 3年前 , 34F
這政策花多少錢? 沒花多少錢就算了 花成這樣不能討論?
08/05 11:26, 34F
→
08/05 11:26, 3年前 , 35F
現在開研討會 就是學者們花了很長時間研究過去消費券的效
08/05 11:26, 35F
→
08/05 11:27, 3年前 , 36F
果 知道不可能有多少效益 才要出來喊話 不讓政府練蕭威
08/05 11:27, 36F
→
08/05 11:27, 3年前 , 37F
這算學者打政府臉嗎 這算學者互相找版面吧
08/05 11:27, 37F
推
08/05 11:27, 3年前 , 38F
你當然可以覺得這件事 想當然爾，問題是很多民眾就是沒
08/05 11:27, 38F
→
08/05 11:27, 3年前 , 39F
有辦法自己判斷。
08/05 11:27, 39F
→
08/05 11:27, 3年前 , 40F
你看阿其實大家講一講也知道本質上就是跟消費券很類似
08/05 11:27, 40F
→
08/05 11:28, 3年前 , 41F
我是覺得很妙啦 大家都知道結論的事 這樣大費周章
08/05 11:28, 41F
噓
08/05 11:29, 3年前 , 42F
大家都知道結論 那為什麼政府還要做?
08/05 11:29, 42F
→
08/05 11:29, 3年前 , 43F
不就有人不信邪 或想用這套話術騙民眾嗎
08/05 11:29, 43F
推
08/05 11:30, 3年前 , 44F
等到成效亮眼 柯糞被打臉就會改說數據造假了啦
08/05 11:30, 44F
推
08/05 11:33, 3年前 , 45F
檢討還是需要的 說不定最後行政院會搬出神奇的數據
08/05 11:33, 45F
→
08/05 11:33, 3年前 , 46F
機捷盈利就是一個很好的例子
08/05 11:33, 46F
→
08/05 11:40, 3年前 , 47F
不會啦，到時一定又有99%民調支持
08/05 11:40, 47F
推
08/05 11:42, 3年前 , 48F
幫你推一下
08/05 11:42, 48F
→
08/05 11:44, 3年前 , 49F
為什麼明知道沒用還要推？因為知道興奮劑吃了選民會爽阿
08/05 11:44, 49F
→
08/05 11:45, 3年前 , 50F
不爽不要領
08/05 11:45, 50F
推
08/05 11:45, 3年前 , 51F
你不知道印製的廠商要發大財嗎？
08/05 11:45, 51F
噓
08/05 11:47, 3年前 , 52F
幾十億的成本叫芝麻大？
08/05 11:47, 52F
→
08/05 11:55, 3年前 , 53F
高雄市長補選才是芝麻大的事好嗎
08/05 11:55, 53F
噓
08/05 11:57, 3年前 , 54F
印製的廠商?哈哈哈 某樓多讀點書
08/05 11:57, 54F
推
08/05 11:57, 3年前 , 55F
08/05 11:57, 55F
推
08/05 12:08, 3年前 , 56F
只有印製的廠商？
08/05 12:08, 56F
→
08/05 12:16, 3年前 , 57F
你說差異很小，請提出證明有多小，這就是學術囉
08/05 12:16, 57F
噓
08/05 12:18, 3年前 , 58F
要付錢的消費券
08/05 12:18, 58F
噓
08/05 12:31, 3年前 , 59F
柯韓糞永遠不懂乘數效應
08/05 12:31, 59F
→
08/05 12:31, 3年前 , 60F
可憐哪一輩子舔共吧
08/05 12:31, 60F
推
08/05 12:37, 3年前 , 61F
你不是台大不是學經濟的都閉嘴！沒資格質疑！
08/05 12:37, 61F
→
08/05 13:13, 3年前 , 62F
消費券被罵爆都隔10年了，三倍券效果還差不多，這無爭
08/05 13:13, 62F
→
08/05 13:13, 3年前 , 63F
議什麼才是爭議..
08/05 13:13, 63F
→
08/05 14:24, 3年前 , 64F
三倍券就是消費券的全面改爛，有這點哪還需要爭議XD
08/05 14:24, 64F
→
08/06 01:00, 3年前 , 65F
既然芝麻大 那幹嘛1000領三百萬? 不就芝麻大?
08/06 01:00, 65F
‣ 更多 KrisNYC 的文章
文章代碼(AID): #1VAYIx5n (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 KrisNYC 的文章
文章代碼(AID): #1VAYIx5n (Gossiping)