Re: [新聞] 柯文哲po李登輝倦容照挨轟無禮 網路聲量斷崖式急墜

看板Gossiping作者 (333)時間5年前 (2020/07/31 13:54), 5年前編輯推噓16(42推 26噓 159→)
留言227則, 33人參與, 5年前最新討論串22/29 (看更多)
※ 引述《v5270 (句點王)》之銘言： : 剛剛在fb上看到的，感覺起來跟柯屁的圖差不了多少....。 : https://i.imgur.com/1hjFqjL.jpg
: 這樣算不算貼出倦容照，消費死者呀？ 又一篇失智列車開車 拿圖去GOOGLE是 2019小年夜赴翠山莊探視李登輝的圖 https://tw.appledaily.com/politics/20200114/ZIEVSYRIIVBAZO7HHFASZGMN2Q/ 圖上面也有列出來源是 wealth.com.tw 而不是官方管道 結果經過移花接木就變成消費死者了 反正大家也不會查證 你發文 帶風向 他升官 發大財 嘻嘻 鄉民女神楊伊湄: 鄉民很好操弄 以本文紀錄失智列車又一輛 對了 這種文章 八卦版某些號稱查證專家就不會碰了喔 鳩咪 ^ . < -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.104.14 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1596174896.A.AF3.html
→
07/31 13:55, 5年前 , 1F
柯學市：柯學家認為應把時間留給家屬。 （剛往生後時間
07/31 13:55, 1F
→
07/31 13:55, 5年前 , 2F
屬於我大柯學家）
07/31 13:55, 2F
※ 編輯: skyabsence (223.141.104.14 臺灣), 07/31/2020 13:56:25
推
07/31 13:56, 5年前 , 3F
幫補血
07/31 13:56, 3F
推
07/31 13:56, 5年前 , 4F
2020/01/14 21:36 這時候還沒喝牛奶嗆到吧
07/31 13:56, 4F
推
07/31 13:58, 5年前 , 5F
柯糞只會看圖說故事 沒那個智商思考差別在哪
07/31 13:58, 5F
噓
07/31 13:58, 5年前 , 6F
事實就是照片內同樣是睡衣
07/31 13:58, 6F
https://i.imgur.com/1YDgeV2.png
今天是痛恨FB爆卦的KZS還是自己FB爆卦的KZS阿? 工讀生人設沒交代好? ※ 編輯: skyabsence (223.141.104.14 臺灣), 07/31/2020 14:00:52
噓
07/31 14:00, 5年前 , 7F
唉~~~~像我這麼聰明的柯粉真的不多
07/31 14:00, 7F
推
07/31 14:00, 5年前 , 8F
推 把事實講出來還一堆柯糞在那邊跳針 根本可悲
07/31 14:00, 8F
噓
07/31 14:01, 5年前 , 9F
原來這個就不是穿睡衣的倦容照 柯文哲的就是 可憐吶
07/31 14:01, 9F
→
07/31 14:01, 5年前 , 10F
查證專家來囉 呵呵
07/31 14:01, 10F
→
07/31 14:02, 5年前 , 11F
我也好想領一則推文20元 >////<
07/31 14:02, 11F
→
07/31 14:02, 5年前 , 12F
是倦容照又怎樣 可是那是春節時po的 那時李還健在喔
07/31 14:02, 12F
推
07/31 14:02, 5年前 , 13F
我先說我沒查證喔 你們兩方可以繼續帶我風向 但我目前
07/31 14:02, 13F
→
07/31 14:03, 5年前 , 14F
看起來是柯文哲的照片是今天或昨天PO的 蔡的照片是勝選
07/31 14:03, 14F
→
07/31 14:03, 5年前 , 15F
時PO的 所以如果要說蔡當時PO這照片=柯這兩天PO照片
07/31 14:03, 15F
→
07/31 14:03, 5年前 , 16F
蔡英文昨天晚上可沒po什麼倦容照
07/31 14:03, 16F
→
07/31 14:03, 5年前 , 17F
是不合理的
07/31 14:03, 17F
推
07/31 14:04, 5年前 , 18F
黨員大會前刷一波KPI
07/31 14:04, 18F
→
07/31 14:04, 5年前 , 19F
還有阿 議題在消費死者跟圖片移花接木 有人要帶風向
07/31 14:04, 19F
→
07/31 14:04, 5年前 , 20F
到倦容照 笑死
07/31 14:04, 20F
→
07/31 14:04, 5年前 , 21F
我是覺得說柯PO倦容照不好是有點太嚴格 但以蔡以前PO的
07/31 14:04, 21F
噓
07/31 14:05, 5年前 , 22F
笑死 之後那篇是說fb當事人被出征，從頭到尾都沒引用到原文內
07/31 14:05, 22F
→
07/31 14:05, 5年前 , 23F
我也很羨慕每天在PTT上班有錢領的人啊 好爽喔
07/31 14:05, 23F
→
07/31 14:05, 5年前 , 24F
文，要看也看仔細別把標題和內文忽略
07/31 14:05, 24F
→
07/31 14:05, 5年前 , 25F
照片來護航 就有點胡說八道囉
07/31 14:05, 25F
→
07/31 14:05, 5年前 , 26F
所以尊敬的人過世 就不能PO合照了 不然就是消費
07/31 14:05, 26F
→
07/31 14:05, 5年前 , 27F
柯糞啊柯糞
07/31 14:05, 27F
推
07/31 14:05, 5年前 , 28F
柯粉就是故意混淆視聽，垃圾
07/31 14:05, 28F
→
07/31 14:05, 5年前 , 29F
fb爆卦？ 笑死人
07/31 14:05, 29F
→
07/31 14:06, 5年前 , 30F
我覺得可以PO啦 那你就說可以PO就好了 扯啥蔡也有PO 而
07/31 14:06, 30F
→
07/31 14:06, 5年前 , 31F
且還拿以前PO的出來說被抓包 就不太好啊
07/31 14:06, 31F
→
07/31 14:06, 5年前 , 32F
KZS沒關係啦 工讀生要記得把帳號人設弄好就行
07/31 14:06, 32F
噓
07/31 14:07, 5年前 , 33F
這張就沒倦容喔？差別在哪
07/31 14:07, 33F
→
07/31 14:07, 5年前 , 34F
我也不多解釋了 畢竟會被帶風向的低能兒根本不會思考
07/31 14:07, 34F
噓
07/31 14:08, 5年前 , 35F
打了這麼多沒人理你 辛苦了 ㄏ
07/31 14:08, 35F
推
07/31 14:08, 5年前 , 36F
差別就在那是今年春節總統府新聞發的 當時人還健在
07/31 14:08, 36F
推
07/31 14:08, 5年前 , 37F
柯粉噁心
07/31 14:08, 37F
還有 150 則推文
還有 1 段內文
→
07/31 16:18, 5年前 , 188F
屬也在旁邊合照了 拜年會面府方正式邀請李本人同意
07/31 16:18, 188F
→
07/31 16:18, 5年前 , 189F
的 你在扯什麼？阿請問柯昨晚po的時間點 人還在世嗎
07/31 16:18, 189F
→
07/31 16:19, 5年前 , 190F
？ 某人扯的家屬同意？ 人已往生 選照片有否無自我
07/31 16:19, 190F
→
07/31 16:19, 5年前 , 191F
約束？ 還有為啥被某些人批了 就亂翻年前跟蔡的合照
07/31 16:19, 191F
→
07/31 16:19, 5年前 , 192F
亂拼湊栽贓說蔡也怎樣？替自己主子辯護別用亂拖別人
07/31 16:19, 192F
→
07/31 16:19, 5年前 , 193F
下水的爛招好嗎？還浮動標準勒 根本就是自己沒有腦無
07/31 16:19, 193F
→
07/31 16:20, 5年前 , 194F
法理解人往生與否 情境上有哪些差別而已 或者說 明
07/31 16:20, 194F
→
07/31 16:21, 5年前 , 195F
明知道卻故意含糊啦！ 情境 TPO不懂？總出過社會吧！
07/31 16:21, 195F
→
07/31 16:21, 5年前 , 196F
總出席過幾次喪事吧！context脈絡先去了解一下
07/31 16:21, 196F
推
07/31 16:21, 5年前 , 197F
情境標準你設定的啊，好像是昨天突然冒出來的不成文社會
07/31 16:21, 197F
→
07/31 16:22, 5年前 , 198F
規範噎，我從來沒聽過不准po死人睡依照都規範
07/31 16:22, 198F
推
07/31 16:23, 5年前 , 199F
再來吵什麼滾動式標準好嗎 健在跟逝世 哪些能做哪些
07/31 16:23, 199F
→
07/31 16:23, 5年前 , 200F
不能做 會有什麼變動 不願意花心思理解還在嘴？
07/31 16:23, 200F
噓
07/31 16:24, 5年前 , 201F
為什麼90幾歲坐在輪椅上人還好好的合照不能po，然
07/31 16:24, 201F
→
07/31 16:24, 5年前 , 202F
那就是沒聽過的人孤陋寡聞囉 沒知識真可憐
07/31 16:24, 202F
→
07/31 16:24, 5年前 , 203F
後定義成倦容照？我們就不懂你們的規則啊，那史明過
07/31 16:24, 203F
→
07/31 16:25, 5年前 , 204F
世後蔡po了你們所謂的倦容照就ok？
07/31 16:25, 204F
→
07/31 16:25, 5年前 , 205F
你還是用你自己特有的標準在指責柯然後護航蔡啊
07/31 16:25, 205F
→
07/31 16:25, 5年前 , 206F
台灣價值真可怕啊
07/31 16:25, 206F
推
07/31 16:26, 5年前 , 207F
某些人邏輯感覺跟李眉蓁問題全答錯就牽拖說林佳龍也
07/31 16:26, 207F
→
07/31 16:27, 5年前 , 208F
怎樣感覺是87%像 不用再多說了
07/31 16:27, 208F
噓
07/31 16:27, 5年前 , 209F
你是不是惱羞成怒了？怎麼不回答史明這題？
07/31 16:27, 209F
推
07/31 16:27, 5年前 , 210F
柯網軍真的洗不累
07/31 16:27, 210F
→
07/31 16:27, 5年前 , 211F
正如原po所說 不用跟低能兒浪費時間
07/31 16:27, 211F
→
07/31 16:27, 5年前 , 212F
要中離了嗎
07/31 16:27, 212F
→
07/31 16:28, 5年前 , 213F
沒錯 蔡英文在史明大老過世後po倦容照是ok的
07/31 16:28, 213F
→
07/31 16:28, 5年前 , 214F
這是1600之後新的浮動標準
07/31 16:28, 214F
→
07/31 16:29, 5年前 , 215F
別人不想理你不代表你贏了 就這樣
07/31 16:29, 215F
→
07/31 16:29, 5年前 , 216F
好啦 菜跟柯 各打五十大板
07/31 16:29, 216F
→
07/31 16:30, 5年前 , 217F
我不需要贏，只要知道你是雙標仔就好XD
07/31 16:30, 217F
推
07/31 16:32, 5年前 , 218F
不願意理解情境差異的人在跳針別人是雙標仔
07/31 16:32, 218F
→
07/31 16:33, 5年前 , 219F
只是顯露出某些人自己理解能力貧乏而已
07/31 16:33, 219F
→
07/31 16:52, 5年前 , 220F
喔 我回來了 還在繼續吵阿 很簡單啊 覺得柯錯那蔡史明
07/31 16:52, 220F
→
07/31 16:53, 5年前 , 221F
那件事也錯啊 那你們就早拿史明出來就好 幹嘛要拿年初
07/31 16:53, 221F
→
07/31 16:53, 5年前 , 222F
李登輝出來瞎扯?????
07/31 16:53, 222F
推
07/31 17:03, 5年前 , 223F
規矩糾察隊訂的，誰知道糾察隊的規矩啊
07/31 17:03, 223F
→
07/31 17:04, 5年前 , 224F
試誤不行逆，誰知道糾察隊拿出昨天突然冒出來的社會規範
07/31 17:04, 224F
→
07/31 17:04, 5年前 , 225F
長怎樣？
07/31 17:04, 225F
噓
07/31 17:05, 5年前 , 226F
07/31 17:05, 226F
噓
07/31 17:07, 5年前 , 227F
無聊
07/31 17:07, 227F
‣ 更多 skyabsence 的文章
文章代碼(AID): #1V8x8mhp (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 22 之 29 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 skyabsence 的文章
文章代碼(AID): #1V8x8mhp (Gossiping)