Re: [新聞] 三倍券發放成本比消費券多2.9億 洪孟楷：比扯鈴還扯

看板Gossiping作者 (祭祀風的人類)時間5年前 (2020/07/24 18:02), 5年前編輯推噓2(5推 3噓 6→)
留言14則, 12人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《TWOOOOOOOOOO (給妳2億)》之銘言： : 1.媒體來源: : 聯合報 : 2.記者署名: : 周志豪 : 3.完整新聞標題: : 三倍券發放成本比消費券多2.9億 洪孟楷：比扯鈴還扯 : 4.完整新聞內文: : 民進黨擬推動8月17日舉辦第二次立院臨時會，通過行政院紓困3.0方案。國民黨立委洪孟楷 : 檢視預算後發現，蔡政府振興三倍券發放，每個民眾較馬政府消費券少領1600元，但政府發 : 放成本卻增加2.9億元，濫用公帑情形比扯鈴還扯。 說實在的 發放成本比較像是一個固定成本 不會因為你發多發少而改變太多 針對這個比例來炮有點怪怪的 : 洪孟楷表示，紓困預算是全民納稅錢，但這廣為周知的政策卻還編了1.29億廣宣費用，蔡政 : 府還嫌廣告不夠多？要擦脂抹粉「大內宣」才能繼續？濫用預算，要全民買單，還有立委好 : 意思護航？蔡政府出面說明，並且絕對要有人負責。 消費券or三倍券的本意都是刺激消費 從而挽救有可能出問題的中小企業(或者提振信心) 一定程度的替代性消費是無可避免的 除非政府直接拿錢補助中小企業 但是政府基本上沒有能力辨認什麼是有能力只是遭到衝擊所以GG的企業 比方說政府要怎麼辨識你家門口滷肉店好不好? 所以派發消費券給民眾 消費者自己用決定去哪消費 以此辨認 然而交由民眾決定 就有替代性消費問題 廣告"""或許"""可以降低此問題 我持存疑態度 的確有可能腦袋一熱就多買了啥 這點以後檢討三倍券的效果十可探討 現在言之過早 : 洪孟楷也批評，政院紓困3.0預算書僅42頁，卻要再舉債2100億，平均每頁50億，這不只「 : 一字千金」，已是「一張百億」；且濫用公帑、先斬後奏，已發出的費用才要立法院來背書 : 核銷，花費更是比往年都來得多，不如直接發現金。 發現金的問題如上所述解釋過了 : 洪孟楷表示，表示，過去馬政府時代消費券，全紙本印刷且人人都有，總行政成本約在 : 19.66億元；這次蔡政府三倍券，不僅民眾少領1600元，採4種不同領取方式也徒增民眾困擾 : ，數位化時代行政成本還增2.9億，根本把全民當凱子。 領取方式增多應當是讓民眾更方便 不會是圖增困擾 要是只有郵局一種領紙本的方法 去郵局領肯定要排更久更麻煩 台灣很多人都習慣看到複雜就覺得就是亂就是不好 黑人問號 : 洪孟楷認為，國人最熟知的三倍券發放，就因為政府好大喜功，用了4種發放方式，其複雜 : 的結果就是整個成本增加，完全打臉行政院長蘇貞昌一直說的好用、好領本意，如此錯誤的 : 政策該有人負責。 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://udn.com/news/story/120974/4728238 : 6.備註: -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.200.43 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1595584976.A.701.html
推
07/24 18:03, 5年前 , 1F
我愛民進黨
07/24 18:03, 1F
→
07/24 18:04, 5年前 , 2F
生意變差有紓困可以申請 有資料就能查是不是受到衝擊
07/24 18:04, 2F
問題始終在於 怎麼認定你是一家有競爭力只是因為受到衝擊所以出問題的廠商 給消費者決定遠比政府有效率多了... ※ 編輯: wen17 (140.114.200.43 臺灣), 07/24/2020 18:04:59
→
07/24 18:04, 5年前 , 3F
這次的發放成本會比較高吧 方式變多牽扯單位變多
07/24 18:04, 3F
推
07/24 18:04, 5年前 , 4F
發放成本哪裡固定 你通路越多 花的成本就越多
07/24 18:04, 4F
我當然知道他是變動的 我承認我沒有解釋清楚 是這樣的 那句的意思是 ""其他條件不變""(ex 通路數量 發行方式)之下 如果只改變每人發放金額 那發行成本不太會改變 只改變A而假設其他條件不變之下是經濟學很常用的基本分析方法 平常用慣了 所以沒有說清楚 抱歉 ※ 編輯: wen17 (140.114.200.43 臺灣), 07/24/2020 18:06:47
→
07/24 18:05, 5年前 , 5F
發放成本會隨著發放方式增減.這點也要考慮進去
07/24 18:05, 5F
噓
07/24 18:06, 5年前 , 6F
看到垃圾綠賤畜政權就護航，可笑
07/24 18:06, 6F
※ 編輯: wen17 (140.114.200.43 臺灣), 07/24/2020 18:07:40
→
07/24 18:08, 5年前 , 7F
抄襲就算了，給的錢少，成本還人家高
07/24 18:08, 7F
幾E看起來是挺大的 但相對於總成本其實是個位數比例 如果這些手段 ex: 廣告&通路上的廣告能使邊際消費率提高 那其實不錯 雖然我個人持懷疑態度就是了 另外真的要談的話 大問題還是政府該不該發消費券 有沒有其他更好的因應方式 如果真的有興趣的話 台灣經濟學會與台大下周有辦研討會 https://bit.ly/39nu3uI 印象現場是有轉播的 可以來看看有頭有臉有唸書的人怎麼分析 ※ 編輯: wen17 (140.114.200.43 臺灣), 07/24/2020 18:14:49
推
07/24 18:10, 5年前 , 8F
10年前只有紙本 10年後還多推了電子支付
07/24 18:10, 8F
推
07/24 18:11, 5年前 , 9F
三倍券張數比消費券少喔
07/24 18:11, 9F
→
07/24 18:11, 5年前 , 10F
電子支付效果就比較差阿 這是好事？
07/24 18:11, 10F
→
07/24 18:11, 5年前 , 11F
結果發放成本更多 更擾民 偉仔綠共
07/24 18:11, 11F
推
07/24 18:11, 5年前 , 12F
護航成這樣很難看耶
07/24 18:11, 12F
噓
07/24 18:19, 5年前 , 13F
沖沖沖就是不想學馬而已。 其他理由都是屁話
07/24 18:19, 13F
噓
07/24 18:22, 5年前 , 14F
怪嗎？ 都是人民的血汗錢 拿去來比較 怪嗎？
07/24 18:22, 14F
當然要檢討啊 但怎麼檢討當然是需要討論的 而不是這種拿這種除起來不太有意義的數字去炮 真要檢討我可以列出來啊 1. 政府花的廣告到底有沒有實際促進邊際消費率 2. 是否真的該派發三倍券 還是應當公共建設諸如補助社工 社會安全網等等 一樣是撒錢 錢要撒在哪 3. 三倍券印刷上某些會造成誤解的是否該斟酌 比方說上面印不得找零 但其實是可以找零的 只是不能強迫店家找 又雖然說不能儲值 但又有方法直接領成Line pay 信用卡 或者直接兌換小七消費4000券 這些都容易造成問題有爭端 啊上面這些不檢討 整天炮一些聳動的是有三小用處 ※ 編輯: wen17 (140.114.200.43 臺灣), 07/24/2020 18:31:42
‣ 更多 wen17 的文章
文章代碼(AID): #1V6h7GS1 (Gossiping)
‣ 更多 wen17 的文章
文章代碼(AID): #1V6h7GS1 (Gossiping)