Re: [新聞] 李眉蓁論文全文公開 高達96%雷同

看板Gossiping作者 (CARL)時間3年前 (2020/07/22 12:03), 3年前編輯推噓73(79推 6噓 75→)
留言160則, 125人參與, 3年前最新討論串22/32 (看更多)
※ 引述《s910 (s910)》之銘言： : 幫鏡週刊拍拍手 : 文章那麼多還可以把96%都找出來 : 但是李也太誇張，完全不改的照抄 : 證據就擺在那邊完全沒模糊地帶 : 要選市長前就應該想到這點 : 現在有可能政壇的路就毀了 : 第二是他第一時間沒有坦承 : 而是公然說謊 : 結果又被抓到不只四頁抄襲 : 應該沒辦法繼續從政了 剛剛也去下載李眉蓁跟雷政儒的論文了(下載點在下方連結) 有被論文惡搞過的都該下載來看看..真的太精彩了.... https://www.mirrormedia.mg/story/20200721inv015/ 看完之後真的感嘆..在職專班雖然大家都知道是~~洗學歷~~用的 但是李眉蓁這個已經不叫論文了吧，這根本就是把雷政儒的文章剪貼 而且是連圖表數據都一起剪貼，內容用詞遣句幾乎沒有更動 我覺得很奇怪的是，2008年那時候網路查詢論文工具還算堪用吧 李眉蓁的指導教授林德昌怎麼會放任這種論文過關? 中山大學大陸研究所(原來現在已改名為中山大學中國與亞太區域研究所) 要不要出來解釋一下啊? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.152.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1595390612.A.2BB.html
推
07/22 12:04, 3年前 , 1F
07/22 12:04, 1F
推
07/22 12:04, 3年前 , 2F
反正中國也是抄來抄去 論文全抄也是「研究」中國的一種
07/22 12:04, 2F
→
07/22 12:04, 3年前 , 3F
雖然不排除教授知情 但研究生的操守教授很難管吧
07/22 12:04, 3F
※ 編輯: CARLORFFLIN (218.166.152.200 臺灣), 07/22/2020 12:07:22
推
07/22 12:05, 3年前 , 4F
她的指導教授不會想到有一天她會出來選市長
07/22 12:05, 4F
推
07/22 12:05, 3年前 , 5F
在職專班就是學校歛財的工具 呵呵
07/22 12:05, 5F
→
07/22 12:05, 3年前 , 6F
教授有審閱論文嗎????
07/22 12:05, 6F
推
07/22 12:05, 3年前 , 7F
多吃幾次飯 很容易
07/22 12:05, 7F
推
07/22 12:05, 3年前 , 8F
大學生這樣寫報告直接0分
07/22 12:05, 8F
→
07/22 12:06, 3年前 , 9F
在職專班就是霸氣
07/22 12:06, 9F
推
07/22 12:06, 3年前 , 10F
抄到96%的話可以順便開記者會退選了
07/22 12:06, 10F
→
07/22 12:06, 3年前 , 11F
要抄至少換句話說 明目張膽超級扯
07/22 12:06, 11F
→
07/22 12:06, 3年前 , 12F
連做個報告都被抓包的能力實在不行啊
07/22 12:06, 12F
→
07/22 12:06, 3年前 , 13F
去看影片的1:32開始
07/22 12:06, 13F
→
07/22 12:06, 3年前 , 14F
2008年哦，我還以為是20年前的事，她還說自己當時年
07/22 12:06, 14F
→
07/22 12:06, 3年前 , 15F
紀小....
07/22 12:06, 15F
→
07/22 12:06, 3年前 , 16F
中山收她幾萬學費被她捅這一簍 笑死
07/22 12:06, 16F
推
07/22 12:07, 3年前 , 17F
中山拜拜
07/22 12:07, 17F
推
07/22 12:07, 3年前 , 18F
難怪會求媽祖給點智慧 這種抄法蠢到沒藥醫XD
07/22 12:07, 18F
→
07/22 12:07, 3年前 , 19F
想問一下林德福跟林德昌有關係嗎?只是剛好想到國民黨有個
07/22 12:07, 19F
→
07/22 12:07, 3年前 , 20F
連詞句都斷的亂七八糟的，教授口委責任?
07/22 12:07, 20F
→
07/22 12:07, 3年前 , 21F
其實不只中國，台灣論文用抄的很正常，只是多少會加
07/22 12:07, 21F
推
07/22 12:07, 3年前 , 22F
我以前學校的在職鬆但是還有做實驗 這擺明混分
07/22 12:07, 22F
→
07/22 12:07, 3年前 , 23F
工一下
07/22 12:07, 23F
→
07/22 12:08, 3年前 , 24F
中山大學夠有魄力就把這個系所整頓一下吧
07/22 12:08, 24F
→
07/22 12:08, 3年前 , 25F
從1分20秒開始
07/22 12:08, 25F
→
07/22 12:08, 3年前 , 26F
中山大學不出來說話嗎?
07/22 12:08, 26F
→
07/22 12:08, 3年前 , 27F
教授跟中山大學都出來說話啊
07/22 12:08, 27F
→
07/22 12:08, 3年前 , 28F
在職專班就是洗學歷+學校賺錢用的
07/22 12:08, 28F
→
07/22 12:08, 3年前 , 29F
4%仔繼續扯蔡論文然後倍打爆臉
07/22 12:08, 29F
推
07/22 12:09, 3年前 , 30F
最佳解就是雷政儒跳出來說是他授權的 這樣就解套了
07/22 12:09, 30F
→
07/22 12:09, 3年前 , 31F
這種抄法大概是連抄完後都沒看過一次順順稿
07/22 12:09, 31F
推
07/22 12:09, 3年前 , 32F
學校名譽掃地
07/22 12:09, 32F
→
07/22 12:09, 3年前 , 33F
你中山大還要花多久時間調查，都那麼清楚了
07/22 12:09, 33F
推
07/22 12:09, 3年前 , 34F
我是議員，我老爸地方角頭，教授你今天不給過，踏出大
07/22 12:09, 34F
→
07/22 12:09, 3年前 , 35F
以她的腦子可能覺得字型不一樣就好
07/22 12:09, 35F
→
07/22 12:09, 3年前 , 36F
學一步試試
07/22 12:09, 36F
推
07/22 12:10, 3年前 , 37F
根據前幾年的台大醫學院抄襲事件，教授睜一隻眼閉一隻眼是
07/22 12:10, 37F
推
07/22 12:10, 3年前 , 38F
在職專班是洗學歷沒錯 但好歹作作樣子 這個要退學位巴
07/22 12:10, 38F
還有 82 則推文
推
07/22 13:29, 3年前 , 121F
超過30%就有問題了吧
07/22 13:29, 121F
推
07/22 13:36, 3年前 , 122F
真 學店
07/22 13:36, 122F
→
07/22 13:42, 3年前 , 123F
學店.....
07/22 13:42, 123F
→
07/22 13:42, 3年前 , 124F
在職專班就是洗學歷加薪，誰不知道？
07/22 13:42, 124F
→
07/22 13:48, 3年前 , 125F
垃圾KMT
07/22 13:48, 125F
→
07/22 13:50, 3年前 , 126F
中山要變四中之尾了
07/22 13:50, 126F
推
07/22 13:52, 3年前 , 127F
指導教授叫博班學長看的啊
07/22 13:52, 127F
推
07/22 14:01, 3年前 , 128F
誇張
07/22 14:01, 128F
推
07/22 14:01, 3年前 , 129F
中字輩的都是這種學店等級嗎？
07/22 14:01, 129F
推
07/22 14:02, 3年前 , 130F
中山，列第一志願
07/22 14:02, 130F
推
07/22 14:02, 3年前 , 131F
這已經沒什麼好狡辯的，可憐哪
07/22 14:02, 131F
→
07/22 14:05, 3年前 , 132F
比大學生還廢
07/22 14:05, 132F
推
07/22 14:13, 3年前 , 133F
用字遣詞
07/22 14:13, 133F
→
07/22 14:23, 3年前 , 134F
可憐的指導教授 要被拿出來鞭了
07/22 14:23, 134F
推
07/22 14:36, 3年前 , 135F
原來論文可以這樣寫
07/22 14:36, 135F
推
07/22 14:36, 3年前 , 136F
慘了
07/22 14:36, 136F
推
07/22 14:37, 3年前 , 137F
雖然說知道是洗學歷用的 但這種抄法也太慘烈
07/22 14:37, 137F
推
07/22 14:39, 3年前 , 138F
在職專班就是猛啊！
07/22 14:39, 138F
推
07/22 14:46, 3年前 , 139F
我記得2006年上課的時候 老師就有說報告不要複製貼上 有
07/22 14:46, 139F
→
07/22 14:46, 3年前 , 140F
專門的比對網站可以比對 所以這個教授就是連最基本的比
07/22 14:46, 140F
→
07/22 14:46, 3年前 , 141F
對都沒有做
07/22 14:46, 141F
→
07/22 14:47, 3年前 , 142F
回到正修科大學歷
07/22 14:47, 142F
→
07/22 15:14, 3年前 , 143F
可憐吶
07/22 15:14, 143F
→
07/22 15:26, 3年前 , 144F
現在都要論文比對 以前沒有論文比對系統 就差在這
07/22 15:26, 144F
推
07/22 15:43, 3年前 , 145F
中山大學如果沒撤銷李的碩士學位+懲處指導教授
07/22 15:43, 145F
→
07/22 15:43, 3年前 , 146F
就確定是學店 而且是非常可恥縱容侵犯著作權的幫兇、共犯
07/22 15:43, 146F
推
07/22 15:49, 3年前 , 147F
那本論文絕對是當時林德昌的一般生研究生寫的
07/22 15:49, 147F
→
07/22 15:50, 3年前 , 148F
只能說他們以交分組報告的心情寫了這本論文XDDDD
07/22 15:50, 148F
→
07/22 16:05, 3年前 , 149F
應該叫雷出來解釋啊，為啥都給人抄
07/22 16:05, 149F
推
07/22 16:17, 3年前 , 150F
教授，有人找你
07/22 16:17, 150F
推
07/22 16:38, 3年前 , 151F
複製貼上123 中山畢業好簡單
07/22 16:38, 151F
→
07/22 17:48, 3年前 , 152F
徹查學姐肥婆的文章，以正院長符資
07/22 17:48, 152F
推
07/22 17:51, 3年前 , 153F
學生的狀況教授不太清楚其實是國立研究所的問題，還
07/22 17:51, 153F
→
07/22 17:51, 3年前 , 154F
是在職專班那根本就是放牛吃草
07/22 17:51, 154F
→
07/22 21:05, 3年前 , 155F
怎麼一堆人想合理化抄論文？？
07/22 21:05, 155F
→
07/22 21:38, 3年前 , 156F
誇張
07/22 21:38, 156F
推
07/22 23:08, 3年前 , 157F
中山在職班啊，呵
07/22 23:08, 157F
噓
07/23 00:15, 3年前 , 158F
德昌出來打球
07/23 00:15, 158F
→
07/23 08:12, 3年前 , 159F
指導教授哭了
07/23 08:12, 159F
推
07/23 08:46, 3年前 , 160F
這些洗學歷的應該清一清了
07/23 08:46, 160F
‣ 更多 CARLORFFLIN 的文章
文章代碼(AID): #1V5xgKAx (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 22 之 32 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 CARLORFFLIN 的文章
文章代碼(AID): #1V5xgKAx (Gossiping)