Re: [新聞] 今年新生兒恐跌破16萬人民團批加碼育兒津貼錯誤政策
看板Gossiping作者HappyboyEric (PokeMon-水系王者/水箭龜)時間3年前 (2020/07/17 09:40)推噓9(13推 4噓 15→)留言32則, 20人參與討論串31/52 (看更多)
※ 引述《saisai9230 (小為)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 聯合新聞網
: 2.記者署名:
: 陳雨鑫
: 3.完整新聞標題:
: 今年新生兒恐跌破16萬人民團批加碼育兒津貼錯誤政策
: 4.完整新聞內文:
: 2020-07-15 14:05 聯合報 / 記者陳雨鑫／台北即時報導
: 政府喊托育津貼加碼至5000元，看似可以減輕父母育兒負擔，但托育政策催生聯盟批評
加
: 碼育兒津貼「完全是錯誤政策」，政府不該一昧推女人回家育兒，使家庭收入驟減，連
帶
: 影響托育品質下降，政府應該積極設置公共托育，才有辦法抵抗低生育率。
: 台灣新生兒人數屢創新低，內政部公告今年上半年新生兒人數僅7萬9760人，預估今年
的
: 新生兒人數恐跌破16萬人，托育政策催生聯盟召集人劉毓秀表示，政府對抗低生育率，
曾
: 提出要把育兒津貼從2500元加碼至5000元，但此舉並非是最好的方式。
: 台灣主要育兒的照顧者仍以女性為主，台灣女性勞參率在25歲到29歲為高峰，與瑞典相
比
: ，高出10%，正值30歲到34歲，正逢生育年齡層的女性，勞參率大幅降低，等於是女性
為
: 了育兒被迫離職返家，反觀瑞典勞參率則是隨年齡上升。
: 劉毓秀表示，台灣與瑞典出現「瑞典女性生育、就業雙贏」與「台灣女性生育、就業雙
輸
: 」的兩極發展；台灣一昧加碼育兒津貼，鼓勵女性返家照顧兒女，經濟重擔或在男性身
上
: ，也會消耗育兒能量，不利於台灣生育率提升。
: 她認為，政府不該積極加碼育兒津貼，實際一點應該推動公共托育，提供提供0至2歲平
價
: 優質普及的公共托育服務，用公共托育支持育兒父母工作，才是解決少子女化的唯一解
方
: 。
: 衛福部社家署長簡慧娟表示，育兒津貼加碼一事列為前瞻計畫之一，目前仍在通盤討論
中
: ，至於公托也持續在增加中，絕對沒有只加碼育兒津貼，不積極設置公托一事。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://udn.com/news/story/7266/4703685
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
房價一直漲 合不合理？
經濟有成長的話 當然合理。
薪水一直漲 合不合理？
經濟有成長的話 非常合理。
過去4年，我們的房價有沒有鎖住？
有，控制的還算平穩，甚至部分緩跌。
過去4年，我們的實質薪資有沒有增加？
有，緩步增加。
所以過去，至少從2016年到2019年，「房價所得比」有緩跌的趨勢，雖然房價還是高，但
房價所得比逐漸下降，至少讓年輕人有希望可以買房，有房有家，薪資所得不用被房子綁
死，也才能好好養育子女。
但現在，還有民進黨的立委有在關注房價議題嗎？
民進黨還有想幫年輕人 甚或中老年人 減輕「居住正義」這個議題上面的負擔嗎？
之前還有建商出來要求降低房屋的炒作成本，我們內政部花敬群次長還非常支持「房地產
是經濟的火車頭」這種說法。
最近有看房的應該都知道，除了雙北之外，其他地方的房價也是在漲的，只會推說我們只
想買雙北？講幹話也要有個限度吧？當別人都沒在關注房價議題嗎？
然後有人說，「居住正義」不等於「買房正義」。我可以接受這個論點，沒有錯，買不起
頂多不要買，用租的啊，沒問題吧？
但敢問兩個重點：價與量。
1. 未來房價上漲，租金會不會上漲？
2. 未來年紀越來越大，中老年人的租屋選擇，有所保障嗎？
現在就不景氣，結果房價還在漲，合理嗎？你政府有在監督嗎？執政黨的立委有在關心年
輕人的居住正義與未來基本的居住權利嗎？
蔡英文總統，我想至少有在堅持，但你民進黨的立委有嗎？不是人民的大聲公？(2016年
的選舉廣告，我印象深刻)。蔡英文也就剩下4年，你民進黨是要跟著一起退休解散是不是
？
房價沒控制住的話，2020年我最後悔的就是把政黨票給你們民進黨啦！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.52.164 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594950019.A.D41.html
→
07/17 09:41,
3年前
, 1F
07/17 09:41, 1F
紅酒大師不要這樣 我認同有些仍然驚驚漲 但其實有部分也是緩跌的 真的。
※ 編輯: HappyboyEric (42.74.52.164 臺灣), 07/17/2020 09:41:59
→
07/17 09:41,
3年前
, 2F
07/17 09:41, 2F
→
07/17 09:41,
3年前
, 3F
07/17 09:41, 3F
※ 編輯: HappyboyEric (42.74.52.164 臺灣), 07/17/2020 09:42:47
推
07/17 09:42,
3年前
, 4F
07/17 09:42, 4F
推
07/17 09:43,
3年前
, 5F
07/17 09:43, 5F
推
07/17 09:43,
3年前
, 6F
07/17 09:43, 6F
推
07/17 09:43,
3年前
, 7F
07/17 09:43, 7F
我非常支持時力繼續監督房價議題 但是否一定要用囤房稅 可以再多討論或論述 不要影
響到一般人即可 不然提倡時的壓力也會很大。
推
07/17 09:43,
3年前
, 8F
07/17 09:43, 8F
※ 編輯: HappyboyEric (42.74.52.164 臺灣), 07/17/2020 09:46:02
噓
07/17 09:47,
3年前
, 9F
07/17 09:47, 9F
→
07/17 09:47,
3年前
, 10F
07/17 09:47, 10F
推
07/17 09:47,
3年前
, 11F
07/17 09:47, 11F
現在那些立委全部默不關心的行為 的確很像
→
07/17 09:47,
3年前
, 12F
07/17 09:47, 12F
※ 編輯: HappyboyEric (42.74.52.164 臺灣), 07/17/2020 09:48:14
噓
07/17 09:47,
3年前
, 13F
07/17 09:47, 13F
認同 你講的跟我講的是同一件事啊
※ 編輯: HappyboyEric (42.74.52.164 臺灣), 07/17/2020 09:49:00
※ 編輯: HappyboyEric (42.74.52.164 臺灣), 07/17/2020 09:49:39
推
07/17 09:50,
3年前
, 14F
07/17 09:50, 14F
噓
07/17 09:50,
3年前
, 15F
07/17 09:50, 15F
→
07/17 09:51,
3年前
, 16F
07/17 09:51, 16F
→
07/17 09:51,
3年前
, 17F
07/17 09:51, 17F
推
07/17 09:51,
3年前
, 18F
07/17 09:51, 18F
→
07/17 09:52,
3年前
, 19F
07/17 09:52, 19F
推
07/17 09:53,
3年前
, 20F
07/17 09:53, 20F
立委投時代啊 我真的後悔政黨票沒給他們 我朋友也是後悔
噓
07/17 09:59,
3年前
, 21F
07/17 09:59, 21F
→
07/17 10:00,
3年前
, 22F
07/17 10:00, 22F
※ 編輯: HappyboyEric (42.74.52.164 臺灣), 07/17/2020 10:03:11
推
07/17 10:02,
3年前
, 23F
07/17 10:02, 23F
國民黨不可能 柯文哲要持續再觀察
※ 編輯: HappyboyEric (42.74.52.164 臺灣), 07/17/2020 10:04:03
→
07/17 10:03,
3年前
, 24F
07/17 10:03, 24F
→
07/17 10:03,
3年前
, 25F
07/17 10:03, 25F
→
07/17 10:07,
3年前
, 26F
07/17 10:07, 26F
→
07/17 10:07,
3年前
, 27F
07/17 10:07, 27F
推
07/17 10:09,
3年前
, 28F
07/17 10:09, 28F
推
07/17 11:01,
3年前
, 29F
07/17 11:01, 29F
→
07/17 11:01,
3年前
, 30F
07/17 11:01, 30F
推
07/17 12:32,
3年前
, 31F
07/17 12:32, 31F
→
07/17 12:33,
3年前
, 32F
07/17 12:33, 32F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 31 之 52 篇)：