Re: [爆卦] 靠！掉一台直升機

看板Gossiping作者 (sask)時間3年前 (2020/07/16 16:00), 編輯推噓5(9推 4噓 14→)
留言27則, 17人參與, 3年前最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《doro0202 (Doro)》之銘言： : ※ 引述《geek (GEEK)》之銘言： : : 新竹濱海路上看到一堆國軍直升機 : : 正在說說會不會墜機 : : 一台就在眼前掉下來 : 這種天氣飛海上應該還好 : 就算是機械問題，應該也有一定高的機率可以挽救 : 希望這只是原po看錯或是誤會而已 : 若是真的，希望機上人員平安 : 補個八卦 : 在發動機失效注定要迫降的情況下，直升機其實是比定翼機安全的，生還率也比較高一些 : 。 https://buzzorange.com/2017/06/12/helicopter-kowledge-q-and-a/ 根據統計，2012 年台灣公務直升機 10 年平均失事率 10.08 次/10 萬小時，但 2010 年 國際民航運輸業失事率僅 4.0 次/十萬小時（蔡建和, 2013），這個數據雖然無法做精準 比較，但也大略能感受到直升機比飛機危險的多。 我不知道你的前提下 直升機比定翼機安全對不對 但是整體而言 直升機是比較危險的吧? -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.113.123 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594886416.A.6A2.html
推
07/16 16:01, 3年前 , 1F
因為目視 儀器飛行比較穩
07/16 16:01, 1F
噓
07/16 16:01, 3年前 , 2F
他是說注定要摔的情況下旋翼比較不會死人 這跟失事率無關
07/16 16:01, 2F
→
07/16 16:02, 3年前 , 3F
他只比較 迫降而已啊 沒比較整體
07/16 16:02, 3F
推
07/16 16:04, 3年前 , 4F
我比較想知道為什麼前面10萬後面十萬
07/16 16:04, 4F
→
07/16 16:04, 3年前 , 5F
蔡母豬怎沒摔死
07/16 16:04, 5F
推
07/16 16:05, 3年前 , 6F
推這篇，哈打得好用力啊
07/16 16:05, 6F
推
07/16 16:06, 3年前 , 7F
你要比較整體的話，這數據也不夠客觀。要知道台灣的地
07/16 16:06, 7F
→
07/16 16:07, 3年前 , 8F
注定迫降 直升機比較安全
07/16 16:07, 8F
→
07/16 16:07, 3年前 , 9F
形和任務性質本身就都是相對高風險的。更別說民航運輸
07/16 16:07, 9F
→
07/16 16:07, 3年前 , 10F
你比較的邏輯錯誤
07/16 16:07, 10F
→
07/16 16:07, 3年前 , 11F
的時數本身就相對高很多了。
07/16 16:07, 11F
推
07/16 16:07, 3年前 , 12F
某樓好氣
07/16 16:07, 12F
推
07/16 16:08, 3年前 , 13F
他說的是發動機失效注定迫降
07/16 16:08, 13F
→
07/16 16:08, 3年前 , 14F
這就有點像是拿客運司機和賽車手的事故率來比較一樣。
07/16 16:08, 14F
推
07/16 16:13, 3年前 , 15F
你文不對題喔
07/16 16:13, 15F
噓
07/16 16:16, 3年前 , 16F
邏輯？
07/16 16:16, 16F
推
07/16 16:16, 3年前 , 17F
一年多前掉F16
07/16 16:16, 17F
→
07/16 16:17, 3年前 , 18F
這不是廢話嗎XD 直升機飛比較低阿
07/16 16:17, 18F
噓
07/16 16:23, 3年前 , 19F
為什麼文不對題成這樣，邏輯死去了嗎？連別人前提都沒看懂
07/16 16:23, 19F
→
07/16 16:23, 3年前 , 20F
還有人覺得打臉是眼睛有問題還是頭腦墜落了
07/16 16:23, 20F
噓
07/16 16:27, 3年前 , 21F
白話來講，原PO說的是發生狀況以後的「生還率」，你拿失事率來
07/16 16:27, 21F
→
07/16 16:27, 3年前 , 22F
打誰的臉？
07/16 16:27, 22F
→
07/16 16:28, 3年前 , 23F
比如今天一個是機車車禍，一個是墜機，原po在說的是機車車禍比
07/16 16:28, 23F
→
07/16 16:29, 3年前 , 24F
墜機還不容易死人，結果你拿機車發生事故的比率來說機車比較危
07/16 16:29, 24F
→
07/16 16:29, 3年前 , 25F
險，邏輯到底哪裡學來的？
07/16 16:29, 25F
推
07/16 16:30, 3年前 , 26F
軍事載具失事，就連美軍一年發生的案件也超級多，小面不用
07/16 16:30, 26F
→
07/16 16:30, 3年前 , 27F
過度放大墜落事件，也不用為了打擊蔡政府故意貶低國軍...
07/16 16:30, 27F
‣ 更多 sask 的文章
文章代碼(AID): #1V40aGQY (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 sask 的文章
文章代碼(AID): #1V40aGQY (Gossiping)