Re: [爆卦] 黃國昌：遠雄沒提供施工日誌絕非契約漏洞

看板Gossiping作者時間3年前 (2020/06/27 13:03), 編輯推噓5(6推 1噓 25→)
留言32則, 21人參與, 3年前最新討論串10/14 (看更多)
這個大巨蛋歷經幾屆市議會監督 這些前朝議員到現在有不少還連任議員 薪水是不是吐出來啊？ 監督的責任都沒做好 結果藍綠議員把所有責任推給善後的柯 羞恥心都不知道丟去哪了？ 都不會覺得虧對市民？ ※ 引述《OyAlbert (蛋黃溫)》之銘言： : ※ 引述《Wojnarowski (@wojespn)》之銘言： : : 黃國昌針對遠雄一事發表看法 : : 指出柯文哲的說明不正確 : : https://reurl.cc/vDO1ml : : https://i.imgur.com/r1q0uX6.jpg
: : 遠雄沒提供大巨蛋施工日誌，絕非「契約漏洞」 : : 這兩天，大巨蛋是否偷偷施工的爭議，進一步引發「為何遠雄沒有提供施工日誌」的 問 : : 。 : : 遠雄強硬表示其沒有義務提供。柯文哲市長則表示，「這是契約漏洞」，應該全面檢 討 : : T契約的規定。 : : 看了這個新聞以後，我非常詫異：臺北市政府怎麼會提供社會大眾這種錯誤資訊？官 員 : : 忘了嗎？ : : 忘了什麼？ : : 當初，在台北市政府針對大巨蛋招標所公告的「契約草案」中，遠雄依約是必須交付 「 : : 程興建紀錄」的。但是，臺北市政府在2004年與遠雄研商「興建營運契約」時，此條 文 : : 到刪除，免除遠雄此項義務。 : : 也因此，監察院在2009年對大巨蛋案所提出的糾正案中，就曾經指摘此不當的契約條 件 : : 寬，將弱化臺北市政府的監督能力。 : : 結論是，這不是「契約漏洞」，這是當年台北市政府簽約時，刻意厚待遠雄的選擇。 : : 那當初台北市政府誰決定優待遠雄而削弱自我監督功能？誰又應該負責？ : : 這才是事情的原貌與問題的根源！ : : 柯文哲針對此事的說明，並不正確。 : 奇怪 : 怎麼看重點都是這幾段： : 臺北市政府在2004年與遠雄研商「興建營運契約」時，此條文遭到刪除，免除遠雄此項 義 : 也因此，監察院在2009年對大巨蛋案所提出的糾正案中，就曾經指摘此不當的契約條件 放 : 結論是，這不是「契約漏洞」，這是當年台北市政府簽約時，刻意厚待遠雄的選擇。 : 所以以前討論大巨蛋問題時，問題源頭馬囧也被抓出來講過N次，但就拿他沒皮條 : 後續也不可能廢或拆，議會不給錢，那可是300多億不是300多塊 : 底下推文狂扯柯和小綠是怎麼回事…= =a -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.17.96 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1593234186.A.0AD.html
→
06/27 13:04, 3年前 , 1F
議員就忙著關說忙著搞違建
06/27 13:04, 1F
→
06/27 13:04, 3年前 , 2F
印象BOT案好像因為沒有市府預算 議員沒辦法監督
06/27 13:04, 2F
→
06/27 13:04, 3年前 , 3F
算非戰之罪
06/27 13:04, 3F
→
06/27 13:04, 3年前 , 4F
要柯眼中的垃圾監督市長?
06/27 13:04, 4F
→
06/27 13:04, 3年前 , 5F
樓下抓柯網軍高手zold
06/27 13:04, 5F
推
06/27 13:06, 3年前 , 6F
說議員無法監督 那現在跑出來吠又是？？
06/27 13:06, 6F
→
06/27 13:06, 3年前 , 7F
其實新聞都有啦 因為2008就知道遠雄亂搞 改設計
06/27 13:06, 7F
→
06/27 13:06, 3年前 , 8F
議員無法監督bot?那市議會一直扯大巨蛋幹麻
06/27 13:06, 8F
→
06/27 13:07, 3年前 , 9F
2014前 民進黨的議員們還是有出來說些甚麼的 新聞都有
06/27 13:07, 9F
→
06/27 13:07, 3年前 , 10F
印象好像是bot進行中沒辦法監督 但事後可以監督
06/27 13:07, 10F
→
06/27 13:07, 3年前 , 11F
三不五時就有議員跑去看施工狀況咧
06/27 13:07, 11F
→
06/27 13:07, 3年前 , 12F
就是要裝死甩鍋 一擁而上人人一棒打死柯 先打再說
06/27 13:07, 12F
→
06/27 13:07, 3年前 , 13F
黃國昌被當打手，柯黃殺殺，辣台妹爽爽
06/27 13:07, 13F
→
06/27 13:07, 3年前 , 14F
簡單說議員可以嘴 可以罵 但是不能擋bot 好像是這樣子
06/27 13:07, 14F
→
06/27 13:09, 3年前 , 15F
快點蓋完比較好
06/27 13:09, 15F
→
06/27 13:10, 3年前 , 16F
藍綠的監督結果很多就像慶富案一樣 有負責他們會很
06/27 13:10, 16F
→
06/27 13:10, 3年前 , 17F
不習慣 當然批評啊
06/27 13:10, 17F
推
06/27 13:10, 3年前 , 18F
推
06/27 13:10, 18F
推
06/27 13:18, 3年前 , 19F
藍綠議員忙著上節目啊 ，幹別人女兒啊
06/27 13:18, 19F
→
06/27 13:19, 3年前 , 20F
蟑螂會說你7pupu
06/27 13:19, 20F
推
06/27 13:19, 3年前 , 21F
唉 可悲啊 蟑螂有領錢就算了，正常人不喜歡柯也可以，但你
06/27 13:19, 21F
→
06/27 13:19, 3年前 , 22F
拿事實出來講，不要拿造謠的東西出來駡啊
06/27 13:19, 22F
→
06/27 13:20, 3年前 , 23F
議員沒辦法監督 那現在剪七段王世姦是在吠啥小
06/27 13:20, 23F
→
06/27 13:21, 3年前 , 24F
藍綠真的是台灣最無恥垃圾的一群，幹你娘
06/27 13:21, 24F
→
06/27 13:24, 3年前 , 25F
所以議員監督到底可以做到什麼程度阿? 呱吉有說過嗎?
06/27 13:24, 25F
→
06/27 13:25, 3年前 , 26F
你不知道喔 議員忙著搞民眾服務 上政論節目 就是沒能力
06/27 13:25, 26F
→
06/27 13:25, 3年前 , 27F
監督市政府
06/27 13:25, 27F
推
06/27 13:26, 3年前 , 28F
蟑螂邏輯就是市長永遠不用負責
06/27 13:26, 28F
→
06/27 13:30, 3年前 , 29F
"時空背景不同" "市民無共識" 還有什麼可以用??
06/27 13:30, 29F
推
06/27 13:56, 3年前 , 30F
迷之樓說沒辦法監督,那現在監督那麼用力，我有沒有看錯
06/27 13:56, 30F
噓
06/27 14:29, 3年前 , 31F
藍綠都垃圾票投韓國瑜的柯糞
06/27 14:29, 31F
→
06/27 14:50, 3年前 , 32F
小白才會扯議員沒監督 BOT議約過程都市府廠商搞定
06/27 14:50, 32F
‣ 更多 CCRsexy5566 的文章
文章代碼(AID): #1UzjCA2j (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 CCRsexy5566 的文章
文章代碼(AID): #1UzjCA2j (Gossiping)