Re: [新聞] 鐵警母哀嘆「對司法沒信心」 司法院回應了

看板Gossiping作者 (世界末日)時間5年前 (2020/06/05 20:53), 5年前編輯推噓6(13推 7噓 20→)
留言40則, 20人參與, 5年前最新討論串10/10 (看更多)
刑法 第19條 (有色字是我的理解) 行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨 識而行為之能力者，不罰。 (有吃藥或控制) 行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著 減低者，得減輕其刑。 (有吃藥或控制但效果不彰) 前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。 (放棄治療又無法控制) 鐵路警被刺殺案 ，明明就是恐龍法官亂判，硬要扯法條不適用 第19條的補充條款(第三款)，寫得很明白針對的就是放棄治療的傢伙 加害者明明知道自己有病有去看病，也有拿藥 但是就是不吃藥、不控制，家人也拿他沒法 等犯法了再說"我有精神病"，但省略了後面不吃藥、不控制，放給他濫的行為 恐龍法官也沒有請檢察官詳盡調查，就直接用第一款來判 根本就是妄法裁判 然後整個法驢人，跳起來捍衛法驢人的權利，說是法條不完備的錯 通通推給法條與立院怠惰，自認本身毫無問題 上次 立委質詢 司法院 恐龍法官 該如何處理? 盡是直接關MIC不回應，還森77不理立委的質詢 殺鐵警判無罪酸「恐龍法官」　司法院動怒關麥：言詞羞辱 https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=738368 來個法律人說說看阿? 為甚麼不採用第19條第三款? 忽略他放棄治療的事實，到底誰才是法盲? ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 套一句 斷水流大師兄的名言 我不是針對你，我是說在座的各位－都是垃圾 https://i.imgur.com/Mcb4oej.png
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.86.189 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591361588.A.366.html
噓
06/05 20:54, 5年前 , 1F
你比法官還懂法律　讚
06/05 20:54, 1F
推
06/05 20:54, 5年前 , 2F
沒殺到法律人end 有的話 沒罪也凹到唯一死刑
06/05 20:54, 2F
→
06/05 20:54, 5年前 , 3F
那檢察官4隨便起訴?一樓比檢察官懂法律?
06/05 20:54, 3F
→
06/05 20:56, 5年前 , 4F
所以判有罪是檢察官判的?檢察官是負責審判的嗎??
06/05 20:56, 4F
推
06/05 20:56, 5年前 , 5F
法官本來就可以判有罪的 只是他不想而已
06/05 20:56, 5F
推
06/05 20:56, 5年前 , 6F
所以你是說檢察官隨便起訴?你考的上嗎?
06/05 20:56, 6F
→
06/05 20:57, 5年前 , 7F
法盲鄉民很會質疑檢察官 有種快去考啊
06/05 20:57, 7F
→
06/05 20:57, 5年前 , 8F
我是說法官才是審判者而非檢察官...你自以在那邊亂解釋
06/05 20:57, 8F
推
06/05 20:57, 5年前 , 9F
笑死
06/05 20:57, 9F
推
06/05 20:58, 5年前 , 10F
護航法匠的直接被自己同一套邏輯打臉
06/05 20:58, 10F
→
06/05 20:58, 5年前 , 11F
笑死 不敢面對檢察官起訴事實 整天嘴法條有問題
06/05 20:58, 11F
→
06/05 20:59, 5年前 , 12F
法律系法盲以為自己考的上檢察官喔 可憐
06/05 20:59, 12F
推
06/05 20:59, 5年前 , 13F
律師和法官只會推說要修法啦，是立法問題，騙一些自稱的
06/05 20:59, 13F
→
06/05 20:59, 5年前 , 14F
法律人和社會大眾，等到被發現了，又說司法獨立，你想怎
06/05 20:59, 14F
→
06/05 20:59, 5年前 , 15F
帶刀上火車也無罪啊! 怎麼判的
06/05 20:59, 15F
→
06/05 20:59, 5年前 , 16F
樣，現在制度完全無法淘汰不適任的法官
06/05 20:59, 16F
→
06/05 21:00, 5年前 , 17F
法盲快去請教檢察官學長484不懂法條亂起訴啊
06/05 21:00, 17F
推
06/05 21:01, 5年前 , 18F
法律系很愛嗆人考不上，但絕大部分鄉民是不屑考，有更好的出
06/05 21:01, 18F
→
06/05 21:01, 5年前 , 19F
路幹嘛選一類
06/05 21:01, 19F
推
06/05 21:03, 5年前 , 20F
法匠的19條只有第一項 法官只是依法判案啦 法盲閉嘴
06/05 21:03, 20F
噓
06/05 21:03, 5年前 , 21F
你的理解? XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
06/05 21:03, 21F
噓
06/05 21:05, 5年前 , 22F
去理解一下原因自由行為好不好
06/05 21:05, 22F
放棄治療 也是自由行為 我懂
→
06/05 21:07, 5年前 , 23F
檢察官比考不上的學弟妹還不懂法律 嘻嘻
06/05 21:07, 23F
檢察官直接用"殺人罪"起訴，也沒繞一個19條來 ※ 編輯: wild2012 (59.115.86.189 臺灣), 06/05/2020 21:09:06
→
06/05 21:11, 5年前 , 24F
精神衛生法要搭配服用。
06/05 21:11, 24F
噓
06/05 21:16, 5年前 , 25F
適用19條第三項的前提是於放棄治療時(前行為)，主觀
06/05 21:16, 25F
→
06/05 21:17, 5年前 , 26F
上已經遇見到之後會去殺人(後行為 )
06/05 21:17, 26F
噓
06/05 21:17, 5年前 , 27F
不管啦 你法盲 沒撞死法律人都不會死刑 懂?
06/05 21:17, 27F
推
06/05 21:22, 5年前 , 28F
法官依19-1,除非你有準備和提供他不適用的證據或證明吧?
06/05 21:22, 28F
噓
06/05 21:25, 5年前 , 29F
這個法律認識....
06/05 21:25, 29F
推
06/05 21:27, 5年前 , 30F
因為除非法律評價精神病如果不治療就有很大可能傷人或殺
06/05 21:27, 30F
→
06/05 21:27, 5年前 , 31F
人才會有第3項的適用 這樣懂了？
06/05 21:27, 31F
推
06/05 21:28, 5年前 , 32F
法官就只是中立審判,會變成無罪難道不是檢察官準備不夠?
06/05 21:28, 32F
推
06/05 21:42, 5年前 , 33F
拿檢察官也是法律人來救援的，知道檢察官偵查時沒送精
06/05 21:42, 33F
→
06/05 21:42, 5年前 , 34F
神鑑定嗎？
06/05 21:42, 34F
→
06/05 22:56, 5年前 , 35F
法官不管怎麼判都可以說檢察官的事證不足以使法院達到有
06/05 22:56, 35F
→
06/05 22:56, 5年前 , 36F
罪確信，刑訴條文或例稿抄一抄就好，檢察官能怎樣? 這案
06/05 22:56, 36F
→
06/05 22:56, 5年前 , 37F
子算清楚了，法官有完整評斷加害人的責任嗎?台灣的法學教
06/05 22:56, 37F
→
06/05 22:56, 5年前 , 38F
育最後產生這類法官，其實不意外
06/05 22:56, 38F
噓
06/05 23:15, 5年前 , 39F
你要不要先去分清除款跟項
06/05 23:15, 39F
推
06/05 23:45, 5年前 , 40F
書呆子腦子書讀壞了，不識天地之清霜。
06/05 23:45, 40F
‣ 更多 wild2012 的文章
文章代碼(AID): #1Usa0qDc (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 wild2012 的文章
文章代碼(AID): #1Usa0qDc (Gossiping)