Re: [新聞] 飲恨身亡！李承翰父曾怨「速食店精神鑑定太草率」 身心科醫師：環境太嘈雜了

看板Gossiping作者 (連鎖效應)時間5年前 (2020/06/05 17:45), 編輯推噓7(8推 1噓 50→)
留言59則, 10人參與, 5年前最新討論串13/21 (看更多)
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=19 第 19 條 行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨 識而行為之能力者，不罰。 行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著 減低者，得減輕其刑。 前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。 == 19-1 就是擺在這裡， 今天法官就是依據這一條來判不罰。 換個角度說， 改天換另一個精神病患發瘋殺了另一個人， 還是有可能被判不罰， 受害者家屬一樣也是無法接受。 如果 19-1 明明擺在那邊結果依據它做判決的時候大家都無法接受， 那擺 19-1 在那邊幹麻？ 乾脆拿掉就好了啊！ ※ 引述《s555666 (螺蟲)》之銘言： : 我覺得管他是不是精神病 : 殺人者就該負起責任 : 精神病是比較有特權嗎？ : 法律之前，人人平等 : 精神病的判決標準應該跟其他人一樣 : 不然窮人為了賺錢去幹壞事就可以被原諒嗎？ : 而且精神病活得那麼痛苦 : 法官真得有慈悲心，就應該送他們上路才對 : ----- : Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z016D. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.155.156.196 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591350323.A.17C.html
→
06/05 17:50, 5年前 , 1F
你是看不懂最後那一行逆？
06/05 17:50, 1F
→
06/05 17:50, 5年前 , 2F
最後那一行怎麼了？
06/05 17:50, 2F
→
06/05 17:54, 5年前 , 3F
因故意過失招致，不就能說明作沒有好好就醫治療的行為排
06/05 17:54, 3F
→
06/05 17:54, 5年前 , 4F
除適用無罪或得減輕...
06/05 17:54, 4F
→
06/05 17:54, 5年前 , 5F
所以才說這條當初訂得根本有問題 瘋子殺人就給我去
06/05 17:54, 5F
→
06/05 17:54, 5年前 , 6F
就跟喝酒開車一樣阿....
06/05 17:54, 6F
→
06/05 17:54, 5年前 , 7F
死啦 幹！
06/05 17:54, 7F
→
06/05 17:55, 5年前 , 8F
憑什麼瘋子殺人就不用死 一般人殺人反而要死
06/05 17:55, 8F
→
06/05 17:55, 5年前 , 9F
瘋子有什麼特權啊 幹！
06/05 17:55, 9F
推
06/05 17:56, 5年前 , 10F
法真的要修
06/05 17:56, 10F
→
06/05 17:56, 5年前 , 11F
精神病患因沒有病識感而不服藥不就醫並不符合故意要
06/05 17:56, 11F
→
06/05 17:56, 5年前 , 12F
所以又是立法委員的問題了
06/05 17:56, 12F
→
06/05 17:56, 5年前 , 13F
件，這個之前好像有討論過了 ..
06/05 17:56, 13F
→
06/05 17:57, 5年前 , 14F
瘋子殺人一樣不適合活在這社會上啦 給我排除掉 幹哩
06/05 17:57, 14F
→
06/05 17:57, 5年前 , 15F
祖宗十八代！
06/05 17:57, 15F
推
06/05 17:58, 5年前 , 16F
重點不在不能無罪，在犯人到底有沒有“不能辨識其行為違
06/05 17:58, 16F
→
06/05 17:58, 5年前 , 17F
法”
06/05 17:58, 17F
→
06/05 17:58, 5年前 , 18F
不能辨識行為違法一樣要去死啦！ 管你啥小 殺人就
06/05 17:58, 18F
推
06/05 17:59, 5年前 , 19F
問題是這法有爭議這麼久 法官也不想建議或呼籲去改它
06/05 17:59, 19F
→
06/05 17:59, 5年前 , 20F
給我去死
06/05 17:59, 20F
→
06/05 17:59, 5年前 , 21F
講到底翻成白話不就是 "不准判不罰" 嗎..
06/05 17:59, 21F
→
06/05 17:59, 5年前 , 22F
一個精神病患發病的時候怎麼可能辨別自己行為？
06/05 17:59, 22F
→
06/05 18:00, 5年前 , 23F
你要擴大解釋不就乾脆直接無罪就好了，定什麼第三項
06/05 18:00, 23F
→
06/05 18:01, 5年前 , 24F
行為本身就是瑕疵，他自己都承認自己沒有好好就醫....
06/05 18:01, 24F
→
06/05 18:01, 5年前 , 25F
說真的 就算犯罪人無法意識到自己犯罪 政府要作的應該是隔
06/05 18:01, 25F
→
06/05 18:01, 5年前 , 26F
不然至少也有過失....
06/05 18:01, 26F
→
06/05 18:01, 5年前 , 27F
06/05 18:01, 27F
→
06/05 18:01, 5年前 , 28F
離 和一般民眾分開 而不是判無罪 叫犯人自己吃藥就醫
06/05 18:01, 28F
→
06/05 18:01, 5年前 , 29F
06/05 18:01, 29F
→
06/05 18:01, 5年前 , 30F
判決書跟被告當天的行為整理，你可以自己看一下 ..
06/05 18:01, 30F
→
06/05 18:02, 5年前 , 31F
犯人都覺得自己沒犯罪 你叫他吃藥就醫 他幹嘛鳥你
06/05 18:02, 31F
→
06/05 18:04, 5年前 , 32F
講更白話一點，他沒砍人的時候沒有法律規定要他規則
06/05 18:04, 32F
→
06/05 18:04, 5年前 , 33F
回診好嗎 ..
06/05 18:04, 33F
→
06/05 18:06, 5年前 , 34F
問題很大的地方在 "配套" 現在的狀況是你放很多未爆
06/05 18:06, 34F
→
06/05 18:06, 5年前 , 35F
彈在社會上然後祈禱他不會爆炸，根本顆顆
06/05 18:06, 35F
→
06/05 18:14, 5年前 , 36F
那是不是行為人都說他不是故意的，法官不用常理心證判斷
06/05 18:14, 36F
→
06/05 18:15, 5年前 , 37F
一律採用證詞過失論....
06/05 18:15, 37F
→
06/05 18:17, 5年前 , 38F
你看一下被告那天的行程就是一個瘋子趴趴走最後把人
06/05 18:17, 38F
→
06/05 18:18, 5年前 , 39F
捅死啊，你看過美麗境界的話就可以理解他那時是被困
06/05 18:18, 39F
→
06/05 18:18, 5年前 , 40F
在幻想裡了。
06/05 18:18, 40F
噓
06/05 18:33, 5年前 , 41F
瞎了嗎？最後一項看不懂？自己沒吃藥不算故意過失？
06/05 18:33, 41F
推
06/05 18:44, 5年前 , 42F
自己沒吃藥不算故意過失?阿那些號稱千杯不醉的難道就
06/05 18:44, 42F
→
06/05 18:44, 5年前 , 43F
能開車上路?
06/05 18:44, 43F
→
06/05 18:45, 5年前 , 44F
精神病患因沒有病識感而不服藥不就醫並不符合故意要
06/05 18:45, 44F
→
06/05 18:45, 5年前 , 45F
件..前面推文推過了 ..
06/05 18:45, 45F
→
06/05 18:46, 5年前 , 46F
講白話一點，沒砍人之前精神病患沒吃藥沒看診不犯法
06/05 18:46, 46F
→
06/05 18:48, 5年前 , 47F
你要讓他符合故意要先立一條 "精神病患必須按時服藥
06/05 18:48, 47F
→
06/05 18:48, 5年前 , 48F
與就診" 的法出來 ..
06/05 18:48, 48F
推
06/05 18:49, 5年前 , 49F
喝酒犯法了嗎0.0?
06/05 18:49, 49F
→
06/05 18:51, 5年前 , 50F
喝酒開車就是立法不行了啊！
06/05 18:51, 50F
推
06/05 18:53, 5年前 , 51F
要靠法律才能達到按時吃藥，是整天裝監視器嗎？領藥不
06/05 18:53, 51F
→
06/05 18:53, 5年前 , 52F
吃你耐他何?
06/05 18:53, 52F
推
06/05 19:01, 5年前 , 53F
另外有一點好奇，在幻想世界中就能拿刀桶人嗎？還是說
06/05 19:01, 53F
→
06/05 19:01, 5年前 , 54F
在幻想世界中，手裡拿著的其實只是棉花糖0.0?
06/05 19:01, 54F
→
06/05 21:12, 5年前 , 55F
法匠，無解？
06/05 21:12, 55F
→
06/05 21:12, 5年前 , 56F
喝酒開車他會說他有妄想症
06/05 21:12, 56F
推
06/05 23:06, 5年前 , 57F
不服藥不犯法，但就算過失了！懂？
06/05 23:06, 57F
→
06/06 09:42, 5年前 , 58F
不服藥從來就不算過失好嗎..你無法推斷他不服藥會對
06/06 09:42, 58F
→
06/06 09:43, 5年前 , 59F
他人造成危害啊！
06/06 09:43, 59F
‣ 更多 YumingHuang 的文章
文章代碼(AID): #1UsXGp5y (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 21 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 YumingHuang 的文章
文章代碼(AID): #1UsXGp5y (Gossiping)