Re: [問卦] 判無罪的法官現在在想什麼

看板Gossiping作者 (中壢金城武)時間4年前 (2020/06/05 17:24), 4年前編輯推噓-4(5推 9噓 43→)
留言57則, 19人參與, 4年前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《david0426 (軒軒寶貝)》之銘言： : 如題 : 那位判火車殺警案無罪的法官 : 看到爸爸因為抑鬱成疾 吐血身亡的新聞 : 然後剛剛又有一篇阿嬤看著爸爸遺照的新聞 : 會想什麼 : 有沒有卦 為什麼被說是法盲還能沾沾自喜阿？ 法條在那邊，無罪到底哪裡有問題？ 明明還有很多地方可以檢討 炮火集中在法官那 在那邊爭論沒有意義的東西 不是應該叫你DPP把法條修掉嗎 我沒有覺得無罪是對的 只是看到那些到處亂嘴的人很不爽 不要以為風向對了就什麼都對 剛剛還有看到扯去罷韓的 更別提酸檢察官也是法盲的 照他的邏輯，根本就不用法官了阿 通通給律師決定就好了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.187.246 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591349098.A.CF9.html
→
06/05 17:25, 4年前 , 1F
推，問題是在法源
06/05 17:25, 1F
噓
06/05 17:26, 4年前 , 2F
法官不採用專業鑑定也是法律問題
06/05 17:26, 2F
你想表達什麼？ 我記得這案不是就是採信醫生的專業鑑定嗎？ ※ 編輯: iou861007 (42.72.187.246 臺灣), 06/05/2020 17:28:22
噓
06/05 17:27, 4年前 , 3F
還在跳針法條
06/05 17:27, 3F
推
06/05 17:28, 4年前 , 4F
畢竟普通人都想看的是 青天大法官識破詭計 大快人心
06/05 17:28, 4F
噓
06/05 17:28, 4年前 , 5F
自由心證部分佔這麼大，也不用只推給法條
06/05 17:28, 5F
不要什麼都自由心證，證據，鑑定，法條，都在那邊 暴民你可以看看嗎？
噓
06/05 17:28, 4年前 , 6F
對啦 法官都沒問題 有問題的都法條
06/05 17:28, 6F
。本來就是
→
06/05 17:28, 4年前 , 7F
啊就給法官選要不要這樣做啊 選都不選都是法賦予他的
06/05 17:28, 7F
→
06/05 17:28, 4年前 , 8F
呵呵~法條有判死的空間,是誰的問題?
06/05 17:28, 8F
→
06/05 17:28, 4年前 , 9F
阿扁影響力 馬九大水庫 已經讓全台看到法匠操作了還想騙誰?
06/05 17:28, 9F
※ 編輯: iou861007 (42.72.187.246 臺灣), 06/05/2020 17:30:02
→
06/05 17:29, 4年前 , 10F
可以操作的空間這麼大，是當大家沒看過其他案子怎麼判
06/05 17:29, 10F
推
06/05 17:29, 4年前 , 11F
喔 法條萬年都沒事 造就恐龍的法條不就好棒棒
06/05 17:29, 11F
→
06/05 17:30, 4年前 , 12F
嗎，說沒刻意想避免判死，說出來誰信
06/05 17:30, 12F
就算不是無罪也不會判死啦，精神失調有很難理解嗎？ ※ 編輯: iou861007 (42.72.187.246 臺灣), 06/05/2020 17:31:59
→
06/05 17:30, 4年前 , 13F
啊鑑定跟足跡很大的程度都支持這方向
06/05 17:30, 13F
→
06/05 17:31, 4年前 , 14F
拿王景玉來比 是真的不太行
06/05 17:31, 14F
噓
06/05 17:31, 4年前 , 15F
還在法條，19條訂的根海一樣寬，從死刑到無罪都由法官自由
06/05 17:31, 15F
→
06/05 17:31, 4年前 , 16F
不然這樣好了 畢竟是八卦板用八卦的玩法
06/05 17:31, 16F
→
06/05 17:31, 4年前 , 17F
請被告周遭人街坊鄰居上來爆卦 來佐證是不是裝的行不
06/05 17:31, 17F
→
06/05 17:31, 4年前 , 18F
心證
06/05 17:31, 18F
噓
06/05 17:32, 4年前 , 19F
智商堪憂
06/05 17:32, 19F
→
06/05 17:32, 4年前 , 20F
所以長期期目標來看 法改法改 要怎改
06/05 17:32, 20F
→
06/05 17:32, 4年前 , 21F
是否陪審團制度 我記得一週前八卦有一篇
06/05 17:32, 21F
→
06/05 17:33, 4年前 , 22F
先把法院宿舍的高牆拆掉、員警簽到簿撤掉
06/05 17:33, 22F
然後天下太平，台灣一切都會安好？
→
06/05 17:34, 4年前 , 23F
往更遠的說 死刑執行 誰不知道是用來轉移報紙頭條用的
06/05 17:34, 23F
→
06/05 17:34, 4年前 , 24F
法匠都不敢面對自已造就的社會，叫啥專業?
06/05 17:34, 24F
你說的法匠是誰？能解釋給我看嗎
→
06/05 17:34, 4年前 , 25F
那麼...長期以來誰有在推行呢? 老實講我也不知道
06/05 17:34, 25F
→
06/05 17:34, 4年前 , 26F
我記憶還停在兩方都喊來替自己加分 然後從來不改的
06/05 17:34, 26F
→
06/05 17:34, 4年前 , 27F
誰要幫忙解說?
06/05 17:34, 27F
下次選一個會做事的政黨 ※ 編輯: iou861007 (42.72.187.246 臺灣), 06/05/2020 17:36:53
→
06/05 17:34, 4年前 , 28F
你法條不定這麼寬 會有恐龍法官? 一堆腦盲
06/05 17:34, 28F
→
06/05 17:37, 4年前 , 29F
這麼寬 對執政者而言 很方便的..為什麼要改?
06/05 17:37, 29F
→
06/05 17:37, 4年前 , 30F
當然不會太平啊，跟民眾一樣，自已想辦法嘛
06/05 17:37, 30F
→
06/05 17:37, 4年前 , 31F
也許我在野 但往後執政後我才不要綁到自己 這樣
06/05 17:37, 31F
→
06/05 17:38, 4年前 , 32F
走在路上被家屬捅也是法治造就的成果啊 威脅咧
06/05 17:38, 32F
←這就是我說的，根本沒搞清楚狀況的暴民
→
06/05 17:38, 4年前 , 33F
你各位還記得礦業法嗎 罵歸罵 進度到哪啦
06/05 17:38, 33F
→
06/05 17:38, 4年前 , 34F
在這嗆要告也不會讓司法變的比較有公信力啦
06/05 17:38, 34F
※ 編輯: iou861007 (42.72.187.246 臺灣), 06/05/2020 17:40:24
噓
06/05 17:39, 4年前 , 35F
法條冷冰冰，鮮血是熱的，殺一個人最後敲定無罪，這種詞
06/05 17:39, 35F
→
06/05 17:39, 4年前 , 36F
彙聽在家屬或正常人都會覺得扯啦，你可以說他有病但不代
06/05 17:39, 36F
→
06/05 17:39, 4年前 , 37F
表他殺人行為無罪
06/05 17:39, 37F
→
06/05 17:40, 4年前 , 38F
winis 你是在說法外報復論嗎
06/05 17:40, 38F
→
06/05 17:40, 4年前 , 39F
老實說他們家已經走到非血祭對方不可的地步
06/05 17:40, 39F
推
06/05 17:40, 4年前 , 40F
別太認真了 投完票問題就會自己解決囉
06/05 17:40, 40F
→
06/05 17:40, 4年前 , 41F
都喊出司法問題了 恐怕只剩下用最糟糕的激烈手段
06/05 17:40, 41F
→
06/05 17:40, 4年前 , 42F
才能重新喚醒該重視的是什麼了
06/05 17:40, 42F
→
06/05 17:40, 4年前 , 43F
不用等你我就先推，裝傻辯解自已沒在威脅嘛
06/05 17:40, 43F
→
06/05 17:41, 4年前 , 44F
報不報復先不看啦 看那堆垃圾躲在官舍裡很可悲而已
06/05 17:41, 44F
你也是很可悲，完全搞錯仇恨的對象 ※ 編輯: iou861007 (42.72.187.246 臺灣), 06/05/2020 17:43:16
噓
06/05 17:43, 4年前 , 45F
搞不懂處於被保護的壓力鍋要爆了 還在裝專業
06/05 17:43, 45F
→
06/05 17:44, 4年前 , 46F
是啊！這些怪法官的跟香港反送中的是一樣不可理喩，如果
06/05 17:44, 46F
→
06/05 17:45, 4年前 , 47F
潘曉穎是你家人你兒女你老婆 是可能反送中
06/05 17:45, 47F
推
06/05 17:45, 4年前 , 48F
所以判這個殺人犯無罪 世界有變得更好？
06/05 17:45, 48F
→
06/05 17:45, 4年前 , 49F
第三項不就有但書排除無罪了嗎？還是說法官用的法條時舊
06/05 17:45, 49F
→
06/05 17:45, 4年前 , 50F
時代產品？
06/05 17:45, 50F
→
06/05 17:46, 4年前 , 51F
看不懂法條可以請別的法官教阿....
06/05 17:46, 51F
推
06/05 18:05, 4年前 , 52F
依法條判無罪是對的，在那麼邊吵要法官改判才是有問題吧
06/05 18:05, 52F
→
06/05 18:21, 4年前 , 53F
依法也能判減刑吧
06/05 18:21, 53F
→
06/06 01:34, 4年前 , 54F
依法19之3就可以判他有罪，法官偏偏只用19之1，誰說依
06/06 01:34, 54F
→
06/06 01:34, 4年前 , 55F
法一定要判無罪？
06/06 01:34, 55F
噓
06/06 01:54, 4年前 , 56F
06/06 01:54, 56F
→
06/06 01:55, 4年前 , 57F
這樣判當時辨識能力為零所以無罪你敢信？
06/06 01:55, 57F
‣ 更多 iou861007 的文章
文章代碼(AID): #1UsWzgpv (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 iou861007 的文章
文章代碼(AID): #1UsWzgpv (Gossiping)