[新聞] 囤房稅不能碰?學者:這回交手執政黨方向確認了
1.媒體來源:
udn
2.記者署名:
記者 游智文
3.完整新聞標題:
囤房稅不能碰?學者:這回交手執政黨方向確認了
4.完整新聞內文:
囤房稅近來再掀爭論,房產學者章定煊在臉書表示,時代力量主張課囤房稅,內政部認
為囤房稅會傷害經濟,但這十多年來房價翻了一倍以上,目前房價已超過了2015年最高點
,現在碰房價一下政府大喊會傷害經濟,台灣經濟也未免太脆弱了。
章定煊表示,如果政府願意拿出數據來,台灣的經濟只剩下房地產,其他都爛光了,也
許居住正義可以扔到一邊去了。
但是,2018年台灣營造業占台灣生產毛額GDP僅2.52%,不動產服務業及住宅服務業占台
灣生產毛額GDP8.18%,兩者合計不過10.7%,不能否認每個產業都很重要,但是這樣的
比重是否高到碰都不能碰一下?
從另外一個數據來看,2018年底國富毛額資產結構,非金融性資產占84.2%,其中土地占
43.7%,房屋及營建工程占20.3%,兩者合計64%。這部分土地還是用公告現值計算的,如
果用市價計算,土地的價值起碼要增加10%以上(2018年內政部資料顯示,公告現值是市
價91.32%)。
也許因為台灣國家財富大部分都放在房地產這個雞蛋籃子裡,所以碰都不能碰。但這樣
的財富分配型態,造成年輕世代很大的經濟負擔,以及下一代養育費用被壓縮的社會問題
,政府到底要做什麼來改善這樣的財富分配情況?
從這幾年國富調查數據來看,這部分的結果是沒有改善,在台灣「有土斯有財,沒土的
人只能去吃土!」的狀況不變。
章定煊說,政府告訴我們,這幾年居住品質已有改善,但高房價下,這幾年首購族能入
手的房子不是小,就是老,居住品質改善在哪裡?
章定煊表示,台灣房屋稅稅基過低,即使採時代力量提出的囤房稅版本,囤房大戶課到
10%,實質稅率了不起1%。與其去討論囤房稅有效無效,不如說是否實施囤房稅是一種宣
示效果,代表政府的政策動向。
時代力量希望政府能宣示房價能獲得抑制的政策走向,現在的執政黨悍然拒絕了。就如
同他之前所分析的,執政黨對於房地產中間偏多的政策走向,在這一回的交手中,進一步
的宣示了,也確認了。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://house.udn.com/house/story/5886/4607041
6.備註:
小央政府治國有方
20年來經濟最好的時刻
房地產是經濟的火車頭,占10.7%的GDP比例
0.1%都不能少!
--
感恩開蟑聖母,讚嘆開蟑聖母
阿拉嘎抓
https://i.imgur.com/l3FN095.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.136.128 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591070177.A.79C.html
→
06/02 11:57,
3年前
, 1F
06/02 11:57, 1F
→
06/02 11:57,
3年前
, 2F
06/02 11:57, 2F
推
06/02 11:57,
3年前
, 3F
06/02 11:57, 3F
推
06/02 11:57,
3年前
, 4F
06/02 11:57, 4F
→
06/02 11:58,
3年前
, 5F
06/02 11:58, 5F
推
06/02 11:58,
3年前
, 6F
06/02 11:58, 6F
→
06/02 11:58,
3年前
, 7F
06/02 11:58, 7F
推
06/02 11:58,
3年前
, 8F
06/02 11:58, 8F
→
06/02 11:58,
3年前
, 9F
06/02 11:58, 9F
→
06/02 11:59,
3年前
, 10F
06/02 11:59, 10F
噓
06/02 12:00,
3年前
, 11F
06/02 12:00, 11F
推
06/02 12:00,
3年前
, 12F
06/02 12:00, 12F
推
06/02 12:00,
3年前
, 13F
06/02 12:00, 13F
→
06/02 12:01,
3年前
, 14F
06/02 12:01, 14F
推
06/02 12:01,
3年前
, 15F
06/02 12:01, 15F
噓
06/02 12:01,
3年前
, 16F
06/02 12:01, 16F
推
06/02 12:01,
3年前
, 17F
06/02 12:01, 17F
推
06/02 12:01,
3年前
, 18F
06/02 12:01, 18F
→
06/02 12:01,
3年前
, 19F
06/02 12:01, 19F
噓
06/02 12:02,
3年前
, 20F
06/02 12:02, 20F
推
06/02 12:04,
3年前
, 21F
06/02 12:04, 21F
噓
06/02 12:04,
3年前
, 22F
06/02 12:04, 22F
→
06/02 12:05,
3年前
, 23F
06/02 12:05, 23F
噓
06/02 12:06,
3年前
, 24F
06/02 12:06, 24F
→
06/02 12:07,
3年前
, 25F
06/02 12:07, 25F
→
06/02 12:07,
3年前
, 26F
06/02 12:07, 26F
→
06/02 12:08,
3年前
, 27F
06/02 12:08, 27F
推
06/02 12:17,
3年前
, 28F
06/02 12:17, 28F
噓
06/02 12:18,
3年前
, 29F
06/02 12:18, 29F
噓
06/02 12:18,
3年前
, 30F
06/02 12:18, 30F
推
06/02 12:20,
3年前
, 31F
06/02 12:20, 31F
推
06/02 12:26,
3年前
, 32F
06/02 12:26, 32F
→
06/02 12:28,
3年前
, 33F
06/02 12:28, 33F
→
06/02 12:36,
3年前
, 34F
06/02 12:36, 34F
推
06/02 12:43,
3年前
, 35F
06/02 12:43, 35F
推
06/02 12:45,
3年前
, 36F
06/02 12:45, 36F
→
06/02 12:56,
3年前
, 37F
06/02 12:56, 37F
→
06/02 12:56,
3年前
, 38F
06/02 12:56, 38F
噓
06/02 13:57,
3年前
, 39F
06/02 13:57, 39F
推
06/02 14:01,
3年前
, 40F
06/02 14:01, 40F
→
06/02 14:01,
3年前
, 41F
06/02 14:01, 41F
推
06/02 14:20,
3年前
, 42F
06/02 14:20, 42F
噓
06/02 20:44,
3年前
, 43F
06/02 20:44, 43F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):