Re: [新聞] 驚悚畫面曝！水泥車「奪命左轉」…紅牌重機情侶來不及煞　衝進車底遭輾慘死

看板Gossiping作者 (樹大便是美)時間3年前 (2020/06/01 18:08), 編輯推噓14(20推 6噓 128→)
留言154則, 19人參與, 3年前最新討論串14/24 (看更多)
※ 引述《jeff12280 (猜不透平常心)》之銘言： : 1.媒體來源: : ETtoday新聞雲 : 2.記者署名: : 記者陳以昇、林昱萱／新北報導 : 3.完整新聞標題: : 驚悚畫面曝！水泥車「奪命左轉」…紅牌重機情侶來不及煞　衝進車底遭輾慘死 : 4.完整新聞內文: : 新北市板橋區1日上午發生一起車禍事故，事發當上水泥預拌車疑因違規左轉，接著就與 : 兩部紅牌重機發生碰撞，巨大的撞擊力道導致一名騎士捲入，身體遭輾壓死亡，而另名騎 : 士則頭部重創。據了解，兩名死亡的陳姓男騎士、張姓女騎士為情侶關係，至於詳細事故 : 發生原因、肇事責任歸屬仍有待進一步調查釐清。此外，稍早撞擊瞬間影片也隨之曝光， : 畫面相當驚悚。 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://www.ettoday.net/news/20200601/1727266.htm : 6.備註: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 : 大車學長，想轉就轉 第二台重機比較慘 速度比較慢 而且其實有機會煞停 跟第一台直接衝七天回家的不一樣 但是明顯瞬間考慮到鎖死剎車會打滑還是會被輾到 所以猶豫了一下 最後還是撞上去 最後下場他頭旁邊噴出的一攤血可以看出大概還是被爆頭了 乖乖按時速開 今天大概就不會死了 用生命捍衛飆仔路權 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.175.205 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591006083.A.CE2.html
推
06/01 18:10, 3年前 , 1F
飆仔為熱愛的事物犧牲性命再所不息，各位肥宅有得犧牲嗎
06/01 18:10, 1F
噓
06/01 18:11, 3年前 , 2F
飆仔不是最愛莫忘初衷 掛嘴邊了
06/01 18:11, 2F
噓
06/01 18:16, 3年前 , 3F
你按照速限騎，早個五秒經過也是被撞死
06/01 18:16, 3F
→
06/01 18:17, 3年前 , 4F
大車這種轉彎方式不管什麼速度只要在那個路口都是死
06/01 18:17, 4F
→
06/01 18:19, 3年前 , 5F
速度慢 要死的條件就比較多 你自己的推文就是範例
06/01 18:19, 5F
→
06/01 18:19, 3年前 , 6F
各人造業各人擔 愛死的多飆點
06/01 18:19, 6F
→
06/01 18:20, 3年前 , 7F
記得簽器官捐贈書
06/01 18:20, 7F
推
06/01 18:22, 3年前 , 8F
不對，大車預期「過的去」，但機車速度和不煞車讓他失算
06/01 18:22, 8F
→
06/01 18:22, 3年前 , 9F
了，當然司機絕對有錯
06/01 18:22, 9F
→
06/01 18:22, 3年前 , 10F
速度慢，不一定就不出事，但速度快，必然出事率高
06/01 18:22, 10F
推
06/01 18:22, 3年前 , 11F
但是本案就只有大車違規左轉5這個條件
06/01 18:22, 11F
推
06/01 18:22, 3年前 , 12F
都馬賽克原來是兩台重機
06/01 18:22, 12F
→
06/01 18:24, 3年前 , 13F
這個路口根本不是大車能過的
06/01 18:24, 13F
→
06/01 18:25, 3年前 , 14F
他這種方式直接轉代表根本沒在看，撞到速度快的就會說
06/01 18:25, 14F
→
06/01 18:25, 3年前 , 15F
機車騎太快，撞到速度慢的就會說死角，怎樣都有理由
06/01 18:25, 15F
噓
06/01 18:26, 3年前 , 16F
06/01 18:26, 16F
→
06/01 18:26, 3年前 , 17F
這種車輛這種違規方式，無論快慢都會死
06/01 18:26, 17F
噓
06/01 18:26, 3年前 , 18F
司機他媽不違規左轉，他們就不會死了
06/01 18:26, 18F
推
06/01 18:27, 3年前 , 19F
司機不能違規左轉 重機可以超速護路權
06/01 18:27, 19F
推
06/01 18:28, 3年前 , 20F
而且速度快出事率也不是必然高，以本案來說只要機車早
06/01 18:28, 20F
→
06/01 18:28, 3年前 , 21F
五秒通過就沒事了，所以可以證明這跟速度一點關係也沒
06/01 18:28, 21F
→
06/01 18:28, 3年前 , 22F
有，完全是大車害死人
06/01 18:28, 22F
推
06/01 18:29, 3年前 , 23F
那有沒有想過重機那個速度，撞到違規的就是別人違規。撞
06/01 18:29, 23F
→
06/01 18:29, 3年前 , 24F
到沒違規的就是煞不住
06/01 18:29, 24F
→
06/01 18:30, 3年前 , 25F
速度快出事率不是必然高？
06/01 18:30, 25F
→
06/01 18:30, 3年前 , 26F
你去看一下交通統計，時速每上升10公里，出事率可是好幾
06/01 18:30, 26F
→
06/01 18:30, 3年前 , 27F
倍飆漲
06/01 18:30, 27F
推
06/01 18:31, 3年前 , 28F
到底哪裡有資料指出他們兩位當時車速？
06/01 18:31, 28F
→
06/01 18:31, 3年前 , 29F
06/01 18:31, 29F
推
06/01 18:35, 3年前 , 30F
但是以本案來說速度並不是這件事的主因
06/01 18:35, 30F
→
06/01 18:36, 3年前 , 31F
左邊違規主因，速度副因
06/01 18:36, 31F
→
06/01 18:36, 3年前 , 32F
這應該很顯然
06/01 18:36, 32F
→
06/01 18:37, 3年前 , 33F
沒人說大車不用檢討
06/01 18:37, 33F
→
06/01 18:37, 3年前 , 34F
這件案件可以說跟速度完全沒關係，大車這種轉彎方式根
06/01 18:37, 34F
→
06/01 18:37, 3年前 , 35F
本沒有把任何人任何速度的車放在眼裡
06/01 18:37, 35F
→
06/01 18:37, 3年前 , 36F
明明就有關係，不要胡扯了
06/01 18:37, 36F
→
06/01 18:37, 3年前 , 37F
講不聽耶
06/01 18:37, 37F
→
06/01 18:38, 3年前 , 38F
你重新看一下影片，想像你騎50以內，你會不會煞不住
06/01 18:38, 38F
→
06/01 18:38, 3年前 , 39F
如果這種情況你煞不住，建議別上路了，生命很寶貴
06/01 18:38, 39F
還有 75 則推文
→
06/01 18:57, 3年前 , 115F
這不需要舉證，因為已經發生
06/01 18:57, 115F
→
06/01 18:58, 3年前 , 116F
一直假設時速五也會被直接正面輾過去，是沒根據的想法
06/01 18:58, 116F
→
06/01 18:58, 3年前 , 117F
不，這駕駛的行為就是已經發生
06/01 18:58, 117F
→
06/01 18:59, 3年前 , 118F
已經發生的事實才是責任所在
06/01 18:59, 118F
→
06/01 18:59, 3年前 , 119F
駕駛是判斷「可以過」，當然，他失算了
06/01 18:59, 119F
→
06/01 19:00, 3年前 , 120F
速度並不會造成其中的差異，因為他先這樣違規了
06/01 19:00, 120F
→
06/01 19:00, 3年前 , 121F
而不是你說的，他根本就會「無視」任何車，就算正前方都
06/01 19:00, 121F
→
06/01 19:00, 3年前 , 122F
硬碾
06/01 19:00, 122F
→
06/01 19:00, 3年前 , 123F
你這個才是腦補的部分吧
06/01 19:00, 123F
→
06/01 19:01, 3年前 , 124F
言盡於此
06/01 19:01, 124F
→
06/01 19:01, 3年前 , 125F
以他迴轉的事實來看確實就是會硬撞阿
06/01 19:01, 125F
→
06/01 19:01, 3年前 , 126F
因為他先轉彎這就是一個客觀事實，我只是去評斷這個事
06/01 19:01, 126F
→
06/01 19:02, 3年前 , 127F
實而已
06/01 19:02, 127F
→
06/01 19:02, 3年前 , 128F
至於駕駛怎麼判斷那根本不是肇責的判斷依據
06/01 19:02, 128F
→
06/01 19:03, 3年前 , 129F
他就是認為會過 別人會讓 別亂腦補有車也硬撞好嗎
06/01 19:03, 129F
推
06/01 19:04, 3年前 , 130F
我覺得揣摩駕駛的想法才是腦補
06/01 19:04, 130F
→
06/01 19:04, 3年前 , 131F
雙黃不是路不需減速，這個案子比例還難說
06/01 19:04, 131F
→
06/01 19:05, 3年前 , 132F
我只評斷他已發生的轉彎事實，這種轉法任何速度都會受害
06/01 19:05, 132F
→
06/01 19:14, 3年前 , 133F
還有兩成是超速+酒駕
06/01 19:14, 133F
噓
06/01 19:15, 3年前 , 134F
：）
06/01 19:15, 134F
→
06/01 19:18, 3年前 , 135F
完全不知道你們在討論什麼 肇責在這件事情重要嗎?
06/01 19:18, 135F
→
06/01 19:19, 3年前 , 136F
事實就是觀落陰之後 這兩個人一定很後悔騎這樣快
06/01 19:19, 136F
→
06/01 19:19, 3年前 , 137F
在天堂爭論司機的責任 不就有毛病嗎:D
06/01 19:19, 137F
推
06/01 19:20, 3年前 , 138F
我的重點是大車這樣的轉法，不管什麼速度都會被撞
06/01 19:20, 138F
→
06/01 19:20, 3年前 , 139F
你去對這兩天狂在斑馬線被輾過的行人說吧
06/01 19:20, 139F
→
06/01 19:21, 3年前 , 140F
根本不是快慢的問題
06/01 19:21, 140F
→
06/01 19:21, 3年前 , 141F
會覺得騎慢就沒事只是沒看清楚問題本質是什麼
06/01 19:21, 141F
推
06/01 19:22, 3年前 , 142F
看到100%就笑了，護航重機也不是這種護法
06/01 19:22, 142F
推
06/01 19:26, 3年前 , 143F
死者這條路可能騎了七八百次了，習慣性加速，只是萬
06/01 19:26, 143F
→
06/01 19:26, 3年前 , 144F
萬沒想到有人會這樣轉....
06/01 19:26, 144F
→
06/01 19:26, 3年前 , 145F
隨便啦 什麼速度都會被撞也好啦 重機有機會不撞上去的
06/01 19:26, 145F
→
06/01 19:27, 3年前 , 146F
要自己遮住雙眼說跟速度快慢沒關係 就這樣吧
06/01 19:27, 146F
推
06/01 19:37, 3年前 , 147F
說騎50也會被左轉大卡車撞上去，大卡車轉彎是慢慢轉的，除非
06/01 19:37, 147F
→
06/01 19:37, 3年前 , 148F
視覺死角，不然真的看到車頭前方有車也會煞車，無腦護航超速
06/01 19:37, 148F
→
06/01 19:37, 3年前 , 149F
行為不會讓社會對重機觀感變好，當然此案當然是大卡車責任占
06/01 19:37, 149F
→
06/01 19:37, 3年前 , 150F
絕大部分，但絕對不是100%
06/01 19:37, 150F
噓
06/01 20:02, 3年前 , 151F
檢討路權是為了活著的人
06/01 20:02, 151F
→
06/01 20:03, 3年前 , 152F
讓交通安全進步才會減少死亡
06/01 20:03, 152F
推
06/01 20:05, 3年前 , 153F
機車路口未減速 未注意前方車況
06/01 20:05, 153F
推
06/01 21:05, 3年前 , 154F
眼睛測速，你也不簡單了
06/01 21:05, 154F
‣ 更多 douge 的文章
文章代碼(AID): #1UrDE3pY (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 douge 的文章
文章代碼(AID): #1UrDE3pY (Gossiping)