Re: [新聞] 就是要與中國合作!梅克爾:符合歐盟戰略利益
實際上德國乃至歐盟的這個想法
是在意料之外,但在情理之中
原因倒也簡單,現今的歐洲早就不是20世紀初期的歐洲
已不再追求全球霸權
中國這個國家,對他們來說實在太過遙遠
雖說現在是國際化的社會,但中國距離歐洲有著半個地球的距離也是實打實的事實
就軍事來說
當年蘇聯,百萬紅軍就在旁邊,隨時可以幹翻歐洲各國
中國陸軍先別說了,海軍連下個驅逐艦都會漏水,更別說遠距離跑到歐洲作亂
就經濟來說
美國對歐洲的影響仍然遠遠大於中國
以上的情況,就直接造成中國和歐洲沒有直接核心利益上的衝突
至於意識形態這種,有人會拿蘇聯時期來比
但翻開冷戰時期的分析,歐洲會這麼死抗蘇聯
根本原因是在那百萬的紅軍在邊上直接押著腦袋,而不是蘇聯的專制思想
如果沒那百萬紅軍,歐洲可樂的和專制大國交易咧,專制大國的錢更好賺
自由民主? 那只對本國人有效,外國人還是乖乖當韭菜吧
歐洲現在的思考就很單純,在沒有核心利益的衝突下
他們是會引進中國的力量平衡美國,沒錯,就是平衡
歐洲的平衡政策玩了上百年,玩這手可是溜得很
如果說美國未來30年是為了全球霸權和中國開幹
那歐洲未來的30年就是拿中國的影響力和美國談條件要東西
什麼時候歐洲會轉向?
我猜大概是美國在亞洲失利,中美的實力失衡的時候
歐洲才會因為平衡原因和美國齊心
在沒有追求霸權的前提下,平衡才是賺錢的王道
在這之前要想歐洲和中國Say No
那根本是妄想
各位可以醒醒了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.186.38 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1590682299.A.807.html
推
05/29 00:13,
4年前
, 1F
05/29 00:13, 1F
推
05/29 00:14,
4年前
, 2F
05/29 00:14, 2F
→
05/29 00:15,
4年前
, 3F
05/29 00:15, 3F
那是歐洲的問題,但現在歐洲對於美中的爭議很明顯就是要引進中國影響力平衡美國,中國影響力再大充其量只是區域大國,它的軍事實力至少30年內無法支撐其成為全球霸權
噓
05/29 00:19,
4年前
, 4F
05/29 00:19, 4F
看不懂你的邏輯,日韓台直接就在中國旁邊,在美中角力中的地緣來說就在第一線,天然對中國就有抵抗心
歐洲就是對美國來說就是類似大後方的地方,對中國來說是方便爭取的地方,哪邊更有條件談一目了然
推
05/29 00:19,
4年前
, 5F
05/29 00:19, 5F
→
05/29 00:19,
4年前
, 6F
05/29 00:19, 6F
推
05/29 00:20,
4年前
, 7F
05/29 00:20, 7F
→
05/29 00:20,
4年前
, 8F
05/29 00:20, 8F
→
05/29 00:20,
4年前
, 9F
05/29 00:20, 9F
→
05/29 00:21,
4年前
, 10F
05/29 00:21, 10F
歐洲沒有忽略。論狼性,中國現在還比不上19世紀中期的日本,英國都可以支持日本在遠東玩平衡,現在未必不會給中國點方便給美國上眼藥。後來英國玩脫了完全是沒預料到後面有兩次大戰。歐洲現在單純就對美國的戒心比中國高罷了,至於那時會翻轉,要等美國哪時再亞洲吃大便
→
05/29 00:21,
4年前
, 11F
05/29 00:21, 11F
→
05/29 00:21,
4年前
, 12F
05/29 00:21, 12F
→
05/29 00:22,
4年前
, 13F
05/29 00:22, 13F
那對歐洲來說,中國要求的領土都在亞洲,對於他們來說就是化外之地;就領土而言美國中國對他們都是一樣的
推
05/29 00:28,
4年前
, 14F
05/29 00:28, 14F
→
05/29 00:29,
4年前
, 15F
05/29 00:29, 15F
噓
05/29 00:32,
4年前
, 16F
05/29 00:32, 16F
→
05/29 00:33,
4年前
, 17F
05/29 00:33, 17F
歐洲手上的科技籌碼遠比你想的多,中國就只空有人口但科技消費跟不上,兩邊都有對方缺的東西。至於駐軍.....哈哈哈哈哈,搞清楚一點,歐洲各國不設防單純是俄國太廢物美軍太強,不是他們本身沒辦法沒錢建軍,不需要建軍和沒辦法建軍,這個邏輯不一樣
推
05/29 00:34,
4年前
, 18F
05/29 00:34, 18F
→
05/29 00:34,
4年前
, 19F
05/29 00:34, 19F
俄國這次疫情油價至少會跪個20年,波波會鬆口氣
推
05/29 00:37,
4年前
, 20F
05/29 00:37, 20F
→
05/29 00:39,
4年前
, 21F
05/29 00:39, 21F
→
05/29 00:40,
4年前
, 22F
05/29 00:40, 22F
噓
05/29 00:41,
4年前
, 23F
05/29 00:41, 23F
又來了歐盟等於歐洲的,ㄎ
推
05/29 00:42,
4年前
, 24F
05/29 00:42, 24F
→
05/29 00:43,
4年前
, 25F
05/29 00:43, 25F
→
05/29 00:43,
4年前
, 26F
05/29 00:43, 26F
別說,歐洲內部真的有廢除NATO的聲音,而且一年比一年大,NATO當初設立的目的是要堵旁邊的蘇聯,現在北極熊變天然氣公司,NATO就只變成各國省軍費開支的藉口組織而已
→
05/29 00:45,
4年前
, 27F
05/29 00:45, 27F
→
05/29 00:45,
4年前
, 28F
05/29 00:45, 28F
噓
05/29 00:47,
4年前
, 29F
05/29 00:47, 29F
真不知道你的歐元垮的結論怎麼來的,看不出啥邏輯
噓
05/29 00:57,
4年前
, 30F
05/29 00:57, 30F
失敬失敬,哥從來不知道實打實是匪區用語
噓
05/29 01:00,
4年前
, 31F
05/29 01:00, 31F
這個承認
→
05/29 01:01,
4年前
, 32F
05/29 01:01, 32F
從不知道我打這篇文章會變成德國扛的邏輯再哪
→
05/29 01:02,
4年前
, 33F
05/29 01:02, 33F
那你怎知道歐元一定會垮? 先說歐元會不會垮的是你耶大哥
→
05/29 01:02,
4年前
, 34F
05/29 01:02, 34F
歐洲的科技籌碼對美國不值錢,對中國值錢的很,中歐兩個就有合作的基礎,可以再看一次上面打的
→
05/29 01:03,
4年前
, 35F
05/29 01:03, 35F
一句好笑就打發了阿? 歐洲的均勢政策直接保證了歐洲在和平時期的獲利,這是長達數百年來行之有效的政策(除了一戰玩脫,二戰基本是一戰的延伸),想說好笑至少拿出個理論出來咩
※ 編輯: jamie81416 (1.160.186.38 臺灣), 05/29/2020 01:18:27
推
05/29 05:50,
4年前
, 36F
05/29 05:50, 36F
→
05/29 08:42,
4年前
, 37F
05/29 08:42, 37F
推
05/29 11:17,
4年前
, 38F
05/29 11:17, 38F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 15 篇):
新聞
258
681