Re: [新聞] 趙少康痛宰罷韓網紅 網大呼過癮！已回收

看板Gossiping作者 (王葛格加油!!)時間6年前 (2020/05/26 16:05), 6年前編輯推噓-18(10推 28噓 96→)
留言134則, 38人參與, 6年前最新討論串12/12 (看更多)
※ 引述《lupinlin (龍貓小俠)》之銘言： : ※ 引述《SakuraYui (櫻花蝦)》之銘言： : : 1.媒體來源: : : 中時 : : 2.記者署名: : : 陳弘美 : : 3.完整新聞標題: : : 趙少康痛宰罷韓網紅 網大呼過癮！ : : 4.完整新聞內文: : : 罷免高雄市長韓國瑜公投將在6月6日登場。對此，資深媒體人趙少康問罷韓網紅四叉 貓 : : 韓合理嗎？只見四叉貓說出的罷韓理由被趙少康狠狠痛電，讓網友讚爆，大呼過癮！ : : 趙少康在網路政論節目《鄉民來衝康》上問四叉貓，韓國瑜當選89萬票，被罷免只要 57 : : 票，這種情形合不合理？四叉貓對此回應，不能這樣看，因為罷免有兩個條件，要超 過 : : 趴，也就是要超過57萬多票，再加上高於反對票才能行使罷免權。 : : 趙少康並未接受這個解釋，再問一次，「89萬當選，罷免只要57萬票，合不合理」？ 四 : : 貓跳針回應，「這要雙重條件…」，趙少康馬上打臉，這跟雙重條件無關，89萬當選 ， : : 免只要57萬票，合不合理，不敢講嗎！ : 跟瘋子講話一句話就可以吐回去了. : "當然合理, 你以為現在還有87萬人支持他, 叫他們出來反對罷免啊. : 你有87萬票, 還怕57萬人出來罷免?" : 現在就是要罷免你的人多, 差別只是大家有沒有空出來投票而已. : 趙少康越秋條越好, 不要到時候支持罷免的人超過87萬票, : 到時候大家再來看看是誰比較難堪. 民進黨的沒品前科太多 如果對民進黨幹過的事有印象 在2012年總統大選一選輸就提罷免案 馬英九當時有貪污？有出奧步？ 有用不正常的手段贏得選舉？ 都沒有！ 但是民進黨在2012/1/14選輸之後 2012/5/14民進黨做了一件讓人啼笑皆非的罷免案 最後立院沒有達到2/3席失敗作收 鬧劇一場 至於罷免這件事 當初時代力量的黃國昌堅持說要調降罷免門檻 結果自己要被罷免就不敢再提 如今這人已經被社會淘汰 理念經不起考驗就是這樣 像四插這種對議題不夠瞭解 又不敢得罪民進黨支持者的 跑去上節目怎麼敢直言不諱 的確啊 89萬選上的 57萬就能罷免市長 這當然不合理 不是罷免韓國瑜不合理 用這種比例罷免任何一個政治人物都不合理 所以當年談到蔡正元罷免案、黃國昌罷免案 我都講過這樣的門檻太低 對於選上的民意代表、縣市首長進行罷免 還是要有一定高度的門檻或是條件 否則也只是被民進黨側翼當作政治惡鬥的利器而已 看過我文章的都知道我夠討厭戲精黃國昌了吧 但是即便如此 當年我也不會因為罷免的是黃國昌 就贊成調低門檻 頂多嘲諷黃國昌的想法太過幼稚 這種就是理念經不經得起考驗的差別 這些罷免團體所做所為 自稱自己是「四君子」 結果作法正派嗎？！ 是不是違反選罷法提早連署不敢講嗎 是不是盜用法務部的徽章做文宣不敢講嗎 違法設置看板自己有向市民道歉嗎 是不是因為韓國瑜選上而拿不到標案才搞罷免？ 難道這些問題敢回答嗎！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.56.242 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1590480321.A.BDE.html
推
05/26 16:06, 6年前 , 1F
黃國昌那段歷史不是你說那樣吧
05/26 16:06, 1F
→
05/26 16:06, 6年前 , 2F
法規不就在那邊 不爽就去修選罷法阿
05/26 16:06, 2F
噓
05/26 16:07, 6年前 , 3F
不贊成票多於贊成票不就好了?很難嗎?
05/26 16:07, 3F
→
05/26 16:07, 6年前 , 4F
小粉綠集結中，保重
05/26 16:07, 4F
推
05/26 16:07, 6年前 , 5F
韓粉加油 一起支持韓總再戰2024
05/26 16:07, 5F
→
05/26 16:07, 6年前 , 6F
黃是主張罷免只採多數決，但最後修法不是這樣，黃是
05/26 16:07, 6F
→
05/26 16:07, 6年前 , 7F
修法後才被罷，哪來被罷不敢再提
05/26 16:07, 7F
→
05/26 16:08, 6年前 , 8F
少數綁架多數，除非"直接"民主要成常態....
05/26 16:08, 8F
→
05/26 16:08, 6年前 , 9F
50%以上當選，難道不贊成罷免的票數會低於贊成?
05/26 16:08, 9F
噓
05/26 16:08, 6年前 , 10F
好
05/26 16:08, 10F
噓
05/26 16:08, 6年前 , 11F
遊戲規則寫出很久了...
05/26 16:08, 11F
→
05/26 16:08, 6年前 , 12F
不贊成罷免的票數多於罷免票數就罷不成了，很難懂?
05/26 16:08, 12F
推
05/26 16:09, 6年前 , 13F
你覺得不該被罷免，就投反對票58萬不就好了
05/26 16:09, 13F
→
05/26 16:09, 6年前 , 14F
如果要走直接民主為主不設(低)門檻因為預設有議題你就是要出
05/26 16:09, 14F
→
05/26 16:09, 6年前 , 15F
反而黃被罷免，坦坦盪盪，一樣問政，韓要多學學
05/26 16:09, 15F
→
05/26 16:09, 6年前 , 16F
58萬票反對就可以不用被罷免，合理嗎? 應該要87萬票反對
05/26 16:09, 16F
→
05/26 16:10, 6年前 , 17F
來表達，否則代議下一天到晚要大家出來投票表達浪費時間金錢
05/26 16:10, 17F
噓
05/26 16:10, 6年前 , 18F
最瞧不起那種偷換概念的~比無知更可惡~希望妳不是啦
05/26 16:10, 18F
推
05/26 16:10, 6年前 , 19F
側翼蟑螂看到這篇會森77 幫推
05/26 16:10, 19F
→
05/26 16:10, 6年前 , 20F
正常制度下選出來就是任期到下，合理認為同意他做四年
05/26 16:10, 20F
→
05/26 16:11, 6年前 , 21F
樓上 罷免票只要達標就算比反對的少 也成功罷免
05/26 16:11, 21F
噓
05/26 16:11, 6年前 , 22F
門檻如果如你所說那麼低 那你就發動罷免 看結果是不是
05/26 16:11, 22F
→
05/26 16:11, 6年前 , 23F
要推他下本來就是應該要高門檻 不要讓大家隨時又出來確認,,,
05/26 16:11, 23F
→
05/26 16:11, 6年前 , 24F
這樣 就只會出張嘴說很簡單 要你做又不肯
05/26 16:11, 24F
噓
05/26 16:11, 6年前 , 25F
支那人懂個屁民主，罷免門檻要多高，習包子那麼高嗎
05/26 16:11, 25F
噓
05/26 16:12, 6年前 , 26F
邏輯不對
05/26 16:12, 26F
噓
05/26 16:12, 6年前 , 27F
造謠啊？黃國昌被罷免時 罷免門檻已經下修了 黃是新
05/26 16:12, 27F
→
05/26 16:12, 6年前 , 28F
同個邏輯 高雄選舉人數228萬 韓導才得89萬票 連40%都不
05/26 16:12, 28F
→
05/26 16:12, 6年前 , 29F
版罷免法第一個被罷免的耶 想要在台灣帶風向鬧事 也
05/26 16:12, 29F
→
05/26 16:12, 6年前 , 30F
先把資料查一下吧
05/26 16:12, 30F
在你的腦袋裡能塞的下兩個條件 我看你可以偷笑了 當年黃國昌宣導的是「降低門檻」及「簡單多數決」 民進黨同意降低門檻 因此門檻的確降低 但是簡單多數決被民進黨否定 自己再也不敢推行 這才叫事實
→
05/26 16:13, 6年前 , 31F
不到 選舉制度也有問題 韓國瑜應該自行宣布當選無效
05/26 16:13, 31F
→
05/26 16:13, 6年前 , 32F
因為不是那麼多人輸不起又沒民主精神落選第一天就開始要罷免
05/26 16:13, 32F
噓
05/26 16:13, 6年前 , 33F
笑死 如果覺得有問題那不會提罷免嗎？
05/26 16:13, 33F
可以啊 只是跟民進黨2012一樣 提出罷免的理由讓人笑死而已 留下一個荒謬的歷史紀錄
→
05/26 16:14, 6年前 , 34F
阿扁市長總統第一任都沒有四成XDDD
05/26 16:14, 34F
但是那時候沒人提罷免啊
噓
05/26 16:14, 6年前 , 35F
那就去罷免黃捷啊 喔已經做了但沒下文了 韓粉超廢
05/26 16:14, 35F
你應該去問韓粉 我這篇只討論罷免團體跟罷免門檻 ※ 編輯: CenaC (101.12.56.242 臺灣), 05/26/2020 16:16:43
還有 63 則推文
還有 15 段內文
→
05/26 17:20, 6年前 , 99F
如果現行規則動用支持者就能罷免成功 那黃捷怎麼沒事
05/26 17:20, 99F
噓
05/26 17:21, 6年前 , 100F
有門檻限制，不去投票就贏了，戰略不同
05/26 17:21, 100F
→
05/26 17:24, 6年前 , 101F
有可能會成功的罷免案，才能給所有當選人一個警惕
05/26 17:24, 101F
→
05/26 17:25, 6年前 , 102F
盧秀燕也被提罷免 到現在連個影都沒有
05/26 17:25, 102F
→
05/26 17:25, 6年前 , 103F
若未來罷免真的太浮濫 才有需要踩煞車，但目前是
05/26 17:25, 103F
→
05/26 17:25, 6年前 , 104F
這現象跟你說的不符合
05/26 17:25, 104F
哪個現象不符？話說完整的能力都沒有嗎 本來就沒什麼人支持罷免盧秀燕啊 這不就證實都只是在亂搞而已
→
05/26 17:26, 6年前 , 105F
一個罷免成功的案例都沒有
05/26 17:26, 105F
陳水扁最值得被罷免啊 但是他被爆貪污的時間點太晚 幾乎接近卸任
推
05/26 17:48, 6年前 , 106F
所以黃國昌有貪污？有出奧步？ 有用不正常的手段贏得選舉
05/26 17:48, 106F
→
05/26 17:48, 6年前 , 107F
？不然為什麼罷免他
05/26 17:48, 107F
樓下回你了 但我也不覺得足以當作罷免理由 就跟當年罷免蔡正元一樣 理由一點都不充分 所以黃國昌被罷免我只是看戲而已
噓
05/26 17:56, 6年前 , 108F
連正常上班都做不到 還責任制 剛好而已
05/26 17:56, 108F
→
05/26 18:01, 6年前 , 109F
黃國昌是因挺同婚 被護家盟釘上發動連署
05/26 18:01, 109F
※ 編輯: CenaC (101.12.56.242 臺灣), 05/26/2020 18:27:04
→
05/26 18:33, 6年前 , 110F
原po說黃國昌 "結果自己要被罷免就不敢再提" 這沒道理
05/26 18:33, 110F
→
05/26 18:34, 6年前 , 111F
罷昌案失敗 黃等於有了免死金牌(任內不能再被發起罷免)
05/26 18:34, 111F
→
05/26 18:36, 6年前 , 112F
黃沒有不敢的理由。其實是之後沒有立委要再啟動相關修法
05/26 18:36, 112F
噓
05/26 19:14, 6年前 , 113F
還在連署違反選罷法 說真的就算是法盲 看不懂法律 也
05/26 19:14, 113F
→
05/26 19:14, 6年前 , 114F
去看看有誰在吵這個話題吧 有空問問其他法律人的意見
05/26 19:14, 114F
→
05/26 19:14, 6年前 , 115F
不要整天只看趙少康葉元之 韓粉會有這麼多罪犯 就是因
05/26 19:14, 115F
→
05/26 19:14, 6年前 , 116F
為太容易煽動 少數人在那裡胡扯就深信不疑 不去看法律
05/26 19:14, 116F
→
05/26 19:14, 6年前 , 117F
寧願相信什麼民進黨時代法院偏袒故意整韓國瑜
05/26 19:14, 117F
→
05/26 19:15, 6年前 , 118F
不去看法律講這些有的沒的真的很好笑
05/26 19:15, 118F
噓
05/26 20:16, 6年前 , 119F
當初選韓89萬如果還支持他, 韓怕什麼叫反罷韓不要出來,
05/26 20:16, 119F
→
05/26 20:16, 6年前 , 120F
直接對決呀, 趙少康問這題好笑
05/26 20:16, 120F
→
05/26 21:42, 6年前 , 121F
wayne62 事實上黃國昌他的確在也沒有堅持簡單多數決
05/26 21:42, 121F
→
05/26 21:42, 6年前 , 122F
GriefSeed 所以像你這種人 無法理解別人長時間都是堅持
05/26 21:42, 122F
→
05/26 21:43, 6年前 , 123F
相同論調有多經的起考驗 你絕對找不到我要求降低門檻的文
05/26 21:43, 123F
→
05/26 21:48, 6年前 , 124F
madduxH 當初藍營要罷免阿扁的時候 扁迷可不是這樣回的
05/26 21:48, 124F
噓
05/26 22:26, 6年前 , 125F
我有說你降低門檻嗎 你在亂回什麼東西
05/26 22:26, 125F
→
05/26 22:26, 6年前 , 126F
不懂法律就算了 不要連普通的閱讀都不會
05/26 22:26, 126F
推
05/26 22:30, 6年前 , 127F
我只講連署違反選罷法這點 你講不出誰認定這是違法的
05/26 22:30, 127F
→
05/26 22:30, 6年前 , 128F
也不用跳到門檻啊
05/26 22:30, 128F
→
05/26 23:03, 6年前 , 129F
你不懂法律就算了 推這什麼文
05/26 23:03, 129F
→
05/26 23:04, 6年前 , 130F
所以想問一下 你承認其他我說的都對嗎
05/26 23:04, 130F
噓
05/27 01:00, 6年前 , 131F
所以你回答不出連署哪裡違法 或是有哪個單位認定這是
05/27 01:00, 131F
→
05/27 01:00, 6年前 , 132F
違法嗎?
05/27 01:00, 132F
→
05/27 01:04, 6年前 , 133F
你自己寫的東西你都無法提出依據 兩次都不敢正面回答
05/27 01:04, 133F
→
05/27 01:04, 6年前 , 134F
東拉西扯 是真的不懂法律被誤導 還是故意在造謠呢
05/27 01:04, 134F
‣ 更多 CenaC 的文章
文章代碼(AID): #1UpCt1lU (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 CenaC 的文章
文章代碼(AID): #1UpCt1lU (Gossiping)