Re: [新聞] 內政部:持4戶以上房屋稅籍者4.52% 無囤房問題

看板Gossiping作者 (霸)時間4年前 (2020/05/26 14:43), 4年前編輯推噓5(9411)
留言24則, 11人參與, 4年前最新討論串18/38 (看更多)
: 依據財政部107年「房屋稅籍所有人歸戶統計」推估,持有1間房子的人共擁有約800萬間 : 房子,占總數的75.67%;持有2戶者共擁有約165萬間房,占總數的15.65%;持有3戶者共 : 擁有約44萬間房,占總數的4.17%;持有4間以上房子的多屋者共擁有約47萬間房子,占房 : 屋總數4.52%。國內房屋所有權分布狀況尚屬均衡,並無明顯分配不均的囤房現象。 居住正義目標不是讓人人都有房,這太夢幻了, 但是你至少要用讓人可以合理的租阿! 現在的問題是資源集中在少數利益團體手裡,建商、地主、囤房房東, 你不滿意我的租金、房價可以不要租不要買阿,反正我擺著還是可以從銀行圈錢出來, 要破這個堅固的共犯結構,根本就不是單一政策可以解決的, 囤房稅、只租不賣的社會住宅、資本利得稅等等, 結果你現在選前高喊居住正義的政府講說沒有囤房現象,不用課? 3戶以上的大約91萬戶,你把它持有成本逼高,就算只逼出30%,也有27萬戶阿, 比你蔡政府承諾8年20萬戶的實際多了吧?足夠對租金市場、買賣市場產生動搖了吧。 台北市的囤房稅效果有限是因為中央定的天花板就在那邊, 馬的現在要你中央重定囤房稅,提高天花板,就靠北靠母說沒效, 馬的,2.4~4.8%的稅率沒效,那你有試過4.8~9.6%嗎 靠北房市營造是火車頭,打不得,馬的哩,你房價應該只有3成是營造成本吧, 你房價如果打到5成都是營造成本,馬的還不買爆R,營造生意還不爆量, 說白了啦,就是吃金主奶水現在嘴巴離不開奶頭了啦,居住正義my ass : 內政部分析107年9月至108年8月間買屋與賣屋者擁有房屋情形發現,首購者購買的住宅占 : 全部交易量的71.1%,擁有1屋者賣出的住宅則占整體交易量的44.4%。相較之下,擁有4屋 : 以上者所購買的住宅僅占全部交易量的3.8%,賣出的住宅則占整體交易量的13.2%。 : 內政部說,就數量而言,多屋者在這段期間擁有的住宅數量減少約1萬3000戶;也就是, : 目前市場動態,擁有少屋者買屋多、賣屋少,擁有多屋者則是買屋少、賣屋多。住宅分配 : 是從原來擁有多屋者手中逐漸移轉給首購族,整體住宅權屬的分配正朝向均衡趨勢發展。 : 內政部將全部空屋依其屋主擁有戶數進行勾稽分析,發現58.2%的空屋是由擁有1間房屋者 : 所有,僅7%的空屋由擁有4間以上房屋者所有。因此,多屋者所創造的空屋比例不高,實 : 際狀況並非如部分人士認為擁有多屋者傾向囤房閒置不用,且各縣市均呈現相似的結構。 : 內政部說,以民國104至106年,全國19縣市(不含外島)家戶成長率、新屋增加率與是否 : 執行囤房稅等三項因素進行迴歸分析。實證結果顯示,家戶成長可顯著降低空屋率,新屋 : 增加對空屋率上升也有顯著影響,但台北市實施囤房稅對降低空屋率的效果非常不顯著。 : 「從減少空屋的角度,讓年輕人、新婚者可離巢獨立生活,是降低空屋率的最佳方案」, : 內政部指出,政府擴大租金補貼、推動包租代管社會住宅,更可同時發揮協助青年與降低 : 空屋的雙重效果。 : 內政部表示,公共政策的推動應以適切的資料和分析為基礎,在缺乏正確證據前,若僅依 : 直覺想像恐造成錯誤推論,引發無謂對立與社會成本。內政部現正積極進行大數據分析工 : 作,歡迎各界與內政部合作,共同建立理性對話,讓國家的各項重大政策能依據更詳細的 : 事實基礎來規劃與推動。 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://www.cna.com.tw/news/aipl/202005260045.aspx : 6.備註: -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.22.166.85 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1590475391.A.583.html

05/26 14:44, 4年前 , 1F
乾脆都不要有房東,東區要開店面直接買,去外面住大學叫
05/26 14:44, 1F
你484閱讀有問題? 我什麼時候說不要有房東? 你知道有出租出去的房子囤房稅就會降低嘛? 囤房稅的目標是增加不得不租出的壓力,懂?

05/26 14:44, 4年前 , 2F
爸媽買不買不讀
05/26 14:44, 2F

05/26 14:44, 4年前 , 3F
不會逼出27萬戶啦 你想太多 一堆老房能課多少錢
05/26 14:44, 3F
逼出空房空屋,就是活化市場的一步棋,看你政府對居住正義的決心有多大

05/26 14:45, 4年前 , 4F
沒有房東就有居住正義了??
05/26 14:45, 4F
※ 編輯: strabber (211.22.166.85 臺灣), 05/26/2020 14:47:43 ※ 編輯: strabber (211.22.166.85 臺灣), 05/26/2020 14:49:07

05/26 14:49, 4年前 , 5F
還在稅率,明明就是稅基太低,只有市價20%,調高稅基是地
05/26 14:49, 5F

05/26 14:49, 4年前 , 6F
方政府的責任
05/26 14:49, 6F
兩者不能並行?市價的認定本來就很困難,但要調高稅基我也覺得沒問題, 但不代表可以不調稅率。 ※ 編輯: strabber (211.22.166.85 臺灣), 05/26/2020 14:51:10

05/26 14:50, 4年前 , 7F
先說你屎定了!居然敢不滿足台灣幸福的現況??被噓爆吧
05/26 14:50, 7F

05/26 14:50, 4年前 , 8F
稅基
05/26 14:50, 8F

05/26 14:52, 4年前 , 9F
稅提高了,轉嫁租客?
05/26 14:52, 9F

05/26 14:52, 4年前 , 10F
市價=成交價。目前地價稅率,自用和非自用稅率已經差到27.
05/26 14:52, 10F

05/26 14:52, 4年前 , 11F
5倍。
05/26 14:52, 11F

05/26 14:53, 4年前 , 12F
房屋稅,自用和非自用,相差3倍。問題出在稅基根本太低。
05/26 14:53, 12F

05/26 14:54, 4年前 , 13F
10%不行就20%囉~~
05/26 14:54, 13F

05/26 14:56, 4年前 , 14F

05/26 14:56, 4年前 , 15F
美國房產稅和台灣相差48倍
05/26 14:56, 15F

05/26 14:57, 4年前 , 16F
地狹人稠+低利+低稅=自有房屋率高=台灣=高房價所得比。
05/26 14:57, 16F

05/26 14:58, 4年前 , 17F
地廣人稀+高稅=房屋自有率低=美國=房價所得比低
05/26 14:58, 17F

05/26 15:20, 4年前 , 18F
05/26 15:20, 18F

05/26 15:28, 4年前 , 19F
花敬群出來講啊
05/26 15:28, 19F

05/26 15:31, 4年前 , 20F
你不增囤房稅 就是未來青年世代一起死
05/26 15:31, 20F

05/26 15:44, 4年前 , 21F
眼高手低 明明外圍一堆可以買
05/26 15:44, 21F

05/26 16:06, 4年前 , 22F
台灣的一般住屋租金已經很低了 你還希望房東怎樣?出租
05/26 16:06, 22F

05/26 16:06, 4年前 , 23F
殖利率只比房貸高一點 根本不是暴利
05/26 16:06, 23F

05/26 20:22, 4年前 , 24F
你會被一堆房蟲噓
05/26 20:22, 24F
文章代碼(AID): #1UpBf_M3 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 18 之 38 篇):
文章代碼(AID): #1UpBf_M3 (Gossiping)