Re: [問卦] 美術系到底在幹嘛

看板Gossiping作者Nestea56 (檸檬口味)時間4年前 (2020/05/03 05:40)推噓6(7推 1噓 7→)

留言15則, 10人參與討論串5/6 (看更多)

※ 引述《johnny122 (Waiting Lin)》之銘言： : 如題啦 : 小弟我的女友是讀美術系的 : 但她畫畫不是很厲害 : 每天都在看她讀一堆書 : 什麼探討現代跟當代藝術的什麼的 : 然後用一堆東西做一個作品 : 什麼床架報紙之類的 : 而且他們的思維真的跟我們不同緯度 : 到現在交往半年已經有點隔閡了 : 有沒有美術系都在幹嘛的八卦許多人會覺得看不懂藝術就是因為藝術是主觀的，「藝術是主觀的」，這句話一半對，一半不對原因在於藝術的主觀建立的前提，應在藝術的客觀條件被滿足之後而藝術的客觀條件，就是許多藝術學院學生在學習的由於我個人是表演藝術背景，就不獻醜地去踰矩評論視覺藝術，但我相信本質上的概念應該是互通的，以下以表演藝術作為例子一齣戲的好與壞是否就只是單純地好看與不好看？是也不是，關鍵就在於客觀條件一齣戲的「藝術客觀條件」，可以簡單地拆成劇本、表演、導演手法、燈光設計、舞台設計、聲音設計等等幾個面向劇本：劇本的編排上有沒有核心的概念，有沒有貫穿多幕，有沒有彼此呼應相連段落與段落之間的轉換是否流暢表演：台詞有沒有背熟，每句的重點有沒有聽見，身體有沒有暖開，聲音有沒有投射全場，走位有沒有合理不遮擋到重要的人事物，有沒有無意識地背向觀眾等等導演手法：每個演員之間表演調性的調配是否統一，是否符合劇本與角色形象，每位演員定位時是否畫面平衡，每幕的節奏是否合理，段落與段落間的轉換是否流暢等等燈光設計：燈具的選擇，使用的燈光是否有凸顯段落或演員的重點，是否能引導觀眾觀看，顏色、明亮、對比的使用是否和諧，是否符合該表演場地的調性等等舞台設計：舞台與道具選擇的材質，外型與設計是否符合劇本的時代觀，道具的擺放位置是否利於演員表演空間的規劃是否利於演員走位、凸顯段落重點，東西的強度是否符合表演時的需要等等聲音設計：人聲是否清晰，聲音的大小是否干擾觀眾聽到的人聲，音樂的選用是否符合劇本的調性，聲音進場的時間是否干擾情緒的累積等等以上這些可以約略算是客觀的條件，基本上都是需要被滿足或思考的，其層面牽扯廣泛，不是三言兩語能夠涵蓋的，但在這些條件之後才會進入到主觀的評斷。主觀的評斷則是編劇、演員、導演、舞台設計、燈光設計與聲音設計「如何排列組合」這些客觀條件，運用了哪些資源，合不合理，而一個創作者的才華，通常就在這排列組合之中。因此，即使是同樣的戲劇作品，因為排列組合的不同，產生許多「主觀」地評價：有人會覺得有突破舊的框架，令人耳目一新，是好看的，於是主觀地給出讚。有人會覺得雖然突破的框架，但卻不合理，所以給個糞。有人根本沒看見這些手法，只覺得弄的亂七八糟，看不懂，糞到極點。有人看不懂，但卻莫名地感受到好像很厲害，所以給箭頭。而具有藝術背景的觀眾與一般大眾在此追尋的就有兩極化的不同，藝術背景的觀眾很可能因為看到客觀條件被滿足的方法，而為之驚嘆，覺得很棒；而一般觀眾因為沒有這些藝術教育的基礎，多半回到故事本身，而故事有沒有趣，有沒有震撼到我，有沒有吸引我一直看下去，成為了評判的最高標準。因此回到前述的命題，一齣戲好不好是否單純地是好看與不好看？這完全端看觀者本身的背景，也就是大家常常掛在嘴邊的「藝術是主觀的」。而評論家作為藝術創作者與一般大眾的橋樑，在評論驚喜或超糞之餘，也需要的是解釋這些藝術客觀條件，讓大家能趨近同一個標準去欣賞作品，但現今的藝術評論是不是只是嘴砲而已？這就見仁見智，是另外一個故事了。希望這有概略地解釋藝術學院到底在學什麼的問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 67.247.23.193 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588455630.A.CC4.html

推

tw15

05/03 05:50, 4年前 , 1^F

05/03 05:50, 1^F

→

tw15

05/03 05:50, 4年前 , 2^F

05/03 05:50, 2^F

推

ckbdfrst

05/03 05:51, 4年前 , 3^F

05/03 05:51, 3^F