Re: [新聞] 法官：殺警判無罪 有5大點理由

看板Gossiping作者 (咻蹦)時間5年前 (2020/05/01 06:33), 5年前編輯推噓41(98推 57噓 402→)
留言557則, 148人參與, 5年前最新討論串50/63 (看更多)
我不太熟悉法律的邏輯，還請各位指教。 但就從我理解的邏輯試試。 罪名成立要符合1.結果事實和2.動機，缺一不可。 1成立沒問題。 2則是關鍵。 法官判無罪的邏輯： 精神疾患產生幻覺、這幻覺之下被告沒有認知理解能力，後續的行為並不能算是殺人。 我想到的一個可能的比喻是 我們不會對一個小小孩弄壞玩具或是 把玩具往嘴裡送處罰， 因為他是想要玩，用他理解玩玩具的方式去玩， 但是他對這個玩具的理解錯了， 玩法也可能錯了，他需要被教導而不是懲罰。 我們不能判他殺了玩具，因為他是想玩玩具， 而不是想破壞玩具。 這意思是， 我們不能只因為一個人做一件事的結果來評價他的行為，還必須考量他的行為動機。 回到案例，被告是用錯誤的方式(妄想) 理解他人的意思(要害我)、 也用錯誤的方式來保護自己(我要拿刀自衛)， 但他的本意並非傷人或殺人， 而是在自己虛構的想像世界中自我防衛。 然而，是否有判 過失殺人的判決可能？應注意而未注意？ 我認為也難以符合。 有人覺得自己有病還不吃藥就符合過失， 但這少考量到思覺失調症的「無病識感」， 也就是「不知道自己病了」， 換言之患者把「一般人眼中假的事情當成他的真實」， 在病患的視角裡「真的」有人要陷害他， 他「真的」在防衛、抵抗、保護自己。 因此在「應注意」上的認定會有些困難， 他並非一個能夠和正常人一樣理解、知覺， 我們沒辦法去要求一個人做到他本來就做不到的事情， 應該注意的「應」也就不成立了。 再來談談爭議產生以及大眾的反應， 我的理解是 1.法律術語、邏輯與一般人的常識相差甚遠： 一般人是以牙還牙的正義觀、 容易看事實結果但忽略犯罪動機作為判決考量。 2.對社會慘劇隨機殺人的焦慮： 放這種人在外面還得了。 當然是抓起來關或是槍斃掉。 3.「正義世界信念」產生的認知失調： 那以後想殺人就照這劇本走就好。 殺人免死金牌。 出征法官、醫生等專業人員。 如果他沒錯，那到底我要怎麼看待這個悲劇、 誰來為這悲劇負責？ 如果殺人的人沒錯，那就是法官或醫生的錯了。 如果不這麼想，難道我要接受自己真的住在一個 沒有公平正義保障安全的社會？ 最後， 那該怎麼辦，怎麼做？ 這題跟【與惡】老問題、鄭捷老問題一樣， 今天判死送他上路，也許大快人心、正義伸張， 但過幾年還是會再來下一個隨機殺人案。 那如何減少悲劇發生？ 家庭、社會、參與討論支持或反對、 漠不關心的都有責任，或多或少而已。 家庭功能完善、 社會關懷補助制度完善、 正確的就醫和用藥觀念、 社會去汙名化、標籤化， 讓家屬能夠勇敢帶著無病識感的患者就醫， 不必害怕異樣眼光、指指點點， 就像感冒要看醫生一樣「正常」， 其他， 族繁不及備載。 願死者安息， 家屬節哀順變， 台灣社會更進步、安定。 ---- Sent from BePTT on my Samsung SM-G973F -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.11.107 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588286007.A.522.html
噓
05/01 06:37, 5年前 , 1F
真好笑~理性是這樣講沒錯~問題在人類會鑽漏洞~
05/01 06:37, 1F
推
05/01 06:38, 5年前 , 2F
父母的寶在瘋子的眼裡是玩具，我是父母絕對跟他拼命
05/01 06:38, 2F
推
05/01 06:39, 5年前 , 3F
法官依法判刑臭了嗎 DPP不修法怪我囉
05/01 06:39, 3F
→
05/01 06:39, 5年前 , 4F
判他無期徒刑/死刑跟補社會安全網為什麼會是選擇題？
05/01 06:39, 4F
推
05/01 06:40, 5年前 , 5F
悲劇只會一直發生，講避免發生只是安慰當下的情緒而已
05/01 06:40, 5F
→
05/01 06:45, 5年前 , 6F
誰知道他真生病還假生病
05/01 06:45, 6F
推
05/01 06:46, 5年前 , 7F
社工師、心理師、兩個以上醫師說他真生病，法官相信
05/01 06:46, 7F
→
05/01 06:47, 5年前 , 8F
但就是有人比這些人更厲害更專業更了解，而去懷疑
05/01 06:47, 8F
→
05/01 06:47, 5年前 , 9F
不知道覺得判死刑是無法減少悲劇發生的道理何在
05/01 06:47, 9F
推
05/01 06:48, 5年前 , 10F
所以小孩=不吃藥的神經病？？
05/01 06:48, 10F
→
05/01 06:48, 5年前 , 11F
怎麼減少呢?
05/01 06:48, 11F
推
05/01 06:49, 5年前 , 12F
像現在這種判法 敢肯定未來悲劇真的會減少發生？
05/01 06:49, 12F
→
05/01 06:49, 5年前 , 13F
這兩句話是不同的問題啊
05/01 06:49, 13F
→
05/01 06:50, 5年前 , 14F
看到一堆論點都是類似本文這種的 結果勒？ 悲劇還不是
05/01 06:50, 14F
→
05/01 06:51, 5年前 , 15F
一再發生 法官還不是一再做類似的判斷
05/01 06:51, 15F
推
05/01 06:51, 5年前 , 16F
你能舉出第二例因為思覺失調被判無罪的嗎?類似判斷?
05/01 06:51, 16F
→
05/01 06:52, 5年前 , 17F
幾乎不會有人說"無罪""不罰"是為了減少下次悲劇發生
05/01 06:52, 17F
推
05/01 06:52, 5年前 , 18F
我說死刑啊 小燈泡案也沒死刑啊
05/01 06:52, 18F
→
05/01 06:54, 5年前 , 19F
沒有死刑然後呢? 他有出來再犯案嗎?你能舉出多少
05/01 06:54, 19F
→
05/01 06:54, 5年前 , 20F
判他死刑跟社會安全網完全可以併行 為什麼老是拿來二選
05/01 06:54, 20F
→
05/01 06:54, 5年前 , 21F
一 邏輯呢
05/01 06:54, 21F
→
05/01 06:54, 5年前 , 22F
死刑一直被概念式連結到未來會有悲劇 廢死似乎就沒悲劇
05/01 06:54, 22F
→
05/01 06:54, 5年前 , 23F
殺人罪後假釋，出來又犯殺人的?
05/01 06:54, 23F
→
05/01 06:54, 5年前 , 24F
了一樣
05/01 06:54, 24F
→
05/01 06:54, 5年前 , 25F
二選一是因為鄉民的正義總是想用死刑來處理問題啊
05/01 06:54, 25F
→
05/01 06:55, 5年前 , 26F
所以反對死刑其中一點就是去質疑很多人對死刑的強效
05/01 06:55, 26F
→
05/01 06:55, 5年前 , 27F
在實際上又能發揮什麼樣的效力
05/01 06:55, 27F
→
05/01 06:55, 5年前 , 28F
那依然不是二選一的理由 因為這兩件事並不牴觸 拿來二
05/01 06:55, 28F
→
05/01 06:56, 5年前 , 29F
選一根本沒有邏輯
05/01 06:56, 29F
→
05/01 06:57, 5年前 , 30F
死刑是唯一可以百分之百防止那個人不會再犯的方法 這樣
05/01 06:57, 30F
→
05/01 06:57, 5年前 , 31F
就很夠了
05/01 06:57, 31F
推
05/01 06:57, 5年前 , 32F
明明就併行 也是可行 可笑的是有人認為不可併行卻說選
05/01 06:57, 32F
→
05/01 06:57, 5年前 , 33F
一是鄉民正義 好像判死刑是不理性的一樣 不判死刑難不
05/01 06:57, 33F
推
05/01 06:57, 5年前 , 34F
這才是很爛的作法，為了滿足恐懼再犯，所以直接用絕
05/01 06:57, 34F
→
05/01 06:57, 5年前 , 35F
成不是另一種鄉愿？
05/01 06:57, 35F
→
05/01 06:58, 5年前 , 36F
招殺了他，你怎麼判斷他會有再犯之虞的?
05/01 06:58, 36F
→
05/01 06:58, 5年前 , 37F
那對於第一次犯罪的人，又怎樣去預防? 全部先殺光?
05/01 06:58, 37F
→
05/01 06:58, 5年前 , 38F
你說爛就爛? 那犯人再犯你要負責嗎?
05/01 06:58, 38F
→
05/01 06:59, 5年前 , 39F
你這個說法，跟核電廠爆炸或者任何有風險的事情都
05/01 06:59, 39F
還有 478 則推文
還有 38 段內文
推
05/01 14:28, 5年前 , 518F
再補推
05/01 14:28, 518F
→
05/01 15:16, 5年前 , 519F
最大的問題其實是，現代科學治不好三分之二的思覺失調
05/01 15:16, 519F
推
05/01 15:24, 5年前 , 520F
看不懂後面減少悲劇到底是在說三小
05/01 15:24, 520F
→
05/01 15:24, 5年前 , 521F
拍個與惡每次都有人拿出來說
05/01 15:24, 521F
→
05/01 15:24, 5年前 , 522F
解決他以後
05/01 15:24, 522F
→
05/01 15:24, 5年前 , 523F
可能由他產生的悲劇不就減少了嗎
05/01 15:24, 523F
→
05/01 15:24, 5年前 , 524F
可憐哪
05/01 15:24, 524F
噓
05/01 16:29, 5年前 , 525F
那些專業人士只會無視大眾原意，挑剔非專業用詞攻擊
05/01 16:29, 525F
→
05/01 16:29, 5年前 , 526F
固守屬於他們的專業區塊。
05/01 16:29, 526F
→
05/01 16:30, 5年前 , 527F
若大眾有所突破，很抱歉請催促立委修法不關他們屁事y
05/01 16:30, 527F
→
05/01 16:32, 5年前 , 528F
大眾素樸的不甘心無法從司法滿足。
05/01 16:32, 528F
→
05/01 16:34, 5年前 , 529F
專業人士嘴一般大眾很拿手，清高得意滿足得很
05/01 16:34, 529F
推
05/01 18:24, 5年前 , 530F
專業人士當然固守專業領域啊？難不成要因大眾的臉色違
05/01 18:24, 530F
→
05/01 18:24, 5年前 , 531F
背自己的專業認知判斷嗎？真的這樣做才是有愧於專業吧
05/01 18:24, 531F
→
05/01 18:24, 5年前 , 532F
呵呵
05/01 18:24, 532F
→
05/01 18:26, 5年前 , 533F
當大眾到處質疑，卻發現每一個環節的邏輯都沒有錯誤，
05/01 18:26, 533F
→
05/01 18:26, 5年前 , 534F
那事實不就很明顯了嗎XD
05/01 18:26, 534F
→
05/01 18:49, 5年前 , 535F
台灣人不相信專業的現象很怪異，每個領域有自己自我審
05/01 18:49, 535F
→
05/01 18:49, 5年前 , 536F
查和職業倫理，好像不符合他們的意見就是亂搞。自己的
05/01 18:49, 536F
→
05/01 18:49, 5年前 , 537F
先備知識缺乏，在那邊振振有詞，跟很多議員立委質詢一
05/01 18:49, 537F
→
05/01 18:49, 5年前 , 538F
樣，接地氣但毫無專業可言。
05/01 18:49, 538F
噓
05/01 23:18, 5年前 , 539F
那就請專業的回答一下，現在社會是否具備治療他們的能力
05/01 23:18, 539F
→
05/01 23:19, 5年前 , 540F
如果沒有，那要如何預防他們再傷害人?
05/01 23:19, 540F
→
05/01 23:21, 5年前 , 541F
判無罪他們就不會再犯了嗎? 精神病就會好了嗎?
05/01 23:21, 541F
→
05/01 23:22, 5年前 , 542F
仗著自己的專業而忽略實務上的問題，法律人真負責任 ww
05/01 23:22, 542F
噓
05/02 00:24, 5年前 , 543F
解決方法就是放這些人繼續殺人
05/02 00:24, 543F
→
05/02 01:32, 5年前 , 544F
哪裡沒有。你有去瞭解醫生的工作和心理師的工作是在做
05/02 01:32, 544F
→
05/02 01:32, 5年前 , 545F
什麼嗎？
05/02 01:32, 545F
→
05/02 01:34, 5年前 , 546F
無罪就是放他走路回家嗎？看一下判決書，耐心讀很難嗎
05/02 01:34, 546F
→
05/02 01:34, 5年前 , 547F
？就醫是有強制力的。
05/02 01:34, 547F
→
05/02 02:31, 5年前 , 548F
那你能保證他們會痊癒嗎? 這個例子都治療多久了還停藥
05/02 02:31, 548F
→
05/02 02:32, 5年前 , 549F
這種的你要說社會有治療他們的能力我也是醉了
05/02 02:32, 549F
→
05/02 02:38, 5年前 , 550F
十年扣掉兩年沒治療的八年都沒用，五年有用??
05/02 02:38, 550F
→
05/02 14:52, 5年前 , 551F
癌症也不一定會痊癒，一旦診斷出來，也不一定會痊癒，
05/02 14:52, 551F
→
05/02 14:52, 5年前 , 552F
放棄治療就好
05/02 14:52, 552F
→
05/02 21:17, 5年前 , 553F
居然在醫學上談保證，真的是笑死人的思考邏輯XDDD
05/02 21:17, 553F
→
05/02 21:18, 5年前 , 554F
很明顯就是對疾病沒有基礎認知，連有些疾病的治療目標
05/02 21:18, 554F
→
05/02 21:18, 5年前 , 555F
是控制而非治癒都不知道呢
05/02 21:18, 555F
→
05/03 03:33, 5年前 , 556F
所以不一定會痊癒，就算控制五年後就不管，繼續當未爆彈
05/03 03:33, 556F
噓
05/03 12:54, 5年前 , 557F
你取這id還講這種話真的很可悲，教育他就有赫阻力嗎？
05/03 12:54, 557F
‣ 更多 kobe1802 的文章
文章代碼(AID): #1Ugr8tKY (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 50 之 63 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共63篇)
‣ 更多 kobe1802 的文章
文章代碼(AID): #1Ugr8tKY (Gossiping)