[問卦] 把法官廢了改用AI可行嗎?

看板Gossiping作者 (引戰術士)時間4年前 (2020/04/30 12:03), 編輯推噓59(77推 18噓 107→)
留言202則, 123人參與, 4年前最新討論串1/6 (看更多)
台灣法官有多爛就不用講了 同一樣的事可以有好幾種判決 刑度 表示現行司法制度的法官存在太大問題 完全做不到公平公正 人為影響因素太大 也無監督制度 法官想怎麼搞沒人可以制衡 該是把法官全面廢除 改用AI+大數據 我想信所有狀況輸入電腦後出來的判決一定比現在人為的好 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.16.125.79 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588219407.A.38D.html
推
04/30 12:03, 4年前 , 1F
我告訴各位絕對可以 甚至基層醫師也可以取代 但沒人敢
04/30 12:03, 1F
→
04/30 12:03, 4年前 , 2F
駭客表示:
04/30 12:03, 2F
→
04/30 12:03, 4年前 , 3F
鐵達尼號？
04/30 12:03, 3F
推
04/30 12:03, 4年前 , 4F
可以，
04/30 12:03, 4F
推
04/30 12:04, 4年前 , 5F
AI也是根據之前法官的判例判的，所以是一樣ㄉ==
04/30 12:04, 5F
→
04/30 12:04, 4年前 , 6F
而且以後的世界訊息是無所遁形的 根本不存在證據隱匿的事
04/30 12:04, 6F
→
04/30 12:04, 4年前 , 7F
所以大家怕的話就不會犯罪 但是有犯罪必會被逮
04/30 12:04, 7F
→
04/30 12:04, 4年前 , 8F
你要跟AI講怎樣才是正確他才會learning
04/30 12:04, 8F
→
04/30 12:05, 4年前 , 9F
https://reurl.cc/d0nGg2 閉嘴 灰衣慈濟人可不是一般人
04/30 12:05, 9F
→
04/30 12:05, 4年前 , 10F
可以寫一個判決產生器
04/30 12:05, 10F
推
04/30 12:05, 4年前 , 11F
AI不完全根據之前判例判的, 有很大一部份是法條及情境
04/30 12:05, 11F
→
04/30 12:05, 4年前 , 12F
技術上可行,但由AI來判決有人會不服吧?
04/30 12:05, 12F
推
04/30 12:05, 4年前 , 13F
google判決還比較公正
04/30 12:05, 13F
推
04/30 12:06, 4年前 , 14F
這樣有錢人不能賄賂 很不方便
04/30 12:06, 14F
推
04/30 12:07, 4年前 , 15F
用AI的話，可能沒辦法得到它推論的過程
04/30 12:07, 15F
→
04/30 12:07, 4年前 , 16F
只會得到「85%五年、10%無期、5%一年」
04/30 12:07, 16F
推
04/30 12:07, 4年前 , 17F
由AI判會有人不服 啊問題是由法官判一樣會有人不服啊
04/30 12:07, 17F
推
04/30 12:08, 4年前 , 18F
絕對可以 當然監督判決給監察院或者是民間司法改革團體
04/30 12:08, 18F
推
04/30 12:08, 4年前 , 19F
真想詛咒這些法匠得武肺重症加愛滋
04/30 12:08, 19F
→
04/30 12:08, 4年前 , 20F
而且就算有無辜判決 到時候出動人判決就好了
04/30 12:08, 20F
→
04/30 12:08, 4年前 , 21F
到時候AI真的完全依法判，你就會跳出來開始機掰說AI沒有
04/30 12:08, 21F
→
04/30 12:08, 4年前 , 22F
感情判太重了 是嗎
04/30 12:08, 22F
→
04/30 12:08, 4年前 , 23F
輔助倒是可以。由人去檢視最後的結果。好像有這種醫院門診
04/30 12:08, 23F
推
04/30 12:08, 4年前 , 24F
自由心證的比例太高
04/30 12:08, 24F
→
04/30 12:08, 4年前 , 25F
而且AI判決 遵守法律 大法官釋憲跟過往判決書
04/30 12:08, 25F
→
04/30 12:09, 4年前 , 26F
這樣以後怎麼送錢給法官?
04/30 12:09, 26F
→
04/30 12:09, 4年前 , 27F
AI是死的，判決沒有溫度
04/30 12:09, 27F
→
04/30 12:09, 4年前 , 28F
只要AI讀得懂 被告 原告筆錄 模擬案件狀況沒問題就好了
04/30 12:09, 28F
噓
04/30 12:10, 4年前 , 29F
恐龍法官train出恐龍model
04/30 12:10, 29F
→
04/30 12:10, 4年前 , 30F
會產生一個問題 AI憑什麼制裁人類
04/30 12:10, 30F
→
04/30 12:10, 4年前 , 31F
那紓困條例第七條沒辦法過關喔
04/30 12:10, 31F
→
04/30 12:10, 4年前 , 32F
其實另一方面來講 人類又憑什麼制裁人類？
04/30 12:10, 32F
推
04/30 12:10, 4年前 , 33F
AI數據還不是人給的
04/30 12:10, 33F
→
04/30 12:11, 4年前 , 34F
AI是程式寫的一定有推導過程 法官的才沒有吧
04/30 12:11, 34F
推
04/30 12:12, 4年前 , 35F
可以用AI判決做輔助,供法官參考. 再把法官和AI判決一起
04/30 12:12, 35F
→
04/30 12:12, 4年前 , 36F
AI的推導你看不懂的..
04/30 12:12, 36F
→
04/30 12:12, 4年前 , 37F
公佈,若AI判的比法官更合理,法官會被罵爆
04/30 12:12, 37F
推
04/30 12:12, 4年前 , 38F
用ai判 本案判無罪的機率更高
04/30 12:12, 38F
推
04/30 12:13, 4年前 , 39F
Psycho pass哦...
04/30 12:13, 39F
還有 123 則推文
→
04/30 14:25, 4年前 , 163F
對邏輯的想像還在邏輯沒用，不是沒用，是你沒遇到真正的
04/30 14:25, 163F
→
04/30 14:25, 4年前 , 164F
大師。
04/30 14:25, 164F
→
04/30 14:27, 4年前 , 165F
不過這個判決不能說法官有錯，照立法委員立的法判而已，
04/30 14:27, 165F
→
04/30 14:28, 4年前 , 166F
但這就是問題啊，你系統架構有錯誤是立委修，不是相關架
04/30 14:28, 166F
→
04/30 14:28, 4年前 , 167F
構專業的人來修；試系統有沒有bug，是人民跑，不是小白鼠
04/30 14:28, 167F
→
04/30 14:28, 4年前 , 168F
啊！
04/30 14:28, 168F
→
04/30 14:29, 4年前 , 169F
情理法跟本智障
04/30 14:29, 169F
→
04/30 14:30, 4年前 , 170F
法官的確是最不需要人性的職業 但是這會回歸到 AI是否有
04/30 14:30, 170F
→
04/30 14:31, 4年前 , 171F
資格審判人類的問題
04/30 14:31, 171F
推
04/30 14:33, 4年前 , 172F
聖奧古斯丁會說，只有神能夠審判人，其他全都是對上帝之
04/30 14:33, 172F
→
04/30 14:33, 4年前 , 173F
國拙劣的仿照，這種思考發展到後來變成政教分離、民族國
04/30 14:33, 173F
→
04/30 14:33, 4年前 , 174F
家與社會契約論。
04/30 14:33, 174F
→
04/30 14:33, 4年前 , 175F
以上來自「西洋政治思想史」
04/30 14:33, 175F
→
04/30 14:51, 4年前 , 176F
這樣駭客很忙，很不方便
04/30 14:51, 176F
推
04/30 15:06, 4年前 , 177F
AI有沒資格審判人類哪是問題，國家/憲法/制度/法官都只是
04/30 15:06, 177F
→
04/30 15:06, 4年前 , 178F
法人罷了，權力都是所有國民給的
04/30 15:06, 178F
→
04/30 15:30, 4年前 , 179F
先弄個AI版主再看看
04/30 15:30, 179F
推
04/30 15:49, 4年前 , 180F
可行 但是蒐證上面 要再加入超多看似不相干的事物
04/30 15:49, 180F
→
04/30 15:49, 4年前 , 181F
例如當時環境 最近事件 之所以之前不能一次呈上太多證
04/30 15:49, 181F
→
04/30 15:49, 4年前 , 182F
據 一次告太多法條 是因為人專注力疲乏 沒辦法一件判
04/30 15:49, 182F
→
04/30 15:49, 4年前 , 183F
例塞下百條主訴 但是這個問題 電腦可以 訓練曲線慎選
04/30 15:49, 183F
→
04/30 15:49, 4年前 , 184F
先把取證科學化 量化 屬性化 有望達成
04/30 15:49, 184F
→
04/30 15:53, 4年前 , 185F
但是上游的法條也要參數化 立法委員們沒有多參數函數
04/30 15:53, 185F
→
04/30 15:53, 4年前 , 186F
概念來立法 都是常數 而且非函數 要改這個最難 因為
04/30 15:53, 186F
→
04/30 15:53, 4年前 , 187F
選民沒辦法沒能力偵測參選人能力 判斷是否適任 無解
04/30 15:53, 187F
→
04/30 15:58, 4年前 , 188F
權力是授予的，法院也是人民授權給政府的 有沒有資格
04/30 15:58, 188F
→
04/30 15:58, 4年前 , 189F
要看人民要不要任命 我覺得恐龍法官沒資格她還是在那
04/30 15:58, 189F
推
04/30 16:01, 4年前 , 190F
AI也這樣判怎麼辦...
04/30 16:01, 190F
噓
04/30 16:03, 4年前 , 191F
邏輯全死
04/30 16:03, 191F
推
04/30 18:17, 4年前 , 192F
可以喔
04/30 18:17, 192F
推
04/30 18:26, 4年前 , 193F
日本有個節目稍微探討過AI的準確率，說對現場當下一些微
04/30 18:26, 193F
→
04/30 18:26, 4年前 , 194F
妙的資訊無法準確判讀
04/30 18:26, 194F
推
04/30 18:45, 4年前 , 195F
判例可以先上git版控出來吧
04/30 18:45, 195F
推
04/30 19:19, 4年前 , 196F
這樣沒辦法賄賂，很不方便
04/30 19:19, 196F
推
04/30 20:28, 4年前 , 197F
支持廢除法官，真的上過法院就知道法官有多廢了
04/30 20:28, 197F
推
04/30 22:28, 4年前 , 198F
欸人家文組的頂峰欸……還是文組
04/30 22:28, 198F
推
04/30 22:40, 4年前 , 199F
這樣垃圾文組就失業了
04/30 22:40, 199F
→
05/01 00:50, 4年前 , 200F
這就卡在一個原則 機器不能定人罪
05/01 00:50, 200F
→
05/01 03:09, 4年前 , 201F
ai判決一樣，你大概會怪ai不準吧 zzzzzzzzzz
05/01 03:09, 201F
推
05/01 10:06, 4年前 , 202F
垃圾文組對社會一點用處都沒有
05/01 10:06, 202F
‣ 更多 jongam 的文章
文章代碼(AID): #1UgauFED (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 jongam 的文章
文章代碼(AID): #1UgauFED (Gossiping)