Re: [問卦] 台灣已經是廣篩了，為何還要普篩?

看板Gossiping作者leochang (leo)時間4年前 (2020/04/25 10:38)推噓6(7推 1噓 11→)

留言19則, 11人參與討論串2/3 (看更多)

邏輯差的人才以為台灣進行無差別篩檢會比較好分享一下李建璋醫師的完整說法 Chien-Chang Lee──和詹長權及 Ruby Huang 。 4月14日上午2:50 為什麼台灣已經是廣篩今天和公共衛生學院院長詹長權教授、副院長陳秀熙教授、以及醫學系黃韻如教授共同開了一場說明會，謝謝記者朋友的高品質報導，把困難的想法用大家可以理解的文字傳達出去。其中大家關心的是我們每百萬人篩檢的人數，如果和世界高收入經濟體的代表組織OECD 36國家相比，依據4月12日數據，台灣每百萬人的篩檢次數是1954，只高於墨西哥(275)和日本(544)，世界篩檢最高的是國家是冰島，十分之一的人口都篩檢了，但是憑甚麼說我們的篩檢覆蓋度冠於OECD國家? 這是池中抓魚的概念，首先釐清，我們是在比魚有沒有抓完，不是在比撈多少水，抓多少魚。你怎麼知道池裡的魚有沒有抓完? 重點不在於撈多少水，撈1000公升的水，裡面滿滿是魚，你會覺得池裡的魚抓完了嗎? 如果在魚最有可能出現的地方撈100公升的水，裡面只有一隻魚，你就會覺得可能剩下的魚不多，快抓完了。就是這個概念。覆蓋數可以從捕捉率理解。舉一個極端的例子，目前紐約每百萬人篩檢數是22478，是台灣的11倍，但是紐約的陽性率是40%，請告訴我，紐約的魚抓完了嗎，紐約篩的池水夠多嗎 ? 台灣到處找魚會出現的地方篩一點池水，但是陽性率是0.8%，你覺得魚還有很多嗎 ? 我知道，你一定要問，撈不到魚有兩個情形，第一、誠如我說的，池中無魚，第二、撈魚技術不好，反而是反指標? 那如何評估我們找魚汛撈魚的技術? 廣義的說就是三個指標: 醫療院所可近性、疫調細膩度、與檢驗技術。醫療可近性高，民眾有症狀願意立刻就醫、疫調細膩度好，受暴露的人都抓得到，以及最後送檢都檢出，這樣才叫撈魚技術好，這三項我們與OECD國家相比，醫療可近性甚至更好，疫調細膩度高，檢驗平手，所以我認為是池中無魚的機會大。猜猜如果是以覆蓋數(捕捉率的倒數)而言，我們在OECD國家比，誰是冠軍 ? 韓國、冰島、德國 ?都不是，是台灣! 覆蓋數是120 (每120次檢驗才有一人陽性)，遠勝第二名澳洲 56，第三名韓國49，而這三個國家疫情都獲得控制! 結論是台灣不用濫捕，魚就快撈完了 :< -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.144.224 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1587782320.A.00A.html

→

james732

04/25 10:39, 4年前 , 1^F

04/25 10:39, 1^F

推

Sexcalibur

04/25 10:44, 4年前 , 2^F

04/25 10:44, 2^F

噓

chunpiao

04/25 10:46, 4年前 , 3^F

04/25 10:46, 3^F