Re: [問題] 麵屋青鈴 要收掉了...?

看板Gossiping作者 (￣ー￣；)時間5年前 (2020/04/23 06:52), 編輯推噓5(6推 1噓 7→)
留言14則, 10人參與, 5年前最新討論串74/97 (看更多)
原文恕刪 依民法第367條規定： 「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。」 消費者進入拉麵店和老闆訂立買賣契約， 消費者的給付義務不就只是給付消費金額和受領拉麵嗎？ 至於有沒有食用拉麵，這根本不是店家所能指摘。 除非店家如同一般吃到飽餐廳有載明不得浪費食物， 並使該條款成為買賣契約之一部， 消費者或許才可能因此成立債務不履行的吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.55.124 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1587595944.A.3F7.html
推
04/23 06:54, 5年前 , 1F
整起事件解構就是店家在規定與道德之間游走產生的爭議
04/23 06:54, 1F
→
04/23 06:55, 5年前 , 2F
一下規定這個規定那個，一下又通融又譴責吃不完
04/23 06:55, 2F
→
04/23 06:56, 5年前 , 3F
要解決爭議很簡單，在門口立個牌子：進門老闆說了算
04/23 06:56, 3F
推
04/23 06:58, 5年前 , 4F
是老闆自己矛盾，看不慣剩食又不給人外帶
04/23 06:58, 4F
噓
04/23 07:00, 5年前 , 5F
在日本，拉麵不算是日本料理，學日本規矩系勒衝三小？
04/23 07:00, 5F
→
04/23 07:03, 5年前 , 6F
如同1F所說 依消保法第2條第7款 這樣就可能成為契約之內容了
04/23 07:03, 6F
推
04/23 07:37, 5年前 , 7F
很好笑的規矩
04/23 07:37, 7F
→
04/23 07:41, 5年前 , 8F
所以沒啥問題啊 法律沒用所以出來幹不是很正常==
04/23 07:41, 8F
推
04/23 07:41, 5年前 , 9F
反正不會收只是說說 趁炎上打免費廣告
04/23 07:41, 9F
→
04/23 07:41, 5年前 , 10F
4以為人家開店依法行政==
04/23 07:41, 10F
→
04/23 07:42, 5年前 , 11F
啊只是風向錯誤被幹回去而已 要44明星開的有74團就穩了
04/23 07:42, 11F
推
04/23 07:48, 5年前 , 12F
拉麵明明是中華料理
04/23 07:48, 12F
→
04/23 07:56, 5年前 , 13F
外帶拉麵？外帶麵糊吧，呵呵
04/23 07:56, 13F
推
04/23 07:59, 5年前 , 14F
台灣人真的奴性重，賺錢奴花錢也奴
04/23 07:59, 14F
‣ 更多 wjv 的文章
文章代碼(AID): #1UeCgeFt (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 74 之 97 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共97篇)
‣ 更多 wjv 的文章
文章代碼(AID): #1UeCgeFt (Gossiping)