Re: [政治] 馬英九：酷碰券緩不濟急 直接發現金才是超前部署

看板Gossiping作者 (蝶戀影)時間5年前 (2020/04/13 10:15), 5年前編輯推噓3(9推 6噓 35→)
留言50則, 21人參與, 5年前最新討論串4/5 (看更多)
--原文恕刪 一堆人說消費券只提升0.5%GDP成效不彰 不過是否有想過，如果沒有發的話，說不定直接變成負的 這樣一來一往，提升的數字應該大於0.5%才對吧？ 不過不管消費券成效好不好，我是更不看好酷碰券的成效就是了！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.126.162 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1586744156.A.B9C.html
→
04/13 10:16, 5年前 , 1F
消費券有提升0.5%嗎？
04/13 10:16, 1F
噓
04/13 10:16, 5年前 , 2F
最後數字出來是有效~鄉民早已有成見~有差嗎?
04/13 10:16, 2F
推
04/13 10:17, 5年前 , 3F
發現金 我一毛都不會花
04/13 10:17, 3F
推
04/13 10:17, 5年前 , 4F
所以當初馬英九為什麼不發現金？（只發消費卷）
04/13 10:17, 4F
推
04/13 10:17, 5年前 , 5F
酷碰券 ccccc
04/13 10:17, 5F
推
04/13 10:18, 5年前 , 6F
沒有馬英九統一起薪 現在起薪會更低
04/13 10:18, 6F
→
04/13 10:18, 5年前 , 7F
救急和救窮是兩碼子事…
04/13 10:18, 7F
→
04/13 10:19, 5年前 , 8F
現在講別人又要人家發現金...好歹也講發消費卷，支持過
04/13 10:19, 8F
→
04/13 10:19, 5年前 , 9F
去自己的政策吧
04/13 10:19, 9F
噓
04/13 10:19, 5年前 , 10F
報告回去仔細重看，然後來回一篇500字心得
04/13 10:19, 10F
→
04/13 10:19, 5年前 , 11F
噗！還意圖使人提起22k…
04/13 10:19, 11F
→
04/13 10:19, 5年前 , 12F
發現金我就不會花
04/13 10:19, 12F
的確，發現金我也可能不會花，但當初發消費券我們全家花的金額的確是高於領到的金額，有些平常不一定會買的就趁那個機會加價購了！
推
04/13 10:19, 5年前 , 13F
碰碰券救窮救經濟 德政
04/13 10:19, 13F
→
04/13 10:19, 5年前 , 14F
除了兩岸買辦大發財，誰發財？
04/13 10:19, 14F
→
04/13 10:20, 5年前 , 15F
還回游台灣臥底當內應…
04/13 10:20, 15F
→
04/13 10:20, 5年前 , 16F
不過我是支持針對“無業/失業/低收入”發放消費卷或現金
04/13 10:20, 16F
支持您這種想法，不過有時候資格很難認定
推
04/13 10:20, 5年前 , 17F
計算方式也是問題
04/13 10:20, 17F
→
04/13 10:21, 5年前 , 18F
至於那個酷踫折價券還是可以併行實施
04/13 10:21, 18F
→
04/13 10:21, 5年前 , 19F
馬只是想酸當年2008蔡也講過一樣的話吧
04/13 10:21, 19F
噓
04/13 10:22, 5年前 , 20F
幹0梁消費券教訓還不夠？
04/13 10:22, 20F
→
04/13 10:22, 5年前 , 21F
怎麼不說如果沒發原本成長會是5
04/13 10:22, 21F
笑死，這種話你敢講，我還不敢聽
推
04/13 10:23, 5年前 , 22F
發消費券振興經濟就像是輸血，注入經濟活力，有一時效用，
04/13 10:23, 22F
→
04/13 10:23, 5年前 , 23F
也有持續效果發揮。經濟活動是持續發酵的
04/13 10:23, 23F
→
04/13 10:23, 5年前 , 24F
那你有沒有想過如果當初不發消費券也沒差呢？這種如果
04/13 10:23, 24F
→
04/13 10:23, 5年前 , 25F
幻想文就不必了
04/13 10:23, 25F
長期來看效果怎樣我不敢說，但是短期內促進消費的效果應該是有的
噓
04/13 10:24, 5年前 , 26F
那麼厲害 每年發一次好了
04/13 10:24, 26F
→
04/13 10:24, 5年前 , 27F
輸血的血球也是持續循環為身體作工，直到代謝掉，不是只循
04/13 10:24, 27F
→
04/13 10:24, 5年前 , 28F
環一圈就完全消失
04/13 10:24, 28F
→
04/13 10:24, 5年前 , 29F
消費券就證明根本沒效，當是也自己承認沒用，持續效果個
04/13 10:24, 29F
→
04/13 10:25, 5年前 , 30F
屁，gdp不會看嗎
04/13 10:25, 30F
→
04/13 10:25, 5年前 , 31F
那是綠營的說法
04/13 10:25, 31F
噓
04/13 10:25, 5年前 , 32F
“提升”，-10%到-9.5%也是提升0.5%...
04/13 10:25, 32F
→
04/13 10:25, 5年前 , 33F
吃覺青飼料的講法
04/13 10:25, 33F
※ 編輯: stonys (180.217.190.0 臺灣), 04/13/2020 10:26:57 ※ 編輯: stonys (180.217.190.0 臺灣), 04/13/2020 10:27:51
推
04/13 10:28, 5年前 , 34F
幾年後日本海嘯，台灣人踴躍捐款，那是因為2011年台灣人口
04/13 10:28, 34F
→
04/13 10:28, 5年前 , 35F
袋有錢
04/13 10:28, 35F
※ 編輯: stonys (180.217.190.0 臺灣), 04/13/2020 10:30:28
推
04/13 10:30, 5年前 , 36F
所以台灣人2011感覺經濟有餘裕，身體健康之後就可以忘了
04/13 10:30, 36F
→
04/13 10:30, 5年前 , 37F
之前的輸血，吃營養品
04/13 10:30, 37F
→
04/13 10:31, 5年前 , 38F
然後說輸血根本沒效
04/13 10:31, 38F
※ 編輯: stonys (180.217.190.0 臺灣), 04/13/2020 10:31:56
噓
04/13 10:34, 5年前 , 39F
你真是好棒棒呢！全部的國民黨員都沒你聰明耶！
04/13 10:34, 39F
→
04/13 10:35, 5年前 , 40F
這麼簡單的邏輯，如果說得通的話，那國民黨該全滾蛋了
04/13 10:35, 40F
→
04/13 10:50, 5年前 , 41F
消費券就是很多人只買必需品，所以效果不彰，現在吸取教訓
04/13 10:50, 41F
問題是，大部分的人都覺得酷碰券的效果會更差啊！吸取教訓，然後提出一個更爛的方法？？？
→
04/13 10:50, 5年前 , 42F
不是很好?
04/13 10:50, 42F
※ 編輯: stonys (180.217.190.0 臺灣), 04/13/2020 10:53:23
→
04/13 10:56, 5年前 , 43F
要消費券就投國民黨，說不定高雄要發了，現在移民高雄可
04/13 10:56, 43F
→
04/13 10:56, 5年前 , 44F
以領嗎
04/13 10:56, 44F
→
04/13 10:58, 5年前 , 45F
你知道你邏輯錯在哪嗎 增加0.5%跟最後結果當年度gdp成
04/13 10:58, 45F
→
04/13 10:59, 5年前 , 46F
長率是0.5%不是同一件事
04/13 10:59, 46F
→
04/13 10:59, 5年前 , 47F
酷碰券就是財團的想法，想著促銷讓客人花更多，但是沒考
04/13 10:59, 47F
→
04/13 11:00, 5年前 , 48F
慮客人連錢都沒有，消費券跟現金是直接給客人錢就像是免
04/13 11:00, 48F
→
04/13 11:00, 5年前 , 49F
費的園遊會點數
04/13 11:00, 49F
→
04/13 15:12, 5年前 , 50F
庫碰勸要看業者配合，可以抵到半價會考慮
04/13 15:12, 50F
‣ 更多 stonys 的文章
文章代碼(AID): #1UayjSkS (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 stonys 的文章
文章代碼(AID): #1UayjSkS (Gossiping)