Re: [政治] 粉專「只是堵藍」躍登國際媒體 成《N

看板Gossiping作者時間4年前 (2020/04/07 22:22), 4年前編輯推噓-21(4推 25噓 28→)
留言57則, 21人參與, 4年前最新討論串9/15 (看更多)
※ 引述《grant790110 (歷史的過客)》之銘言： : 大家好 : 先說明一下本影片逐字稿 : 実はこの投稿、親の同意を得ずにキスをしたという部分は、フェークでした。 : 事實上這篇文章，未經父母同意而親小寶寶這一段，是假的。（注） : （字）「親の同意を得ず」キス FAKE : 「未得父母同意」而親小寶寶是假的 : （注）NHK此處有誤，據當初事件，即小寶寶被母親親手抱給韓國瑜 : 故此處應為　「親の同意を得ず」だっこ FAKE : 意即為　　　「未得父母同意」而抱小寶寶是假的 : 至於母親對於韓國瑜親吻小寶寶行為，同意/拒絕/未表示意見，則不可得知 ～之後翻譯省略～ 因為不懂日文，看了大大的翻譯讓我了解NHK的部分報導了，只是我有疑惑 就上面來看，NHK似乎也有「錯誤」的地方 可能是筆誤，或者說未經查證，也有可能是得到不正確的資訊而不自知 這樣NHK這個新聞會被大家歸類為假新聞嗎？ 如果會，那它的報導內容是否不能採納 如果不會，那什麼樣的出錯才算是假新聞呢？ 大家怎麼看？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.153.107 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1586269369.A.38C.html
噓
04/07 22:23, 4年前 , 1F
要這樣質疑全部的新聞台都是假新聞 少在那邊想洗白
04/07 22:23, 1F
※ 編輯: camera99 (111.83.153.107 臺灣), 04/07/2020 22:26:15 那請問假新聞定義為何？
→
04/07 22:24, 4年前 , 2F
看執政黨 跟執政黨不一樣通通打成 FAKE NEWS
04/07 22:24, 2F
→
04/07 22:24, 4年前 , 3F
假新聞 唯一認證旺中系統就對了
04/07 22:24, 3F
噓
04/07 22:24, 4年前 , 4F
賴清德能看堵藍一分鐘？https://i.imgur.com/oBB2xfp.jpg
04/07 22:24, 4F
→
04/07 22:25, 4年前 , 5F
連天上雲朵都能掰說韓導祥瑞 水庫被丟幾十卡車柚子
04/07 22:25, 5F
推
04/07 22:27, 4年前 , 6F
04/07 22:27, 6F
噓
04/07 22:28, 4年前 , 7F
用字不夠準確跟刻意誤導你分不出來就下去
04/07 22:28, 7F
→
04/07 22:30, 4年前 , 8F
這只能叫用字不夠準確？
04/07 22:30, 8F
推
04/07 22:30, 4年前 , 9F
卡ㄍway
04/07 22:30, 9F
→
04/07 22:30, 4年前 , 10F
看來這篇會被忽略
04/07 22:30, 10F
→
04/07 22:31, 4年前 , 11F
惡意扭曲誤導啊 錯跟假不會分喔
04/07 22:31, 11F
噓
04/07 22:32, 4年前 , 12F
只是督螂的憨粉還敢護航，一定要推的。
04/07 22:32, 12F
噓
04/07 22:32, 4年前 , 13F
你是不是見獵心喜壓?
04/07 22:32, 13F
→
04/07 22:34, 4年前 , 14F
堵藍粉真死忠啊
04/07 22:34, 14F
看到這些回應我就放心了
→
04/07 22:35, 4年前 , 15F
04/07 22:35, 15F
※ 編輯: camera99 (111.83.153.107 臺灣), 04/07/2020 22:36:33
→
04/07 22:37, 4年前 , 16F
還想繼續護啊？
04/07 22:37, 16F
提出不同意見就是護？ 那你們也在護航某黨嗎
噓
04/07 22:38, 4年前 , 17F
04/07 22:38, 17F
感謝，有人就事情本身回應了 那這樣要怎麼判斷誰是刻意扭曲？ 為什麼你們那麼肯定堵藍粉專是刻意扭曲？
噓
04/07 22:42, 4年前 , 18F
果然不辯論 只負責抹 完全是該粉專交戰守則的做法啊
04/07 22:42, 18F
現在提出問題也不行？如果我不是相關人士你要不要請我吃飯？
噓
04/07 22:42, 4年前 , 19F
04/07 22:42, 19F
我懂你意思，但此件事親跟抱需要分開報導，因為家長僅說自願給抱而已(吧？
推
04/07 22:42, 4年前 , 20F
要看意圖
04/07 22:42, 20F
→
04/07 22:43, 4年前 , 21F
堵藍的意圖很明顯
04/07 22:43, 21F
噓
04/07 22:44, 4年前 , 22F
這是戰略之一嗎？那堵藍的貼文也同理可證了
04/07 22:44, 22F
推
04/07 22:45, 4年前 , 23F
因為我給真實資料 他卻刪掉了
04/07 22:45, 23F
→
04/07 22:46, 4年前 , 24F
可推測他不想知道事實 也不想讓他人知道
04/07 22:46, 24F
噓
04/07 22:46, 4年前 , 25F
嗯
04/07 22:46, 25F
噓
04/07 22:47, 4年前 , 26F
笑死了，一堆去跟他辯提資料打臉的都被封鎖，不時
04/07 22:47, 26F
→
04/07 22:47, 4年前 , 27F
可以扭曲呵呵
04/07 22:47, 27F
噓
04/07 22:48, 4年前 , 28F
04/07 22:48, 28F
→
04/07 22:49, 4年前 , 29F
噢對了，你會被我噓。
04/07 22:49, 29F
我發文不是為了帶風向，所以你噓沒差 反正這邊跟現實社會早已脫節 而我也沒說發這些文的是網軍，為何你要預設我的立場 是不是在這邊討論前都要先劃分顏色？
噓
04/07 22:58, 4年前 , 30F
好的，只是督螂。
04/07 22:58, 30F
如果真的有網軍，應該就像你這樣的用詞吧 充斥負面用詞而無法提出事實
噓
04/07 23:03, 4年前 , 31F
你有沒有看我第一part？
04/07 23:03, 31F
→
04/07 23:05, 4年前 , 32F
文章用字錯誤裡的1.2.解了你的疑惑
04/07 23:05, 32F
→
04/07 23:05, 4年前 , 33F
04/07 23:05, 33F
我也回應了，你如何判定是主觀撰文者刻意扭曲或僅是來源錯誤？ 直接一點，要怎麼判定該粉專是刻意扭曲而不是來源錯誤？
噓
04/07 23:08, 4年前 , 34F
又來了，綠畜自慰招：八卦已經跟現實脫節，政黑才
04/07 23:08, 34F
→
04/07 23:08, 4年前 , 35F
是正指標，快回去政黑取暖好嗎？
04/07 23:08, 35F
如果我沒在逛政黑，你要不要請雞排？ 八卦版一堆只會劃分顏色的人
→
04/07 23:09, 4年前 , 36F
你等等是不是還有說現實根本沒人在乎、柯韓糞繼續
04/07 23:09, 36F
→
04/07 23:09, 4年前 , 37F
洗文、民調3%？
04/07 23:09, 37F
醒醒吧！不是每個人都跟你一樣 我發現噓的都是這些人，真有趣
噓
04/07 23:49, 4年前 , 38F
真的很有趣呢！粉絲團名字就叫堵藍了，也是板上公認的
04/07 23:49, 38F
→
04/07 23:49, 4年前 , 39F
某黨側翼，你卻質疑公信力高的NHK，噓文的就被你抹有顏
04/07 23:49, 39F
→
04/07 23:49, 4年前 , 40F
色，自以為中立
04/07 23:49, 40F
噓
04/08 00:04, 4年前 , 41F
祖國的國家電視臺一定是正確的好嗎
04/08 00:04, 41F
噓
04/08 00:18, 4年前 , 42F
你的說法就跟綠畜自慰模式一樣啊，最愛講八卦反指
04/08 00:18, 42F
→
04/08 00:19, 4年前 , 43F
標又愛來逛，當有人提供正確資訊給賭爛被他們封鎖
04/08 00:19, 43F
→
04/08 00:19, 4年前 , 44F
，你的反應是『這樣也不能證明他們是刻意造謠』好
04/08 00:19, 44F
→
04/08 00:19, 4年前 , 45F
啦都給你說就好了
04/08 00:19, 45F
噓
04/08 00:34, 4年前 , 46F
04/08 00:34, 46F
噓
04/08 00:37, 4年前 , 47F
04/08 00:37, 47F
我有不懷疑粉專嗎？從哪裡得知 你的論點完全沒有建立在事實 如果你是網軍，我應該不會給你薪水 若我真的按讚，我可以收回再截圖 截圖有用？ 再者，我就是看不起你們這種不針對問題而劃分意識型態的人，看來你也不過如此
噓
04/08 01:09, 4年前 , 48F
04/08 01:09, 48F
早知道你會截圖，那你有沒有點進去看內容？ 沒有吼 無法點出不合理之處，只能操作意識型態，你有點可憐
→
04/08 01:09, 4年前 , 49F
你是不會像極端綠腦那樣無端謾罵，
04/08 01:09, 49F
→
04/08 01:10, 4年前 , 50F
我是覺得不錯，但看你發的文和回的帖內容
04/08 01:10, 50F
→
04/08 01:10, 4年前 , 51F
立場怎麼樣，怎麼會發這篇文反問，
04/08 01:10, 51F
→
04/08 01:10, 4年前 , 52F
我想很清楚惹ㄏㄏㄏ
04/08 01:10, 52F
覺得我不錯？但我不覺得你怎樣 其實你可以像其他噓的人一樣，亂噓就好，反正這篇已經浮不上來了 但這種推文只顯得你不明究理 我這篇逆風文應該很多噓 但扣掉你們重複噓的之後反而看似不多 就知道公道在何處了
噓
04/08 01:53, 4年前 , 53F
喔
04/08 01:53, 53F
→
04/08 09:14, 4年前 , 54F
我大黨犯點小錯沒有影響，你小雜碎犯點小錯該死
04/08 09:14, 54F
噓
04/08 11:03, 4年前 , 55F
04/08 11:03, 55F
噓
04/08 11:10, 4年前 , 56F
04/08 11:10, 56F
噓
04/08 11:14, 4年前 , 57F
04/08 11:14, 57F
講不過別人就說別人在生氣 真是可憐 說你可憐不是我動怒，是我真的這樣覺得 我也沒說噓文=不明究理，如果你不懂可以問，但自行揣測連結只會讓你顯得更加無理 你要噓就噓我本就沒差，畢竟我沒收錢也不帶風向 受到符號影響的才是像你們這樣的人 每個行為背後都有其動機 看你刻意噓文就知道你受影響的程度有多大了 這種跟社會脫節的推文內容也只能這樣了，你還是再努力一點吧 ※ 編輯: camera99 (111.83.153.107 臺灣), 04/08/2020 20:48:09
‣ 更多 camera99 的文章
文章代碼(AID): #1UZ8ovEC (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 camera99 的文章
文章代碼(AID): #1UZ8ovEC (Gossiping)