Re: [新聞] 美研究打臉「新冠病毒從實驗室來」對照蝙蝠體內病毒…中國不一定是起源！

看板Gossiping作者wei09955104 (William)時間4年前 (2020/03/30 10:28)推噓3(3推 0噓 2→)

留言5則, 5人參與討論串5/7 (看更多)

※ 引述《MaoZeDong (毛澤東)》之銘言： : 　 : ※ 引述《win8719 (win8719)》之銘言： : : https://reurl.cc/E7ZdyK : : 武漢肺炎（COVID-19、新冠肺炎）疫情全球大爆發，各國疫情不斷升溫，但中國繼日前指 : : 控病毒來自美國後，近日官方宣傳系統又扯義大利下水，轉彎宣稱病毒來源為義大利，也 : : 讓社會大眾對於病毒是否為人為製造議論紛紛；不過近期美國的權威醫學研究機構「斯克 : : 里普斯研究所」（Scripps Research Institute）發表對於肺炎病毒株基因序的最新研究 : : 報告，內容透漏這種病毒並非人造病毒，也打臉了中共官方的說詞。 : : 這篇新聞是2020/3/22 : : 有沒有七天前打臉中共七天後變成中國不一定是起源的兩個不一樣的報導阿 : 　 : 這篇報道我研究了一下，說武漢不是病毒起源的是美國杜蘭大學（Tulan University）的 : Robert F. Garry教授。 : 　 : 1)這是他的履歷： : https://medicine.tulane.edu/departments/microbiology-immunology-tulane-cancer- : center/faculty/robert-f-garry-jr-phd : 1978 得克薩斯大學獲得微生物學博士學位，并在奧斯汀大學開始博士后研究 : 1983 杜蘭大學醫學院微生物學和免疫學助理教授 : 1985 南加州大學病理學客座教授 : 1991 漢堡大學分子生物學客座教授 : 1993 杜蘭醫學院微生物學和免疫學教授 : 　 : Garry教授目前正在管理一個由科學家組成的聯盟，這些科學家正在開發對抗拉沙病毒、埃 : 博拉病毒和馬爾堡病毒以及其他嚴重病原體的對策，包括診斷、免疫療法和疫苗。 : 　 : 2)這番言論他最早發表在ABC新聞上： : http://abcnewsradioonline.com/health-news/study-concludes-covid-19-is-not-a-la : boratory-construct.html : 　 : And while many believe the virus originated at a fish market in Wuhan, China : , Garry said that is also a misconception. : 盡管很多人相信病毒起源于中國武漢的一個海鮮市場，但這是一種誤解，Garry說。 : 　 : "Our analyses, and others too, point to an earlier origin than that," Garry : said. "There were definitely cases there, but that wasn’t the origin of the : virus." : Garry說：“我們的分析，以及其他的分析，都指向了一個更早的起源。”他說那里 : （武漢）肯定有病例，但那不是病毒的來源。” : 　 : 　 : 3)他說的“我們的分析”，指的是3月17日Nature Medicine的這篇論文： : The proximal origin of SARS-CoV-2 : 新冠病毒可能的起源 : 　 : https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9 : 　 : 作者是：Kristian G. Andersen, Andrew Rambaut, W. Ian Lipkin, Edward C. Holmes & : Robert F. Garry : 　 : 　 : 顯然Robert F. Garry是一位專業人士，論文發表在Nature Medicine上，鄉民們說這是中 : 國大外宣，應該先去問一下Garry本人同意不同意。 : 　既然這位來自中國的友人仔細的看了這篇論文"結論"以前的內容，那我也幫他看看這篇結論再說什麼，給大家參考~ 原文： Conclusions: In the midst of the global COVID-19 public-health emergency, it is reasonable t o wonder why the origins of the pandemic matter. Detailed understanding of how a n animal virus jumped species boundaries to infect humans so productively will h elp in the prevention of future zoonotic events. For example, if SARS-CoV-2 pre- adapted in another animal species, then there is the risk of future re-emergence events. In contrast, if the adaptive process occurred in humans, then even if repeated zoonotic transfers occur, they are unlikely to take off without the sam e series of mutations. In addition, identifying the closest viral relatives of S ARS-CoV-2 circulating in animals will greatly assist studies of viral function. Indeed, the availability of the RaTG13 bat sequence helped reveal key RBD mutati ons and the polybasic cleavage site. The genomic features described here may exp lain in part the infectiousness and transmissibility of SARS-CoV-2 in humans. Al though the evidence shows that SARS-CoV-2 is not a purposefully manipulated viru s, it is currently impossible to prove or disprove the other theories of its ori gin described here. However, since we observed all notable SARS-CoV-2 features, including the optimized RBD and polybasic cleavage site, in related coronaviruse s in nature, we do not believe that any type of laboratory-based scenario is pla usible. More scientific data could swing the balance of evidence to favor one hy pothesis over another. Obtaining related viral sequences from animal sources wou ld be the most definitive way of revealing viral origins. For example, a future observation of an intermediate or fully formed polybasic cleavage site in a SARS -CoV-2-like virus from animals would lend even further support to the natural-se lection hypotheses. It would also be helpful to obtain more genetic and function al data about SARS-CoV-2, including animal studies. The identification of a pote ntial intermediate host of SARS-CoV-2, as well as sequencing of the virus from v ery early cases, would similarly be highly informative. Irrespective of the exac t mechanisms by which SARS-CoV-2 originated via natural selection, the ongoing s urveillance of pneumonia in humans and other animals is clearly of utmost impor tance. ============================== 針對紅字重點(鄉民爭論部分)翻譯一下：儘管證據證明SARS-CoV-2不是故意操縱的病毒，但此篇的內容目前是不可能去證明或反駁其他理論描述的病毒起源。但是，由於我們觀察了自然界中冠狀病毒SARS-CoV-2所有值得注意的特徵，包括優化的RBD和多鹼基切割位點 (including the optimized RBD and polybas ic cleavage site這句因為我不是相關專業，所以是丟google的，但不影響爭論點)，因此我們認為此病毒是來自實驗室的理論是不合理的。更多的科學數據可能會改變結果，使其中一種理論更加有利。 ================================ 就結論看來，作者僅認為病毒不來自實驗室就這樣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.65.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1585535295.A.3BD.html

推

sheng76314

03/30 10:29, 4年前 , 1^F

03/30 10:29, 1^F

推

s505015

03/30 10:31, 4年前 , 2^F

03/30 10:31, 2^F

推

BrianTN17

03/30 10:33, 4年前 , 3^F

03/30 10:33, 3^F