Re: [新聞] 洪慈庸將任立院顧問 游錫堃：機要缺不算酬庸

看板Gossiping作者時間4年前 (2020/02/28 12:43), 4年前編輯推噓24(29推 5噓 16→)
留言50則, 41人參與, 4年前最新討論串4/23 (看更多)
※ 引述《LinuxKernel (Linus Torvalds)》之銘言： : ※發文無1~6小標格式或未依順序任意刪除者會被刪文 : 1.媒體來源: : ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單） : 聯合新聞網 : 2.記者署名 : ※ 沒有在這打上記者署名的新聞會被水桶14天 編輯非記者 : ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社 : 周佑政 : 3.完整新聞標題: : ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 : 洪慈庸將任立院顧問 游錫堃：機要缺不算酬庸 : 4.完整新聞內文: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1581609537.A.A83.html https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1581379282.A.C75.html 可是同樣是機要 之前黃瀞瑩回鍋時 藍綠議員好像不是這樣說的 一堆質疑黑箱酬庸的 怎麼現在又改口了 有台灣價值果然就不一樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.215.185 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1582864991.A.0A5.html
推
02/28 12:43, 4年前 , 1F
台灣價值你敢質疑？
02/28 12:43, 1F
推
02/28 12:43, 4年前 , 2F
02/28 12:43, 2F
噓
02/28 12:43, 4年前 , 3F
不能帶風向是不是？
02/28 12:43, 3F
我只希望大家標準一致而已 機要本來就是符合任用資格的話 上面想用誰就用誰 只是不要自己都這樣做還質疑對方這樣做是黑箱酬庸的
→
02/28 12:43, 4年前 , 4F
6萬當然酬庸
02/28 12:43, 4F
※ 編輯: paiopapa (61.228.215.185 臺灣), 02/28/2020 12:44:04
→
02/28 12:43, 4年前 , 5F
12萬就不是了
02/28 12:43, 5F
→
02/28 12:44, 4年前 , 6F
12萬 不是酬庸 這是能力的展現
02/28 12:44, 6F
→
02/28 12:44, 4年前 , 7F
標準不一樣，就是綠蟑螂
02/28 12:44, 7F
→
02/28 12:45, 4年前 , 8F
是慈庸，哇哈哈哈哈
02/28 12:45, 8F
推
02/28 12:45, 4年前 , 9F
蟑螂踩死就算了，吱吱叫的也沒個立論
02/28 12:45, 9F
※ 編輯: paiopapa (61.228.215.185 臺灣), 02/28/2020 12:46:56
推
02/28 12:46, 4年前 , 10F
6>>>>>>>>>>>>>>>>>>12>9
02/28 12:46, 10F
推
02/28 12:46, 4年前 , 11F
那個圖實在是.....
02/28 12:46, 11F
推
02/28 12:47, 4年前 , 12F
慈庸跟酬庸別搞臭了
02/28 12:47, 12F
→
02/28 12:47, 4年前 , 13F
這側翼粉專製圖越來越誇張 幾乎是造謠
02/28 12:47, 13F
推
02/28 12:48, 4年前 , 14F
02/28 12:48, 14F
推
02/28 12:48, 4年前 , 15F
有817萬人會相信的圖，民智的選擇。
02/28 12:48, 15F
噓
02/28 12:49, 4年前 , 16F
被選民下架的優秀立委 笑死
02/28 12:49, 16F
推
02/28 12:50, 4年前 , 17F
很多人遵從指示“丟圖就跑”呢XDD
02/28 12:50, 17F
推
02/28 12:50, 4年前 , 18F
就蟑螂被打臉，柯粉大反擊。
02/28 12:50, 18F
推
02/28 12:52, 4年前 , 19F
說真的 如果學姊跟的是DPP 你說會如何?
02/28 12:52, 19F
我覺得機要本來法規規定就是上面的想用誰就用誰 所以不管黃瀞瑩還洪慈庸的事情我都沒意見 除非有甚麼違反規定的地方 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=S0020043 例如各機關機要人員進用辦法 有簡任職務機要人員的任用資格條件 如果符合的話 至少可以說是合法的 不然就是對於法規怎麼那麼不適當有意見 (但這個應該要怪制定法規的) 而不是因為是誰或是因為是哪個政黨派系而有意見 ※ 編輯: paiopapa (61.228.215.185 臺灣), 02/28/2020 12:56:35
推
02/28 12:54, 4年前 , 20F
起碼北市議員 或高薪黨職 側翼也覺得自
02/28 12:54, 20F
→
02/28 12:54, 4年前 , 21F
己人 人氣高又正多些$$也是很合理的
02/28 12:54, 21F
→
02/28 12:54, 4年前 , 22F
今天就是跟了柯 才引起側翼殺機
02/28 12:54, 22F
推
02/28 12:55, 4年前 , 23F
雙標嘻嘻
02/28 12:55, 23F
推
02/28 12:55, 4年前 , 24F
雙標粉常常打游擊戰 打帶跑戰術
02/28 12:55, 24F
推
02/28 12:58, 4年前 , 25F
只有白癡會引用只是堵藍那種廢物圖啊
02/28 12:58, 25F
※ 編輯: paiopapa (61.228.215.185 臺灣), 02/28/2020 13:00:08
推
02/28 12:59, 4年前 , 26F
最愛看雙標綠粉刷新下限
02/28 12:59, 26F
噓
02/28 12:59, 4年前 , 27F
黃是吃相太難看，公告期還沒滿就定
02/28 12:59, 27F
這個不是新聞弄錯缺 臺北市政府有出來說明合乎規定嗎?
推
02/28 12:59, 4年前 , 28F
所以柯粉承認學姐酬庸囉wwww
02/28 12:59, 28F
我不是柯粉耶 我只覺得都合乎規定 不爽頂多也是覺得為什麼政治人物可以想用誰當高職位就給誰當就是 ※ 編輯: paiopapa (61.228.215.185 臺灣), 02/28/2020 13:00:41
→
02/28 13:00, 4年前 , 29F
好啦 白綠一樣爛
02/28 13:00, 29F
※ 編輯: paiopapa (61.228.215.185 臺灣), 02/28/2020 13:02:10
推
02/28 13:01, 4年前 , 30F
酬庸 慈庸 傻傻分不清楚
02/28 13:01, 30F
推
02/28 13:02, 4年前 , 31F
酬庸加油 哎呀打錯 是慈庸 覺得溫馨
02/28 13:02, 31F
→
02/28 13:05, 4年前 , 32F
一個酬庸一個慈庸 本來就不一樣
02/28 13:05, 32F
噓
02/28 13:11, 4年前 , 33F
黃是公開徵才又內定 根本耍人
02/28 13:11, 33F
推
02/28 13:18, 4年前 , 34F
若柯P則
02/28 13:18, 34F
推
02/28 13:19, 4年前 , 35F
台灣價值就是這麼奧妙
02/28 13:19, 35F
噓
02/28 13:30, 4年前 , 36F
可憐的蟑螂 好弱的護航 加油好嗎
02/28 13:30, 36F
→
02/28 13:30, 4年前 , 37F
菸粉公式 2酬庸 = 1慈庸 XD
02/28 13:30, 37F
推
02/28 13:32, 4年前 , 38F
分辨有沒有台灣價值
02/28 13:32, 38F
推
02/28 13:38, 4年前 , 39F
雙標黨意外嗎？
02/28 13:38, 39F
推
02/28 13:50, 4年前 , 40F
民進黨雙重標準早就不是新聞了
02/28 13:50, 40F
→
02/28 13:53, 4年前 , 41F
機要都是要在事求人公開徵選的 這個卻
02/28 13:53, 41F
→
02/28 13:53, 4年前 , 42F
缺一定有在事求人公告過
02/28 13:53, 42F
推
02/28 14:08, 4年前 , 43F
02/28 14:08, 43F
推
02/28 14:13, 4年前 , 44F
....
02/28 14:13, 44F
→
02/28 14:41, 4年前 , 45F
可憐啊學姐5萬9 加薪到6萬1就沒看到
02/28 14:41, 45F
→
02/28 14:41, 4年前 , 46F
你們柯粉喊酬傭，不要雙重標準好嗎
02/28 14:41, 46F
推
02/28 15:24, 4年前 , 47F
難怪綠粉超愛丟造謠圖就跑
02/28 15:24, 47F
→
02/28 15:25, 4年前 , 48F
原來是因為堵藍有教學 真是有夠智障
02/28 15:25, 48F
推
02/28 15:29, 4年前 , 49F
所以當初罵學姊就是在黑柯嘛
02/28 15:29, 49F
推
02/29 00:17, 4年前 , 50F
雙標黨不用太意外
02/29 00:17, 50F
‣ 更多 paiopapa 的文章
文章代碼(AID): #1UM9fV2b (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 paiopapa 的文章
文章代碼(AID): #1UM9fV2b (Gossiping)