Re: [問卦] 口罩一個賣8元 通路成本高達4倍?已刪文

看板Gossiping作者 (joker)時間4年前 (2020/01/30 23:21), 4年前編輯推噓0(10推 10噓 105→)
留言125則, 7人參與, 4年前最新討論串4/9 (看更多)
※ 引述《kendra0606 (Kenya)》之銘言： : 標題: [問卦] 口罩一個賣8元 通路成本高達4倍? : 時間: Thu Jan 30 22:50:52 2020 : 推 nextpage: 我真不知道為啥都要用便宜的盒裝版來比? 36.235.246.238 01/30 22:56 藉機酸綠共 或是 想轉賣賺錢 啊 過年期間要4大超商配合政府政策去販賣口罩給大眾，衍生所需的物流、人力成本，4大 超商哪有可能佛心作義工，一定要把成本給算進價錢的 價錢怎可能跟平常藥局沒啥人在買時的盒裝價有辦法比較啊 這種非常時刻還老是拿平時常在促銷賣的盒裝價來比，還真不曉得是在比啥勁的 再看看現在還多少人在那邊掃貨囤積，價錢愈便宜就能囤愈多了，之後要是有辦法轉賣 出去豈不是就能大撈一筆了 不管制一下大概只會讓囤貨的情況更嚴重 而且一般人除非是頻繁進出醫院、診所，不然一天大概一個口罩也夠用了 一天多花個4-6錢以確保健康真的有那麼捨不得嗎 喝一杯飲料就遠超出這些錢了吧 ------------------------------------------------------------------------------ 話說認識的人現在大都是在抱怨口罩不太好買到，有時得跑個2-3趟才能買到 倒還沒啥人在嫌口罩1個8塊貴的 畢竟就這段期間先應應急，過一段時間後大概也不太需要了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.103.191 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1580397702.A.950.html ※ 編輯: pbkfss (112.104.103.191 臺灣), 01/30/2020 23:28:50
→
01/30 23:22, 4年前 , 1F
賣貴一點就是不讓你屯阿 幹 想屯484
01/30 23:22, 1F
推
01/30 23:23, 4年前 , 2F
超商進貨價就7元了
01/30 23:23, 2F
推
01/30 23:29, 4年前 , 3F
我多出一元 請幫我買個塑膠袋三個裝一包
01/30 23:29, 3F
→
01/30 23:29, 4年前 , 4F
好嗎？店員的手拿來拿去很害怕啊
01/30 23:29, 4F
→
01/30 23:59, 4年前 , 5F
超商人力成本又沒增加，哪來的成本??
01/30 23:59, 5F
多出一個人去負責處理口罩，就少了一個人去做事、服務客人 這不算人力成本?? 要是這段期間太多人在等結帳，客人因此不買東西離開了，這要算誰的?? 真以為突然插進來一項多出來的事務，店家都不會受影響喔
推
01/31 00:05, 4年前 , 6F
一片口罩為了那個幾塊錢計較成這樣...每
01/31 00:05, 6F
→
01/31 00:06, 4年前 , 7F
天戴一片一個月也才差個120-150元...
01/31 00:06, 7F
推
01/31 00:08, 4年前 , 8F
政府目的就是防囤積，上次衛生紙之亂就是
01/31 00:08, 8F
→
01/31 00:08, 4年前 , 9F
借鏡了，真正有需求乖乖一袋一袋買的搶不
01/31 00:08, 9F
→
01/31 00:08, 4年前 , 10F
到，然後掃貨的都一箱一箱在搬
01/31 00:08, 10F
→
01/31 00:09, 4年前 , 11F
在這情況下，一直在貴幾塊錢議題上吵，是
01/31 00:09, 11F
→
01/31 00:09, 4年前 , 12F
不是誤會重點了
01/31 00:09, 12F
真的不曉得在這種非常時刻為了一天多個4-6塊，是在吵啥的 買個茶葉蛋都比這多了 ※ 編輯: pbkfss (112.104.103.191 臺灣), 01/31/2020 00:35:20
推
01/31 00:43, 4年前 , 13F
01/31 00:43, 13F
噓
01/31 01:48, 4年前 , 14F
站著説話不腰疼，台灣中低收有六十幾萬，還
01/31 01:48, 14F
→
01/31 01:48, 4年前 , 15F
有些因為有子女而辦不了中低收卻沒什麼錢的
01/31 01:48, 15F
→
01/31 01:48, 4年前 , 16F
獨居老人，你覺得無所謂的金額對別人來說未
01/31 01:48, 16F
→
01/31 01:49, 4年前 , 17F
必也是，如果不將他們納入考量而成為防疫缺
01/31 01:49, 17F
→
01/31 01:49, 4年前 , 18F
口，要付出代價的只怕也不會只有他們
01/31 01:49, 18F
別拿弱勢族群來說嘴 醫用口罩不是什麼生活必需品，真正沒什麼錢的的弱勢族群，平常根本不太會去買更不 會想買數量多的盒裝版 買能重複性使用的口罩就好，洗一洗就能再次使用了 對這種弱勢族群來說，在這種真正需要醫用口罩的非常時刻，要是政府沒管制，任由有 心人大量掃貨囤積以致價格上揚，那他們只會更買不到也買不起 ※ 編輯: pbkfss (112.104.103.191 臺灣), 01/31/2020 10:11:04
噓
01/31 12:55, 4年前 , 19F
你心態上就是個不食人間煙火的天龍人還怕别
01/31 12:55, 19F
→
01/31 12:55, 4年前 , 20F
人嘴喔。口罩不是生活必需品但它是防疫必需
01/31 12:55, 20F
→
01/31 12:55, 4年前 , 21F
品，不然你以為現在的措施是在幹什麼？而防
01/31 12:55, 21F
→
01/31 12:55, 4年前 , 22F
疫該只針對付得起的人嗎？可重覆性使用的合
01/31 12:55, 22F
→
01/31 12:56, 4年前 , 23F
格口罩價格多少？你在路上看過多少拾荒者及
01/31 12:56, 23F
→
01/31 12:56, 4年前 , 24F
遊民戴過？你知不知道在政府公布超商專賣前
01/31 12:56, 24F
→
01/31 12:56, 4年前 , 25F
的過年期間藥局一直維持在一盒200元左右的現
01/31 12:56, 25F
→
01/31 12:56, 4年前 , 26F
貨或可訂狀態，若如超商一樣有政府支持進貨
01/31 12:56, 26F
→
01/31 12:56, 4年前 , 27F
管道，甚至可能回穩到以前的一盒100-150元，
01/31 12:56, 27F
→
01/31 12:56, 4年前 , 28F
而藥師本來就能合法拆賣，口罩成本又不足1元
01/31 12:56, 28F
→
01/31 12:56, 4年前 , 29F
，所以以前藥房的拆賣和盒售價格就沒有多大
01/31 12:56, 29F
→
01/31 12:56, 4年前 , 30F
差别，如你所言口罩不是生活必需品，而只是
01/31 12:56, 30F
→
01/31 12:56, 4年前 , 31F
防疫必需品，所以你認為要他們在疫期時花上
01/31 12:56, 31F
→
01/31 12:56, 4年前 , 32F
千元買個平常用不到的口罩，以及要他們在必
01/31 12:56, 32F
→
01/31 12:57, 4年前 , 33F
要時花一兩百去藥房買口罩何者才是合理和他
01/31 12:57, 33F
→
01/31 12:57, 4年前 , 34F
們能負擔？
01/31 12:57, 34F
噓
01/31 13:06, 4年前 , 35F
管制沒問題，但說用抬價抑止囤積根本是笑話
01/31 13:06, 35F
→
01/31 13:06, 4年前 , 36F
，現在想囤的人不是一樣在超商重覆購買、掃
01/31 13:06, 36F
還有 49 則推文
→
01/31 22:15, 4年前 , 86F
上的改變，我想我們都該慶幸政府單位內不是
01/31 22:15, 86F
→
01/31 22:15, 4年前 , 87F
只有天龍人而已。
01/31 22:15, 87F
噓
01/31 22:21, 4年前 , 88F
什麼狗屁大方向的討論範圍，不嫌講得噁心嗎
01/31 22:21, 88F
→
01/31 22:22, 4年前 , 89F
？你們兩位表達的不就只有一句「老子花得起
01/31 22:22, 89F
→
01/31 22:22, 4年前 , 90F
！」
01/31 22:22, 90F
推
01/31 22:34, 4年前 , 91F
覺得我們噁心那就噁心吧。你覺得狗屁那就
01/31 22:34, 91F
→
01/31 22:36, 4年前 , 92F
狗屁吧~要討論請做好情緒管理....
01/31 22:36, 92F
推
01/31 22:41, 4年前 , 93F
大家只是站在不同的立基點角度去看事情，
01/31 22:41, 93F
→
01/31 22:42, 4年前 , 94F
開頭就批原PO不食人間煙火天龍人，我不覺
01/31 22:42, 94F
→
01/31 22:42, 4年前 , 95F
得這樣就顯得在這件事上正義，你有興趣的
01/31 22:42, 95F
→
01/31 22:43, 4年前 , 96F
話推薦你看本書：「正義：一場思辨之旅」
01/31 22:43, 96F
→
01/31 22:44, 4年前 , 97F
裡面的第四章市場與道德，我相信你會喜歡
01/31 22:44, 97F
推
01/31 23:04, 4年前 , 98F
補充一下，還有第一章的為所當為，事件剛
01/31 23:04, 98F
→
01/31 23:05, 4年前 , 99F
好可以跟第一章作連結思考~謝謝
01/31 23:05, 99F
噓
01/31 23:57, 4年前 , 100F
你大概誤會了，我情緒其實沒啥起伏，只是理
01/31 23:57, 100F
→
01/31 23:57, 4年前 , 101F
性陳述事實而已，兩位除了酸人花不起外，表
01/31 23:57, 101F
→
01/31 23:57, 4年前 , 102F
達的就只有「弱勢用不到(全民防疫為何用不到
01/31 23:57, 102F
→
01/31 23:57, 4年前 , 103F
？弱勢不會感染及傳染？)」「弱勢由別人負責
01/31 23:57, 103F
→
01/31 23:58, 4年前 , 104F
(誰？不就是政府？)」「不要挑語病、不在討
01/31 23:58, 104F
→
01/31 23:58, 4年前 , 105F
論的大方向(可是兩位除了花不花得起的大方向
01/31 23:58, 105F
→
01/31 23:58, 4年前 , 106F
外，對政策優劣或影響層面等等並沒有什麼表
01/31 23:58, 106F
→
01/31 23:58, 4年前 , 107F
述)」，這些我不說是狗屁，難道是該完整表達
01/31 23:58, 107F
→
01/31 23:58, 4年前 , 108F
應為狗屁不通？我並不認為我說的就代表正義
01/31 23:58, 108F
→
01/31 23:58, 4年前 , 109F
，只是認為在防疫這件事上應落實公平正義才
01/31 23:58, 109F
→
01/31 23:58, 4年前 , 110F
對大眾有利，因為不論貧賤人人都可以是傳染
01/31 23:58, 110F
→
01/31 23:58, 4年前 , 111F
者及被感染者。順便回答你上面的問題，我不
01/31 23:58, 111F
→
01/31 23:58, 4年前 , 112F
知道也應該無人能確知防疫破口會在哪裡，所
01/31 23:58, 112F
→
01/31 23:58, 4年前 , 113F
以能做的只有讓更多需要的人拿到口罩來降低
01/31 23:58, 113F
→
01/31 23:59, 4年前 , 114F
風險，可是以金錢為門檻而無配套明顯會排擠
01/31 23:59, 114F
→
01/31 23:59, 4年前 , 115F
到特定族群，執行兩天就迅速修正正代表它本
01/31 23:59, 115F
→
01/31 23:59, 4年前 , 116F
來就是個有欠思慮的決策，會急就章地推出大
01/31 23:59, 116F
→
01/31 23:59, 4年前 , 117F
概只是即時向民眾展現政府並非沒有作為而旨
01/31 23:59, 117F
→
01/31 23:59, 4年前 , 118F
在穩定民心而已
01/31 23:59, 118F
推
02/01 00:05, 4年前 , 119F
你開心就好嘿~這篇我就不再回了~
02/01 00:05, 119F
噓
02/05 12:25, 4年前 , 120F
02/05 12:25, 120F
→
02/05 12:25, 4年前 , 121F
事實證明光想著推給社福單位是没有用的，政
02/05 12:25, 121F
→
02/05 12:26, 4年前 , 122F
府得在政策上做通盤考量，而後相關單位才會
02/05 12:26, 122F
→
02/05 12:26, 4年前 , 123F
有資源去執行
02/05 12:26, 123F
噓
02/05 12:29, 4年前 , 124F
02/05 12:29, 124F
→
02/05 12:29, 4年前 , 125F
62263
02/05 12:29, 125F
‣ 更多 pbkfss 的文章
文章代碼(AID): #1UClI6bG (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 pbkfss 的文章
文章代碼(AID): #1UClI6bG (Gossiping)