Re: [新聞] 賴香伶上任立委第一件事 幫公費助理
那個抱歉,這幾天看到大家討論這事情很熱烈,但在準備考試沒發漏到,後來滑到一篇fb
文在說這件事情
我們額 先扣掉一些比較針對的詞語,他寫的有沒有道理啊@@
會不會是賴真的有點搞錯了? 還是說有什麼地方漏掉了
不過這好像還是不能屆時前幾篇求職網上反應的薪資水平? 有鄉民可以幫忙討論一下嗎?
出處:
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10157095940572914&id=656657913
原文如下:
這兩天有一位以勞動專業背景而聞名的準立委因為開出 30,000 及 35,000 的國會助理起
薪而被質疑。
對此,這位勞動專業準立委以既有法規限制為由,發文解釋:
「我研究了公費助理的進用規定,在立法院組織法第32、33條有限定人數及匡列金額。各
委員辦公室置助理8-14人。 (合計約41萬)、黨團置助理10-16人。(合計約52萬)」
「不過,我想這幾年公務員調薪、基本工資調漲,都有一個幅度,在公費助理費的編列上
為何沒有調整,沒有人提過要修法嗎?」
看完上述這兩段錯誤連連的發文內容,真的讓人對這位所謂勞動專業準立委大失所望!
第一,只要打開「109立法院單位預算案」,就能看到各委員辦公室公費助理費用已經調
升至每月 424,360 元、黨團助理則是 530,450 元,和該準立委所提數據都不相符。這是
因為該準立委引用的數字是多年前的數字,連公開上網的預算書都沒看就自稱做了研究而
評論,相當不可思議!
第二,該準立委質疑「近年公務員調薪,為何公費助理沒跟著調整?」更是莫名其妙!因
為只要在 google 搜尋「軍公教加薪 國會助理」就可以看到 2018 年初立法院就在軍公
教調薪 3% 的同時,一併幫公費助理加薪了,這也是為什麼立法院預算書數字和該準立委
發文引用的數字為何不同。像這樣連 google 都沒有就評論勞動政策的準勞動專業立委,
真的能專業問政嗎?
國會助理的給薪和聘用制度一直都是有被關注的問題,《沃草》幾年前就有做過系列專題
,第九屆民進黨立委黃國書也協助助理們提出《立法院公費助理任用條例草案》,新科立
委不了解可以先發問,不用不懂裝懂,真的太讓人失望了!
---
延伸閱讀:沃草國會助理系列專題
預設薪資不到三萬?!國會助理薪資制度與調查
https://musou.tw/focuses/1311
國會助理起薪低又不透明 美國日本怎麼做?
https://musou.tw/focuses/1313
不是整天喬事情! 國會助理忙什麼?
https://musou.tw/focuses/1315
領最低時薪寫全國法案 立委心情決定助理「薪」情
https://musou.tw/focuses/1316
民進黨立委黃國書提案《立法院公費助理任用條例》
https://lis.ly.gov.tw/lygazettec/mtcdoc?PD090410:LCEWA01_090410_00039
https://i.imgur.com/lrSxuup.jpg


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.6.27 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1579514497.A.9C4.html
※ 編輯: ageofempry (39.10.6.27 臺灣), 01/20/2020 18:03:13
→
01/20 18:04,
6年前
, 1F
01/20 18:04, 1F
推
01/20 18:04,
6年前
, 2F
01/20 18:04, 2F
噓
01/20 18:05,
6年前
, 3F
01/20 18:05, 3F
→
01/20 18:07,
6年前
, 4F
01/20 18:07, 4F
推
01/20 18:10,
6年前
, 5F
01/20 18:10, 5F
推
01/20 18:10,
6年前
, 6F
01/20 18:10, 6F
推
01/20 18:12,
6年前
, 7F
01/20 18:12, 7F
推
01/20 18:14,
6年前
, 8F
01/20 18:14, 8F
→
01/20 18:14,
6年前
, 9F
01/20 18:14, 9F
→
01/20 18:14,
6年前
, 10F
01/20 18:14, 10F
→
01/20 18:14,
6年前
, 11F
01/20 18:14, 11F
→
01/20 18:15,
6年前
, 12F
01/20 18:15, 12F
推
01/20 18:18,
6年前
, 13F
01/20 18:18, 13F
→
01/20 18:19,
6年前
, 14F
01/20 18:19, 14F
推
01/20 18:25,
6年前
, 15F
01/20 18:25, 15F
推
01/20 18:26,
6年前
, 16F
01/20 18:26, 16F
→
01/20 18:26,
6年前
, 17F
01/20 18:26, 17F
推
01/20 18:37,
6年前
, 18F
01/20 18:37, 18F
→
01/20 18:39,
6年前
, 19F
01/20 18:39, 19F
推
01/20 18:41,
6年前
, 20F
01/20 18:41, 20F
推
01/20 18:43,
6年前
, 21F
01/20 18:43, 21F
噓
01/20 18:46,
6年前
, 22F
01/20 18:46, 22F
噓
01/20 18:48,
6年前
, 23F
01/20 18:48, 23F
→
01/20 18:48,
6年前
, 24F
01/20 18:48, 24F
→
01/20 18:48,
6年前
, 25F
01/20 18:48, 25F
→
01/20 18:48,
6年前
, 26F
01/20 18:48, 26F
→
01/20 18:48,
6年前
, 27F
01/20 18:48, 27F
→
01/20 18:50,
6年前
, 28F
01/20 18:50, 28F
→
01/20 18:50,
6年前
, 29F
01/20 18:50, 29F
→
01/20 18:50,
6年前
, 30F
01/20 18:50, 30F
噓
01/20 18:51,
6年前
, 31F
01/20 18:51, 31F
→
01/20 18:51,
6年前
, 32F
01/20 18:51, 32F
噓
01/20 18:53,
6年前
, 33F
01/20 18:53, 33F
→
01/20 18:53,
6年前
, 34F
01/20 18:53, 34F
→
01/20 18:53,
6年前
, 35F
01/20 18:53, 35F
推
01/20 19:19,
6年前
, 36F
01/20 19:19, 36F
噓
01/20 19:22,
6年前
, 37F
01/20 19:22, 37F
推
01/20 22:17,
6年前
, 38F
01/20 22:17, 38F
推
01/20 22:31,
6年前
, 39F
01/20 22:31, 39F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):