Re: [新聞] 館長道歉林右昌沒答應展店　「他們可能是打昏民進黨喬裝的」酸爆

看板Gossiping作者 (cycutom)時間4年前 (2020/01/20 15:28), 4年前編輯推噓4(4推 0噓 34→)
留言38則, 12人參與, 4年前最新討論串11/12 (看更多)
關鍵點是：到底林右昌有沒有跟館長「面對面見面」吧？ 我看不懂一點 所以館長那回應（是酸還是不是酸，我看不懂） 我看不懂的點是 館長是要表達：有，林右昌有跟我見過面 OR 館長是要表達：林右昌沒有跟我見過面，但「跟民進黨有關的人」跟我見過面 以上館長是表達哪一種？我不懂 林右昌跟館長有沒有見面，這是客觀事實，一查就知道的事吧？ 如果館長是在講「跟民進黨有關係的人」見面過而不是林右晶，我是覺得 館長就應該把姓名、談了什麼，全都講出來。 因為沒人知道，到底「那個人跟民進黨有關」是到什麼「程度」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.212.82 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1579505334.A.AEE.html
→
01/20 15:29, 4年前 , 1F
照館長意思確實沒有跟林右昌見面
01/20 15:29, 1F
所以市府沒說錯啊
→
01/20 15:29, 4年前 , 2F
政問掰
01/20 15:29, 2F
館長不是政治人物 ※ 編輯: cycutom (111.71.212.82 臺灣), 01/20/2020 15:30:01
→
01/20 15:29, 4年前 , 3F
見面的是市政府的助理
01/20 15:29, 3F
→
01/20 15:29, 4年前 , 4F
01/20 15:29, 4F
→
01/20 15:30, 4年前 , 5F
沒見面阿也沒白紙黑字 館長不知道鬧
01/20 15:30, 5F
推
01/20 15:30, 4年前 , 6F
沒見面 都是民進黨的人 但館長還不講是誰
01/20 15:30, 6F
→
01/20 15:30, 4年前 , 7F
館長說的超清楚 他完全沒跟林右昌見
01/20 15:30, 7F
推
01/20 15:30, 4年前 , 8F
助理就是拿來次元刀用的R
01/20 15:30, 8F
※ 編輯: cycutom (111.71.212.82 臺灣), 01/20/2020 15:30:27
→
01/20 15:30, 4年前 , 9F
沒有和市長見面,但有傳達歡迎館長來基隆
01/20 15:30, 9F
→
01/20 15:30, 4年前 , 10F
幾點的 死不講跟誰見面 說是助理講的
01/20 15:30, 10F
→
01/20 15:30, 4年前 , 11F
簡單來說 真的就沒白紙黑字
01/20 15:30, 11F
→
01/20 15:30, 4年前 , 12F
投資,所以才會說民進黨的人不代表市長
01/20 15:30, 12F
→
01/20 15:31, 4年前 , 13F
01/20 15:31, 13F
→
01/20 15:31, 4年前 , 14F
所以他在直播說他道歉阿他沒有證據
01/20 15:31, 14F
不是啊，說「沒證據」，難道是說「其實有見面，但沒證據而已」？
→
01/20 15:31, 4年前 , 15F
01/20 15:31, 15F
※ 編輯: cycutom (111.71.212.82 臺灣), 01/20/2020 15:32:10
→
01/20 15:31, 4年前 , 16F
那些人也是他看錯通通不代表基隆市府
01/20 15:31, 16F
我是覺得，要講就說清楚「看到了誰」、「見了誰」姓名講清楚 何必在那邊 ...... = =
→
01/20 15:31, 4年前 , 17F
都是館長自作多情想太多
01/20 15:31, 17F
→
01/20 15:32, 4年前 , 18F
他那天去基隆相談甚歡2小時也都不是
01/20 15:32, 18F
→
01/20 15:32, 4年前 , 19F
有時候看看留言都是笑料到底有幾個真的
01/20 15:32, 19F
※ 編輯: cycutom (111.71.212.82 臺灣), 01/20/2020 15:33:13
→
01/20 15:32, 4年前 , 20F
市府相關人員都是假的
01/20 15:32, 20F
→
01/20 15:32, 4年前 , 21F
有在外面跟老闆談過案子?
01/20 15:32, 21F
→
01/20 15:32, 4年前 , 22F
他說沒證據是指那邊去討論2小時這件
01/20 15:32, 22F
→
01/20 15:33, 4年前 , 23F
事啦 不是指跟林右昌見面
01/20 15:33, 23F
原來如此 所以「去討論2小時」，到底對方叫什麼名字，總該可以講吧 = = ※ 編輯: cycutom (111.71.212.82 臺灣), 01/20/2020 15:34:02
→
01/20 15:33, 4年前 , 24F
林右昌強調得很清楚 他完全沒見過
01/20 15:33, 24F
→
01/20 15:34, 4年前 , 25F
館長說得很清楚了，市長也講得很清楚
01/20 15:34, 25F
→
01/20 15:34, 4年前 , 26F
看不懂就是你自己不懂而已，還是你要
01/20 15:34, 26F
→
01/20 15:34, 4年前 , 27F
市長跟館長都沒說錯阿 重點是那天
01/20 15:34, 27F
→
01/20 15:34, 4年前 , 28F
幫哪一方打官司?
01/20 15:34, 28F
怪了，只是請館長把「見的人的名字 」講清楚 整件事情就會很清楚，這叫幫哪一方？ 喔，難道你要表達的是：事情最好不搞清楚，對館長會比較有利？
→
01/20 15:34, 4年前 , 29F
到底是誰邀館長去討論的
01/20 15:34, 29F
→
01/20 15:35, 4年前 , 30F
講那麼清楚給你知道，有什麼用?
01/20 15:35, 30F
※ 編輯: cycutom (111.71.212.82 臺灣), 01/20/2020 15:36:40
→
01/20 15:35, 4年前 , 31F
如果這事情是講出名字，就能橋的動
01/20 15:35, 31F
為什麼不能講出名字？基隆市府也說的很清楚，就沒跟館長見面 那接下來當然館長要講清楚：到底館長或館方是見了誰？叫什麼名字啊？ 那不然哩？
→
01/20 15:35, 4年前 , 32F
市長會這樣明明白白地打他一槍?
01/20 15:35, 32F
※ 編輯: cycutom (111.71.212.82 臺灣), 01/20/2020 15:37:55
推
01/20 15:37, 4年前 , 33F
應該是上篇說的蔡適應，只是為什麼館長
01/20 15:37, 33F
如果是蔡適應就講出來啊，這到底有什麼好不講出口的？ 而開店這種事，哪需要市府答應？ ※ 編輯: cycutom (111.71.212.82 臺灣), 01/20/2020 15:38:23
→
01/20 15:38, 4年前 , 34F
不直接說出來不知道
01/20 15:38, 34F
※ 編輯: cycutom (111.71.212.82 臺灣), 01/20/2020 15:40:45
→
01/20 15:40, 4年前 , 35F
他就是要等選舉時，才要講...
01/20 15:40, 35F
→
01/20 15:45, 4年前 , 36F
要討好處了懂嗎
01/20 15:45, 36F
→
01/20 15:53, 4年前 , 37F
蔡適應在臉書回應說有跟館長公司聯絡
01/20 15:53, 37F
推
01/20 17:43, 4年前 , 38F
看不懂呵呵？
01/20 17:43, 38F
‣ 更多 cycutom 的文章
文章代碼(AID): #1U9LQshk (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 cycutom 的文章
文章代碼(AID): #1U9LQshk (Gossiping)