Re: [新聞] 畫面曝光！新北10歲女童遭特斯拉猛撞

看板Gossiping作者 (行咒師)時間4年前 (2020/01/19 23:49), 編輯推噓26(31推 5噓 62→)
留言98則, 38人參與, 4年前最新討論串13/32 (看更多)
※ 引述 《angellll (長尾巴的天使)》 之銘言： : 　 : 這個行車記錄器已經100%紀錄真正的肇事主因 : 　 : 特斯拉以超快的速度超過紀錄器的這部車 : 　 : 此時特斯拉根本在外線道 : 而且在這個沒有紅路燈的街口 : 銀車早就已經出來車身過半 : 記錄器這部車也早就減速 因為銀車本來就有路權 : 　 : 交通規則本來就是應該其他車減速讓銀車過 : 因為他已經要過 : 　 : 結果特斯拉決定快速彎向內線道 : 加速從銀車還沒進入的內線道衝過去 : 這種垃圾都有人要護航 : 不簡單 : 　 首先起手式，這我家巷口，我車現在就停在這巷子，明天早上我上班也要跟銀車一樣從巷口 開出去左轉。 1.銀車沒路權，交通法規在97年左右修過，不管你整台車過一半、1/3或是還沒過，轉彎車 路權就是比直行車低，支道車路權就是比幹道車低。 2.這個巷口出來左方紅線如果沒有違規停車，銀車100%看的到特斯拉切到內線用極快的速度 向他車頭衝過來，如果你是銀車，正常的反應應該都是立馬踩煞車。 3.如果是我從巷子出來，提防那有人斜的過馬路要到我右前的分隔島，我也會停在巷口不出 來，因為他們站在分隔島，“會擋住我看右側來車”，我寧願等久一點，路口淨空一點再走 。 4.綜上3點，我不知道銀車是沒看左側？以為會過？只注意行人？導致他出巷口向前開，我 覺得這是“車禍”的主因。 5.至於撞人“致死”的因素之一我覺得是特斯拉超速，如果他今天速度沒這麼快，駕駛會不 會切內線硬要過？會不會煞的住？小女孩會不會只有受傷？ 這些可能是另一個平行時空才知道… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.243.90 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1579448983.A.51C.html
推
01/19 23:51, 4年前 , 1F
速度沒那麼快 一樣也是被三寶撞
01/19 23:51, 1F
→
01/19 23:51, 4年前 , 2F
如果銀車沒撞到特斯拉也過去了
01/19 23:51, 2F
推
01/19 23:51, 4年前 , 3F
台灣的街道太危險了
01/19 23:51, 3F
→
01/19 23:51, 4年前 , 4F
人命太不值
01/19 23:51, 4F
推
01/19 23:52, 4年前 , 5F
推巷子內的
01/19 23:52, 5F
推
01/19 23:52, 4年前 , 6F
你提的點就是我一直覺得奇怪都沒人提的
01/19 23:52, 6F
→
01/19 23:52, 4年前 , 7F
我剛剛跳躍到別的時空看過結果了
01/19 23:52, 7F
推
01/19 23:52, 4年前 , 8F
住你家那裡在地人過路都不敢太快
01/19 23:52, 8F
→
01/19 23:52, 4年前 , 9F
行人跟汽機車分流十分重要
01/19 23:52, 9F
→
01/19 23:52, 4年前 , 10F
欸銀車駕駛會不會是你鄰居
01/19 23:52, 10F
→
01/19 23:52, 4年前 , 11F
特斯拉在每個結果中都超速
01/19 23:52, 11F
→
01/19 23:52, 4年前 , 12F
前方明明有路人 銀車嚕出去已經先錯一半
01/19 23:52, 12F
→
01/19 23:53, 4年前 , 13F
這死得太悲
01/19 23:53, 13F
推
01/19 23:53, 4年前 , 14F
慘 希望你未來能不斷注意來車不變銀車第二
01/19 23:53, 14F
→
01/19 23:53, 4年前 , 15F
巷子出來是機車還是汽車預料不到
01/19 23:53, 15F
→
01/19 23:53, 4年前 , 16F
前一秒跑跑跳跳 瞬間死亡
01/19 23:53, 16F
→
01/19 23:54, 4年前 , 17F
這種路口都要重新設計思考
01/19 23:54, 17F
→
01/19 23:54, 4年前 , 18F
環快很多飆車行為
01/19 23:54, 18F
推
01/19 23:55, 4年前 , 19F
8加9從機車從小巷子逆向衝出來
01/19 23:55, 19F
→
01/19 23:57, 4年前 , 20F
這端環堤大道只有南向有測速，特斯拉走的這
01/19 23:57, 20F
→
01/19 23:57, 4年前 , 21F
側沒有…
01/19 23:57, 21F
推
01/19 23:58, 4年前 , 22F
有看過被他超的那台車影片沒?
01/19 23:58, 22F
推
01/19 23:59, 4年前 , 23F
這篇才是正確的 一堆人看到特斯拉超速
01/19 23:59, 23F
推
01/19 23:59, 4年前 , 24F
你是不是沒看過另一支影片 特斯拉就硬切
01/19 23:59, 24F
→
01/19 23:59, 4年前 , 25F
就高潮 非幹道又轉彎無視線死角本來就
01/19 23:59, 25F
→
01/20 00:00, 4年前 , 26F
主要肇責的
01/20 00:00, 26F
→
01/20 00:00, 4年前 , 27F
你去查最近直行車超速肇事的肇責
01/20 00:00, 27F
→
01/20 00:01, 4年前 , 28F
很多都是直行車肇責超過一半了
01/20 00:01, 28F
推
01/20 00:01, 4年前 , 29F
兩邊都一樣廢物啦
01/20 00:01, 29F
推
01/20 00:03, 4年前 , 30F
而且還彎道 彎道用新聞裡說的80超速30KM了
01/20 00:03, 30F
噓
01/20 00:03, 4年前 , 31F
誰跟你轉彎車沒路權，之前的判例不就打臉
01/20 00:03, 31F
→
01/20 00:03, 4年前 , 32F
特斯拉可以調當時的GPS時速,我懷疑破80
01/20 00:03, 32F
→
01/20 00:03, 4年前 , 33F
才會連煞都煞不住
01/20 00:03, 33F
→
01/20 00:10, 4年前 , 34F
後車的行車看過了，特斯拉切內車道時銀車10
01/20 00:10, 34F
→
01/20 00:10, 4年前 , 35F
0%目視的到（我所說的第2點），那銀車為何
01/20 00:10, 35F
→
01/20 00:10, 4年前 , 36F
堅持前行以致肇事？
01/20 00:10, 36F
推
01/20 00:10, 4年前 , 37F
這是兩個案件 一個是銀車和特斯拉的車禍
01/20 00:10, 37F
→
01/20 00:11, 4年前 , 38F
一個是特斯拉的過失致死
01/20 00:11, 38F
推
01/20 00:21, 4年前 , 39F
環快都一堆超速，最好全線做減速坡道
01/20 00:21, 39F
→
01/20 00:22, 4年前 , 40F
到現在還有人在講銀車有路權 沒駕照就滾
01/20 00:22, 40F
→
01/20 00:22, 4年前 , 41F
去考，有駕照麻煩燒掉重考好嗎？
01/20 00:22, 41F
→
01/20 00:22, 4年前 , 42F
還兩個案件，怎麼可能分開判斷？別說笑好
01/20 00:22, 42F
→
01/20 00:22, 4年前 , 43F
嗎？
01/20 00:22, 43F
推
01/20 00:26, 4年前 , 44F
特斯拉被撞的時候註定就不能分開了
01/20 00:26, 44F
→
01/20 00:27, 4年前 , 45F
因為銀車撞那一下才導致特去撞女
01/20 00:27, 45F
噓
01/20 00:28, 4年前 , 46F
你這個是對向來車左右轉彎，才有過中線的
01/20 00:28, 46F
→
01/20 00:28, 4年前 , 47F
問題！
01/20 00:28, 47F
推
01/20 00:33, 4年前 , 48F
先別管路權不路權，最大肇責就是超速
01/20 00:33, 48F
→
01/20 00:34, 4年前 , 49F
沒有其他藉口，開始開這麼快沒第二理由
01/20 00:34, 49F
推
01/20 00:35, 4年前 , 50F
明明就是特斯拉過去的時候被銀車撞，台灣
01/20 00:35, 50F
→
01/20 00:35, 4年前 , 51F
人真的是看到車禍就先說別人超速該死欸
01/20 00:35, 51F
→
01/20 00:43, 4年前 , 52F
推這篇觀念！差在銀車沒停車看道路
01/20 00:43, 52F
→
01/20 00:44, 4年前 , 53F
狀況。
01/20 00:44, 53F
→
01/20 00:44, 4年前 , 54F
特斯拉用別人生命捍衛路權真的很棒
01/20 00:44, 54F
推
01/20 00:58, 4年前 , 55F
觀念正確
01/20 00:58, 55F
推
01/20 00:59, 4年前 , 56F
阿怎麼不說是銀車侵犯路權害小女孩死掉？
01/20 00:59, 56F
噓
01/20 01:01, 4年前 , 57F
影片再去看十次好麻
01/20 01:01, 57F
→
01/20 01:01, 4年前 , 58F
特斯拉分明就是閃不過往小妹妹那偏去
01/20 01:01, 58F
→
01/20 01:01, 4年前 , 59F
銀色車又直開撞到特斯拉，特斯拉才去
01/20 01:01, 59F
→
01/20 01:01, 4年前 , 60F
撞到人
01/20 01:01, 60F
→
01/20 01:02, 4年前 , 61F
狗屁銀色車子根本就是主因
01/20 01:02, 61F
→
01/20 01:02, 4年前 , 62F
就算特斯拉開40也一樣會裝
01/20 01:02, 62F
推
01/20 01:06, 4年前 , 63F
銀車跟旁邊的機車一樣停等 就不會發生了
01/20 01:06, 63F
噓
01/20 01:31, 4年前 , 64F
嚴重超速40公里以上屬惡性交通違規
01/20 01:31, 64F
→
01/20 01:32, 4年前 , 65F
不只那個路口沒有路權整條路都沒有路權
01/20 01:32, 65F
推
01/20 01:35, 4年前 , 66F
兩個爛駕駛剛好碰在一起搞死了一個路人
01/20 01:35, 66F
→
01/20 01:51, 4年前 , 67F
行車紀錄器那台就沒撞，難道他開30？
01/20 01:51, 67F
推
01/20 04:45, 4年前 , 68F
超過速限40加重刑責 特斯拉死好啦
01/20 04:45, 68F
推
01/20 07:41, 4年前 , 69F
同意樓主，這是二件車禍，不是一件，撞
01/20 07:41, 69F
→
01/20 07:41, 4年前 , 70F
死人算是第二件，是特斯拉要負全責
01/20 07:41, 70F
推
01/20 08:21, 4年前 , 71F
啊是銀車也是慢慢嚕又不是一次轉，難道
01/20 08:21, 71F
→
01/20 08:21, 4年前 , 72F
要巷口等五分鐘沒車才能轉嗎？
01/20 08:21, 72F
推
01/20 08:24, 4年前 , 73F
看完系列文，突然能理解交通部不太改
01/20 08:24, 73F
→
01/20 08:24, 4年前 , 74F
善道路設計，而是一直花大錢再裝測速
01/20 08:24, 74F
→
01/20 08:24, 4年前 , 75F
照相的原因了
01/20 08:24, 75F
推
01/20 08:45, 4年前 , 76F
推你，如果看前面有行人，我是銀車的位
01/20 08:45, 76F
→
01/20 08:45, 4年前 , 77F
子也會寧願多等，先突出馬路等行人反而
01/20 08:45, 77F
→
01/20 08:45, 4年前 , 78F
危險，而且銀車停外線時要再往前時不知
01/20 08:45, 78F
→
01/20 08:46, 4年前 , 79F
是否再次看左側，因為從另一面監視器看
01/20 08:46, 79F
→
01/20 08:46, 4年前 , 80F
銀車原本站的外側道那裡是看的到黑車的
01/20 08:46, 80F
推
01/20 08:58, 4年前 , 81F
一堆雞腿駕照只會鬼扯超速，難怪政府區間
01/20 08:58, 81F
→
01/20 08:58, 4年前 , 82F
測速插好插滿
01/20 08:58, 82F
推
01/20 10:11, 4年前 , 83F
你是正確的 台灣人都這樣有多好
01/20 10:11, 83F
推
01/20 11:04, 4年前 , 84F
明明就銀車　１００％　還能討論這麼久
01/20 11:04, 84F
推
01/20 12:05, 4年前 , 85F
路權真的很重要 台灣人對這個太不敏感
01/20 12:05, 85F
→
01/20 12:06, 4年前 , 86F
這不會是單方的錯 不過黑車錯會少些
01/20 12:06, 86F
→
01/20 12:09, 4年前 , 87F
@riseball 對，我真的等過五分鐘，等到後面
01/20 12:09, 87F
→
01/20 12:09, 4年前 , 88F
三台車叭我
01/20 12:09, 88F
推
01/20 12:14, 4年前 , 89F
超速就是主因還可以討論這麼久 全世界都一
01/20 12:14, 89F
→
01/20 12:14, 4年前 , 90F
樣
01/20 12:14, 90F
→
01/20 12:14, 4年前 , 91F
真悲劇
01/20 12:14, 91F
噓
01/20 16:10, 4年前 , 92F
很可惜，實務上並非如此。黑車主張路權
01/20 16:10, 92F
→
01/20 16:10, 4年前 , 93F
為第102條之二，但其先違反了93條之一
01/20 16:10, 93F
→
01/20 16:10, 4年前 , 94F
二，三說不定也違反了。另外黑又違反10
01/20 16:10, 94F
→
01/20 16:10, 4年前 , 95F
3。綜合判斷，路權要判給黑的機率是極
01/20 16:10, 95F
→
01/20 16:10, 4年前 , 96F
低的。
01/20 16:10, 96F
→
01/20 16:11, 4年前 , 97F
黑車筆錄中他如果說有看到行人，幾乎就
01/20 16:11, 97F
→
01/20 16:12, 4年前 , 98F
掰掰了。
01/20 16:12, 98F
‣ 更多 arnl 的文章
文章代碼(AID): #1U97gNKS (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 32 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 arnl 的文章
文章代碼(AID): #1U97gNKS (Gossiping)