Re: [新聞] 畫面曝光！新北10歲女童遭特斯拉猛撞

看板Gossiping作者 (抵修boy)時間4年前 (2020/01/19 19:28), 4年前編輯推噓3(13推 10噓 36→)
留言59則, 30人參與, 4年前最新討論串2/32 (看更多)
https://i.imgur.com/nrw6XSJ.jpg
牽小孩過馬路的大人 從對面馬路一半開始 就一直都背對特斯拉來車方向了 一直到特斯拉撞上銀車 另一個小孩跟後面的行人都轉頭了 只剩他還沒轉頭 雖然超速是主因 但好好看路還是能逃過一劫吧？ 行人過馬路好好看路真的很重要 尤其還帶著小孩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.149.127 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1579433282.A.655.html
→
01/19 19:28, 4年前 , 1F
你會被噓 不能檢討行人方
01/19 19:28, 1F
→
01/19 19:28, 4年前 , 2F
人家就斜著走　背後又沒長眼怎看的到
01/19 19:28, 2F
鬼才知道為什麼要斜著過馬路
→
01/19 19:28, 4年前 , 3F
這沒辦法R 他發現也來不及閃了
01/19 19:28, 3F
→
01/19 19:29, 4年前 , 4F
車子彈過來怎麼閃阿
01/19 19:29, 4F
小孩都走到馬路上離開分隔島的範圍 也離大人跟另一個小孩有距離了 明顯就是大人沒在顧啊
推
01/19 19:29, 4年前 , 5F
先補血
01/19 19:29, 5F
推
01/19 19:29, 4年前 , 6F
鬼島不能檢討行人喔！
01/19 19:29, 6F
※ 編輯: backhomeboy (223.141.149.127 臺灣), 01/19/2020 19:31:48
→
01/19 19:30, 4年前 , 7F
人家是受害者
01/19 19:30, 7F
推
01/19 19:30, 4年前 , 8F
平心而論，行人正常都會先看"來向車道"
01/19 19:30, 8F
看完過到中間就要看另一邊了吧
→
01/19 19:30, 4年前 , 9F
行人最大，懂
01/19 19:30, 9F
→
01/19 19:30, 4年前 , 10F
除非法規有定義行人最大… 有嗎？
01/19 19:30, 10F
推
01/19 19:30, 4年前 , 11F
如果今天特斯拉改成其他改管的汽車
01/19 19:30, 11F
→
01/19 19:31, 4年前 , 12F
車速這麼快隨之帶來的噪音 家長不可能沒
01/19 19:31, 12F
沒有引擎聲也有輪胎滾動的噪音 都沒聲音好了 不可能隱形吧 但是不管怎樣屁股是沒有眼睛就對了
推
01/19 19:31, 4年前 , 13F
本版不能檢討行人啊
01/19 19:31, 13F
推
01/19 19:31, 4年前 , 14F
就說別開放路邊停車 就不會走那邊了啦(?
01/19 19:31, 14F
推
01/19 19:31, 4年前 , 15F
沒有斑馬線引導的關係
01/19 19:31, 15F
→
01/19 19:32, 4年前 , 16F
注意到那台超速的車
01/19 19:32, 16F
噓
01/19 19:32, 4年前 , 17F
鍵盤過馬路？
01/19 19:32, 17F
噓
01/19 19:33, 4年前 , 18F
反應時間不到1.5秒 你要注意啥
01/19 19:33, 18F
→
01/19 19:33, 4年前 , 19F
那邊就彎道 大人已經注意讓小孩停下來
01/19 19:33, 19F
→
01/19 19:33, 4年前 , 20F
特斯拉自己加速過彎闖路口
01/19 19:33, 20F
→
01/19 19:34, 4年前 , 21F
現在他停不下來的車速去把別人小孩碾一
01/19 19:34, 21F
→
01/19 19:34, 4年前 , 22F
如果行人有看車早就使出念力讓車子停下
01/19 19:34, 22F
→
01/19 19:34, 4年前 , 23F
了
01/19 19:34, 23F
早點注意到 不用念動力 雙腳不要繼續往前走就好了 但前提是不在背對來車的情況下
→
01/19 19:34, 4年前 , 24F
半 還不是超過路口的小孩
01/19 19:34, 24F
噓
01/19 19:35, 4年前 , 25F
檢討行人個屁，警方都直接說他們沒錯
01/19 19:35, 25F
噓
01/19 19:35, 4年前 , 26F
原文都說行人穿越沒違規了，還檢討行人
01/19 19:35, 26F
沒違規就沒錯？ 規定不就最底層的約束 那些沒被判刑的政商都是對的？
→
01/19 19:35, 4年前 , 27F
沒有燈號的入口 又是過彎道 行人
01/19 19:35, 27F
→
01/19 19:35, 4年前 , 28F
這樣走你還有意見 笑死
01/19 19:35, 28F
不就是這樣走才有意見 不信你開車在路上有人完全背對你在過馬路不會覺得危險
噓
01/19 19:35, 4年前 , 29F
防禦觀念要有，但不能無限上綱
01/19 19:35, 29F
但這算沒有防禦觀念的案例？
→
01/19 19:35, 4年前 , 30F
當然要檢討有違規的，檢討沒違規的幹嘛
01/19 19:35, 30F
→
01/19 19:36, 4年前 , 31F
行人無違規但… http://bit.ly/38iWW9N
01/19 19:36, 31F
→
01/19 19:37, 4年前 , 32F
…行人小心過馬路、自求多福。
01/19 19:37, 32F
→
01/19 19:38, 4年前 , 33F
果然是八卦版，這種言論都有
01/19 19:38, 33F
哪種言論 念動力讓車停的言論嗎？
推
01/19 19:38, 4年前 , 34F
很多行人看到車來，仗著你不敢撞也不看
01/19 19:38, 34F
→
01/19 19:38, 4年前 , 35F
車還是直直走過去
01/19 19:38, 35F
推
01/19 19:38, 4年前 , 36F
一般的小孩反應沒那麼快
01/19 19:38, 36F
→
01/19 19:38, 4年前 , 37F
這車要這樣撞 是我也難逃
01/19 19:38, 37F
不敢說能不能逃 但這種過法也沒機會逃
推
01/19 19:43, 4年前 , 38F
不看路死好 今天開香檳慶祝
01/19 19:43, 38F
哇你這樣講話母湯喔
噓
01/19 19:49, 4年前 , 39F
這算無限上綱的案例
01/19 19:49, 39F
哪裡無限上綱 說明一下 認為不該背對來車過馬路算無限上綱嗎？
噓
01/19 19:56, 4年前 , 40F
什麼爛分析
01/19 19:56, 40F
那你也分析一下爛在哪嘛
噓
01/19 19:57, 4年前 , 41F
行人要注意沒錯，但是不能因此過度承
01/19 19:57, 41F
→
01/19 19:57, 4年前 , 42F
擔駕駛應盡的責任，他們就算看到了能
01/19 19:57, 42F
→
01/19 19:57, 4年前 , 43F
不能反應得過來都還不一定
01/19 19:57, 43F
所以才倡導要多注意 希望能增加躲過的機會 小學教如何過馬路 也沒有跟你說這樣就不會被撞吧？
→
01/19 19:58, 4年前 , 44F
所以行人要穿鋼鐵戰衣才能走在大馬路上???
01/19 19:58, 44F
嗯？已經有不能就事論事的人出現了嗎？ ※ 編輯: backhomeboy (223.141.149.127 臺灣), 01/19/2020 20:03:38
噓
01/19 20:01, 4年前 , 45F
行人都該有人念能力。。。
01/19 20:01, 45F
→
01/19 20:02, 4年前 , 46F
超速又想閃車 技術爛就撞銀車吧。爛駕
01/19 20:02, 46F
→
01/19 20:02, 4年前 , 47F
駛 害死人
01/19 20:02, 47F
推
01/19 20:05, 4年前 , 48F
台灣駕駛要有觀念是自己都有可能變殺人
01/19 20:05, 48F
→
01/19 20:05, 4年前 , 49F
武器
01/19 20:05, 49F
→
01/19 20:06, 4年前 , 50F
小心駕駛才不會變過失殺人
01/19 20:06, 50F
→
01/19 21:36, 4年前 , 51F
不檢討肇事的兩方 檢討沒違規的！？
01/19 21:36, 51F
推
01/19 22:15, 4年前 , 52F
行人沒錯 但用生命捍衛自己沒錯的事實了
01/19 22:15, 52F
噓
01/19 23:02, 4年前 , 53F
建議立法規定沒有念動力的行人不准上馬路
01/19 23:02, 53F
→
01/20 01:49, 4年前 , 54F
行人都往安全島躲了還在用生命捍衛自
01/20 01:49, 54F
→
01/20 01:49, 4年前 , 55F
己沒錯喔
01/20 01:49, 55F
→
01/20 01:55, 4年前 , 56F
另外行人是面向來車，除非有車逆向開
01/20 01:55, 56F
→
01/20 01:55, 4年前 , 57F
或是像這個例子車子開到掃到安全島上
01/20 01:55, 57F
→
01/20 01:55, 4年前 , 58F
，不然怎麼撞的上去？
01/20 01:55, 58F
推
01/20 09:35, 4年前 , 59F
我走路過馬路都是兩邊看了好幾遍
01/20 09:35, 59F
‣ 更多 backhomeboy 的文章
文章代碼(AID): #1U93r2PL (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 32 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 backhomeboy 的文章
文章代碼(AID): #1U93r2PL (Gossiping)