Re: [問卦] 為什麼一堆人說黃國昌不該排第四
我本次政黨票投了6號時代力量其實就是因為黃國昌委員的關係。
那百萬票中就有我與我的家人。
這裡有人對黃國昌排在不分區第四感到不解,
甚至有人天真的認為是時力裡面的人排擠黃國昌才排到第四,
我先說結論;
時力排第四是黃國昌的責任,也是黃國昌的戰略。
時力目前就是黃國昌在主導的政黨,
這點可以從跟黃國昌最要好的徐永明擔任黨主席可看出端倪。
此外黃國昌跟前任黨主席現任不分區立委邱顯智的關係也不錯,
基本上他要排不分區第一,時力一定會讓他排,那只是他要跟不要的問題而已。
只是他排不分區第一,就沒辦法壯大整個時力,
他的戰略以結果論來說並不好,這個版不論DPP支持者,
或KMT甚至TMD這兩大一小黨都知道黃國昌絕對是立院最優秀的立委,
而且海放其他立委非常多。
一開始時力由邱顯智擔任黨主席,
時力與DPP是有談合作的可能。
那時KMT的區域立委民調都相對高,
黃國昌在自己的選區不去競選連任
說穿了也是因為自己全國高知名度竟然還輸給對手KMT,
而且落後的幅度還不小以致於他很早就打算放棄自己選區去擔任不分區。
這點也可以由DPP沈發惠宣布不競選汐止立委,禮讓黃國昌,
黃國昌的反應反而非常生氣可看出。
時力上屆的三個區域立委,除了黃國昌外,
還有林昶佐與洪慈庸。
時力能選上區域立委的原因其實每個人都很清楚,
就是靠著在野勢力大團結,DPP禮讓支持下而有這三席區域立委。
即便是今日小黨唯一一席區域立委3Q陳柏維來說,
也是因為DPP沒有派人競選的關係,在野勢力一致才會有機會扳倒顏家。
看到這裡應該也會有對DPP已經很厭惡的黃柯支持者認為,
那是因為DPP多半選不上才禮讓。
這樣想也沒錯,但只是看到表面,
他們畢竟可以不禮讓的不是嗎?
DPP的賴品妤本次不就是在一開始沒人看好的情況下,
一路努力到在時代力量也參與汐止選舉的情況下打敗KMT的李永萍,
而這一區,也剛好是黃國昌怯戰的選區,被一個非KMT的年輕人拿下了。
到這裡的結論其實不論您支持哪一方都很清楚,
DPP跟KMT就是兩方最有可能當選區域立委的勢力,
沒有他們的支持,小黨就算再努力,至少後兩屆國會選舉區域立委都沒辦法出頭。
黃國昌委員因為當地民調的關係要去不分區這其實不打緊,
但在他要跟DPP對砍到骨的戰略下,
基本上要選區域連任的林昶佐與洪慈庸在沒有DPP的支持下必敗無疑。
所以洪慈庸在還未退黨前不只一次向黃國昌喊話,
希望能談一談,基本上無非就是希望兩黨一起在區域立委合作,
不過黃國昌並不願意,以致於林跟洪兩人相繼退出時代力量。
這裡很多人都覺得林與洪是叛徒,
不過在當事人的立場來說,選舉連任是要花錢的,時代力量都還在負債,
競選的錢甚至全數還得要林跟洪兩人自行負擔,
在燒錢選舉去打一場不會贏的戰爭,只為了成就黃國昌去當砲灰,
如果鄉民是林跟洪,願意嗎?
選區域跟不分區不同,尤其黃在自己選區不願選(說穿了也是不願送死),
叫他們去區域立委送死,他們別無選擇只能退出時代力量。
民調上可看出,在兩黨無合作可能的情勢下,
林與洪退出時代力量後民調馬上大幅拉高,這舉動在選區域立委是正確的決定,
但對於很多討厭DPP的人來說,他們兩人就是背骨、叛徒。
譬如在酸林跟洪兩人都沒做事的鄉民,
大概也不會清楚他們還是評鑑問政表現優秀的立委
https://udn.com/news/story/6656/4082540
時代力量三席區域立委全數被評鑑為優秀立委,
但鎂光燈不是每個人都有,就以結果來說,
本次立委洪慈庸落選,象徵一個優秀的立委下來,
然後他的對手楊瓊瓔則曾入列「待觀察立委」,
而一直在說洪背骨的鄉民,應該也不曉得她的對手是一個問政「待觀察立委」吧!
於是邱顯智也因為這樣的情勢順勢辭掉黨主席。
繼任的時代力量黨主席徐永明,其實就是黃國昌的人。
林跟洪離開時代力量後,時代力量已經沒有第二條路,
只能衝高不分區政黨支持度。
如果沒有台灣民眾黨,我相信黃國昌甚至會將自己放在第8順位後去拉抬不分區。
翟本喬不是也有證實黃國昌本是要讓他擔任不分區第四,黃自己放在第五,
就代表時力的不分區順位其實是黃國昌主導下的結果。
宋楚瑜當初不也是親民黨2001年氣勢正好的時候
將自己放在不分區最後一名來拉抬不分區的得票嗎?
這本就是一個黨的扛罷子的責任,也是戰略。
因此怎會有支持者認為是黨中央在搞黃國昌?
想法也太天真浪漫了點吧!
說白點就是,黃國昌不願選區域立委已經讓戰神完美的名聲有個污點,
若還把自己放在不分區第一位,
那從政生涯大概從此無法擺脫「怯戰」的形象。
接著黃國昌也犯了一個戰略錯誤。
在本身與柯文哲支持者高度重疊的情況下,
並沒有積極對TMD開戰,藉由開戰去強迫同時支持兩方的人,
確認自己是第三勢力的TOP 1,當然的他身邊的選戰幕僚實在也真的慘不忍睹。
或許是黃國昌有打算選台北市長,
因此不太願意跟柯文哲全面開戰,
但問題在於自從柯文哲創立TMD以來,
本來支持時代力量的支持者大半跑去TMD,
這由去年多次的純網路民調可看出,
當使用網路的年輕人給了TMD約20%上下的支持度,
相對的時代力量在純網路民調中卻只有個位數可見端倪。
TMD的支持者也是因為台北市長柯文哲才支持TMD,
自己心中也有個底,TMD就算前面10個加起來,
在國為的戰力也沒信心能抵得過一個時代力量的黃國昌。
不過選舉一向就是選喜好大於正確,
不然蔡璧如跟黃國昌之間,任誰都知道誰去國會是真正的為國家好。
於是乎在兩小黨支持者高度重疊的情況下,
全體國民損失了問政最好的在野立委黃國昌。
此外黃國昌從政本身有個非常傷的缺點,
專業度夠,戰力強,認真與付出還有口碑都是實至名歸的國會第一名,
但缺一個可以幫他包裝另一個形象的優秀幕僚。
黃國昌的選戰形象幕僚如果在一年前是呱吉或者3Q這種人才,
即便有台灣民眾黨,應該時代力量的不分區得票仍會衝破10%。
不懂嗎?
https://disp.cc/b/115-bVQL
幽默又貼近人心,如果是黃國昌第一個用,真的無敵。
https://reurl.cc/QpKAro
最底下的一張相片
我答應過你,我會為你而贏。
簡單的一張相片,一句話,又讓民眾對3Q的印象更好。
https://disp.cc/b/163-bZus
這個是最近的亮點,如果在一年前就開始這樣的形象策略打造,
那就好了。
黃國昌缺乏輕鬆跟感人的形象包裝,
幕僚要負很大的責任。
以致於跟柯文哲的民眾黨PK時,
同時喜歡這兩人的,滿多數去選了柯文哲,
而我自己的看法是
去投民眾黨的對黃國昌都很「尊敬」,
但選舉是依照喜好去選,黃國昌委員必須從受人「尊敬」,
到貼近人的生活,這樣他才能壯大整個時代力量。
不然就只能等柯文哲自爆,他才能接收整個第三勢力。
先知道自己的缺點,去修正,這樣挑戰首都市長才有機會更上層樓。
形象要懂得包裝,柯文哲的身邊都是年輕幕僚,
黃國昌的時代力量都是比較理想的社運人士,
在形象包裝上,黃國昌陣營真的要好好的思考,
多多參考3Q的包裝吧!明白自己的缺點,多跟對手學習優點是好的。
畢竟3Q都直接翻轉海線了。
黃國昌最好在媒體面前盡量要多保持微笑,
太嚴肅的話媒體也不喜歡採訪,
久之你跟你的時代力量就成了媒體邊緣人,
另外主動請幕僚去接洽多上一些網紅的節目,
讓那些網紅安排你講幾個冷笑話的話,
說不定對你的形象會收到意料之外的效果。
最後來說一下為何時代力量的黃國昌必須存在立法院的原因。
在陳水扁後的20年,這是唯一一個建立起打弊案口碑的國會委員,
這是很難得的一件事。
最近這一年來,
韓國瑜家的事為何不找DPP爆料?
台北市的管路工程為何不找其它人爆料?
私菸案為何不找其它人?
目前黃國昌委員手上的案子不知道還有多少,
爆料者要爆料其實都是有風險的,
要爆料都會希望能達到自己想要的目的才願意爆料,
現今只有黃國昌委員有這種能耐可以讓爆料者願意站出來,
國會找不到第二個人。
我一直都認為,為國家培養下一個政治人才是國民的責任,
因此我跟我的家人都希望黃國昌能進入國會,
故將不分區的政黨票給了時代力量。
目前的第三大黨TMD也沒這樣的人才,
打一件弊案要花費的時間跟心血,付出是非常大的。
不僅需先查實決定方向是否正確,還要不斷調資料去佐證,
國會找不到第二個這樣的立委,為了國家好,
單單是這個理由,黃國昌必須存在國會,
不過選舉一向都是喜好大於正確的選擇,
不然現在就不會是成立沒幾個月的民眾黨大,
努力四年的時代力量小了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.50.184.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1578901946.A.BCE.html
推
01/13 15:54,
4年前
, 1F
01/13 15:54, 1F
推
01/13 15:55,
4年前
, 2F
01/13 15:55, 2F
→
01/13 15:55,
4年前
, 3F
01/13 15:55, 3F
→
01/13 15:55,
4年前
, 4F
01/13 15:55, 4F
→
01/13 15:55,
4年前
, 5F
01/13 15:55, 5F
→
01/13 15:55,
4年前
, 6F
01/13 15:55, 6F
→
01/13 15:55,
4年前
, 7F
01/13 15:55, 7F
→
01/13 15:56,
4年前
, 8F
01/13 15:56, 8F
推
01/13 15:56,
4年前
, 9F
01/13 15:56, 9F
→
01/13 15:56,
4年前
, 10F
01/13 15:56, 10F
→
01/13 15:56,
4年前
, 11F
01/13 15:56, 11F
→
01/13 15:56,
4年前
, 12F
01/13 15:56, 12F
→
01/13 15:57,
4年前
, 13F
01/13 15:57, 13F
→
01/13 15:57,
4年前
, 14F
01/13 15:57, 14F
噓
01/13 15:57,
4年前
, 15F
01/13 15:57, 15F
→
01/13 15:57,
4年前
, 16F
01/13 15:57, 16F
→
01/13 15:57,
4年前
, 17F
01/13 15:57, 17F
噓
01/13 15:57,
4年前
, 18F
01/13 15:57, 18F
→
01/13 15:58,
4年前
, 19F
01/13 15:58, 19F
噓
01/13 15:58,
4年前
, 20F
01/13 15:58, 20F
投給黃國昌的理由我有在文中說了,
我不是任何政治人物的粉,但確實將政黨票給時代力量。
→
01/13 15:58,
4年前
, 21F
01/13 15:58, 21F
※ 編輯: bookend (110.50.184.8 臺灣), 01/13/2020 16:01:26
→
01/13 15:59,
4年前
, 22F
01/13 15:59, 22F
噓
01/13 16:00,
4年前
, 23F
01/13 16:00, 23F
→
01/13 16:00,
4年前
, 24F
01/13 16:00, 24F
推
01/13 16:07,
4年前
, 25F
01/13 16:07, 25F
噓
01/13 16:10,
4年前
, 26F
01/13 16:10, 26F
→
01/13 16:10,
4年前
, 27F
01/13 16:10, 27F
→
01/13 16:11,
4年前
, 28F
01/13 16:11, 28F
→
01/13 16:11,
4年前
, 29F
01/13 16:11, 29F
噓
01/13 16:12,
4年前
, 30F
01/13 16:12, 30F
→
01/13 16:12,
4年前
, 31F
01/13 16:12, 31F
支持者高度重疊的關係,
跟DPP的支持者重疊反而少。
※ 編輯: bookend (110.50.184.8 臺灣), 01/13/2020 16:19:40
噓
01/13 16:15,
4年前
, 32F
01/13 16:15, 32F
→
01/13 16:15,
4年前
, 33F
01/13 16:15, 33F
→
01/13 16:23,
4年前
, 34F
01/13 16:23, 34F
推
01/13 16:44,
4年前
, 35F
01/13 16:44, 35F
→
01/13 16:44,
4年前
, 36F
01/13 16:44, 36F
→
01/13 16:44,
4年前
, 37F
01/13 16:44, 37F
→
01/13 16:44,
4年前
, 38F
01/13 16:44, 38F
→
01/13 16:44,
4年前
, 39F
01/13 16:44, 39F
→
01/13 16:44,
4年前
, 40F
01/13 16:44, 40F
→
01/13 16:44,
4年前
, 41F
01/13 16:44, 41F
→
01/13 16:45,
4年前
, 42F
01/13 16:45, 42F
→
01/13 16:45,
4年前
, 43F
01/13 16:45, 43F
→
01/13 16:45,
4年前
, 44F
01/13 16:45, 44F
→
01/13 16:45,
4年前
, 45F
01/13 16:45, 45F
→
01/13 16:45,
4年前
, 46F
01/13 16:45, 46F
→
01/13 16:45,
4年前
, 47F
01/13 16:45, 47F
政治人物說的話盡量不要照單全收會比較好,
汐止當時時空背景民調黃國昌差KMT太多,
基本上那時若馬上開票黃國昌在區域立委應該就不會上。
一個政黨主戰主和派其實都有,
我也是很支持黃國昌去不分區,
但前因後果我認為去不分區的使命有,
而當時不希望選區域打場輸面大的選戰也有。
當時是林跟洪要跟他談,但他不要,
願意溝通者並不是被罵背骨的兩人,
這也是他的缺點就是了。
時代力量其實是萎縮的,
5→3席,這次選戰最慘的就是時代力量,
這四年對國會監督最認真的政黨,
卻是席次萎縮的。
※ 編輯: bookend (110.50.184.8 臺灣), 01/13/2020 17:01:00
推
01/13 17:05,
4年前
, 48F
01/13 17:05, 48F
推
01/13 17:07,
4年前
, 49F
01/13 17:07, 49F
→
01/13 17:08,
4年前
, 50F
01/13 17:08, 50F
→
01/13 17:08,
4年前
, 51F
01/13 17:08, 51F
→
01/13 17:13,
4年前
, 52F
01/13 17:13, 52F
推
01/13 17:14,
4年前
, 53F
01/13 17:14, 53F
→
01/13 17:14,
4年前
, 54F
01/13 17:14, 54F
→
01/13 17:15,
4年前
, 55F
01/13 17:15, 55F
→
01/13 17:15,
4年前
, 56F
01/13 17:15, 56F
推
01/13 17:59,
4年前
, 57F
01/13 17:59, 57F
推
01/13 18:44,
4年前
, 58F
01/13 18:44, 58F
→
01/13 18:45,
4年前
, 59F
01/13 18:45, 59F
推
01/13 19:02,
4年前
, 60F
01/13 19:02, 60F
→
01/13 19:02,
4年前
, 61F
01/13 19:02, 61F
→
01/13 19:03,
4年前
, 62F
01/13 19:03, 62F
推
01/13 19:23,
4年前
, 63F
01/13 19:23, 63F
→
01/13 19:23,
4年前
, 64F
01/13 19:23, 64F
→
01/13 19:23,
4年前
, 65F
01/13 19:23, 65F
→
01/13 19:24,
4年前
, 66F
01/13 19:24, 66F
→
01/13 19:24,
4年前
, 67F
01/13 19:24, 67F
→
01/13 19:24,
4年前
, 68F
01/13 19:24, 68F
→
01/13 19:24,
4年前
, 69F
01/13 19:24, 69F
→
01/13 19:24,
4年前
, 70F
01/13 19:24, 70F
→
01/13 19:24,
4年前
, 71F
01/13 19:24, 71F
→
01/13 19:24,
4年前
, 72F
01/13 19:24, 72F
→
01/13 19:24,
4年前
, 73F
01/13 19:24, 73F
推
01/13 19:27,
4年前
, 74F
01/13 19:27, 74F
噓
01/13 20:55,
4年前
, 75F
01/13 20:55, 75F
→
01/13 20:55,
4年前
, 76F
01/13 20:55, 76F
噓
01/13 22:56,
4年前
, 77F
01/13 22:56, 77F
→
01/13 23:31,
4年前
, 78F
01/13 23:31, 78F
→
01/13 23:31,
4年前
, 79F
01/13 23:31, 79F
→
01/13 23:32,
4年前
, 80F
01/13 23:32, 80F
→
01/13 23:32,
4年前
, 81F
01/13 23:32, 81F
→
01/13 23:33,
4年前
, 82F
01/13 23:33, 82F
→
01/13 23:33,
4年前
, 83F
01/13 23:33, 83F
→
01/13 23:35,
4年前
, 84F
01/13 23:35, 84F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 16 之 16 篇):
問卦
131
377