Re: [爆卦] 台北市府澄清卡神重複核銷是烏龍

看板Gossiping作者 (偉恩咖肥)時間6年前 (2020/01/03 15:15), 6年前編輯推噓3(7415)
留言26則, 16人參與, 6年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《peter080808 (peter)》之銘言: : https://tinyurl.com/vy5jzlf 一定有人沒看體育局的新聞稿 ====================================== 【新聞稿】WTA TAIWAN OPEN賽事發票核銷疑義說明 有關議員質疑WTA臺灣網球公開賽承辦廠商易始公司以相同發票重複向體育局請款一事, 體育局說明如下: 依據體育局與易始公司之契約規定,體育局共分兩期付款,第一期款撥付上限為契約價金 之30%,當廠商支出金額超過契約價金30%時,即可檢附單據向體育局申請撥款;俟賽事辦 理完畢、驗收通過後,再撥付剩餘70%價金。 體育局於2017年賽事共分攤460萬元,故第一期款金額上限為138萬元,易始公司以臺北捷 運公司開立之小巨蛋場地租金發票2,778,545元向體育局請款,體育局即撥付138萬元,並 非撥付該發票之全額。 賽事辦理完畢後,易始公司再向體育局申請撥付尾款,因契約規定結案時須檢附體育局所 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 有分攤項目之原始憑證影本,故其所附之單據亦包含該筆2,778,545元之場租發票,致有 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 「重複申請」之誤解,然體育局僅依契約規定撥付剩餘70%價金,並未重複支付2,778,545 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 元。 ^^^^ 議員出示金額2,778,545元發票係2017年賽事場地租金,並未重複於2018年核銷使用,相 關單 據亦皆已公告於體育局官網。 另關於議員提及體育局未配合政風處調查及議員索取資料,體育局表示,自108年8月29日 迄今,共提供議員該案相關索資近50件,並於政風處調查期間全力配合,絕無不配合調查 及提供資料之情事。本案現已由政風處移送檢調單位,體育局尊重並樂見司法調查結果。 業務聯絡 競技運動科 科長 羅國偉 2570-2330分機6601、0937-986-931 股長 黃旭平 2570-2330分機6609 ========================================= 契約規定結案時須檢附體育局所有分攤項目之原始憑證影本 致有「重複申請」之誤解,然體育局僅依契約規定撥付剩餘70%價金 並未重複支付2,778,545元。 所以體育局說重複申請是誤解 而且也沒有重複支付 就這樣 那到底有沒有違法咧 體育局的意思應該是沒有 至於你們信不信台北市政府體育局的回答 那又是另一回事 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.5.144 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1578035736.A.4BF.html

01/03 15:17, 6年前 , 1F
是體育局
01/03 15:17, 1F
對~看錯了改一下~謝啦 ※ 編輯: yniori (111.241.5.144 臺灣), 01/03/2020 15:18:14

01/03 15:17, 6年前 , 2F
就不同的事情還要洗
01/03 15:17, 2F

01/03 15:18, 6年前 , 3F
新聞稿回答的是議員的質問
01/03 15:18, 3F
議員質詢阿體育局回答內容有什麼問題麻 體育局不就回答議員說沒重複申請跟核銷阿 議員質詢然後體育局回答 有什麼不可以麻

01/03 15:19, 6年前 , 4F
已進入司法調查階段. 只剩檢察官能信.
01/03 15:19, 4F
※ 編輯: yniori (111.241.5.144 臺灣), 01/03/2020 15:20:53

01/03 15:19, 6年前 , 5F
我以為是跟體育局申請 又跟中央申請
01/03 15:19, 5F

01/03 15:20, 6年前 , 6F
再等等吧 選完大家冷靜下來才能好好思考
01/03 15:20, 6F

01/03 15:21, 6年前 , 7F
現在講什麼都沒用 要等所有的證據都齊全再
01/03 15:21, 7F

01/03 15:21, 6年前 , 8F
01/03 15:21, 8F

01/03 15:22, 6年前 , 9F
不過議員說的三聯都申請還是很奇怪
01/03 15:22, 9F

01/03 15:23, 6年前 , 10F
偏偏有人急著跳出來說柯文哲搞烏龍
01/03 15:23, 10F

01/03 15:23, 6年前 , 11F
現在他們統一的說法是同一張拿給市府和中
01/03 15:23, 11F

01/03 15:23, 6年前 , 12F
央分別申請
01/03 15:23, 12F

01/03 15:24, 6年前 , 13F
幽靈公車可信度應該跟零差不多吧
01/03 15:24, 13F

01/03 15:24, 6年前 , 14F
公務員又不是吃飽太閒想坐牢讓人
01/03 15:24, 14F

01/03 15:25, 6年前 , 15F
一張發票分三聯請三次款
01/03 15:25, 15F

01/03 15:25, 6年前 , 16F
幽靈的第三聯 wwwwww
01/03 15:25, 16F

01/03 15:28, 6年前 , 17F
嘖嘖...連公告都看不懂也很可悲
01/03 15:28, 17F

01/03 15:39, 6年前 , 18F
不同的事還要洗?
01/03 15:39, 18F

01/03 15:41, 6年前 , 19F
就跟你說講的不同案件 是有多番 你翻翻新
01/03 15:41, 19F

01/03 15:42, 6年前 , 20F
聞看一下 之前說什麼會死喔
01/03 15:42, 20F

01/03 15:58, 6年前 , 21F
要做假應該之前連額度都會算好了吧
01/03 15:58, 21F

01/03 15:59, 6年前 , 22F
你是不是看不懂大家在說什麼?
01/03 15:59, 22F

01/03 16:30, 6年前 , 23F
三聯拿去給不同單位請款 這不可能好嗎
01/03 16:30, 23F

01/03 19:19, 6年前 , 24F
看起來是因為 沒有報到全部 所以放第二
01/03 19:19, 24F

01/03 19:19, 6年前 , 25F
次啊?
01/03 19:19, 25F

01/03 23:37, 6年前 , 26F
體育署都解釋說不可能了 白蟑螂還高潮
01/03 23:37, 26F
文章代碼(AID): #1U3keOI_ (Gossiping)
文章代碼(AID): #1U3keOI_ (Gossiping)