Re: [爆卦] 館長：王定宇委員特別來找我

看板Gossiping作者 (華麗的天下無雙)時間6年前 (2020/01/01 10:55), 6年前編輯推噓6(13推 7噓 32→)
留言52則, 26人參與, 6年前最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《v840122v (Sasuke)》之銘言： : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.188.208 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1577846021.A.250.html : 噓 snsdakb48: 反紅媒呢 1.161.133.173 01/01 10:34 屎力粉真的不要亂帶風向，屎力趁亂夾帶法案的前科也不是第一次了 每次自己提的法案不過就說人家在亂。現在的反滲透法真的不能抓紅媒嘛？ 正好相反，現在的反滲透法是一種介於言論自由跟反滲透的折衷方案，反倒 是黃國昌提出來的反紅媒方式，是真正的跨越了箝制言論自由的那條線。 如果之後有中資媒體，整天在電視上吹捧韓導，影響選舉，或是想要舉辦政見發表會 或辯論會的話，現在的反滲透法已經能針對這一點加以處罰，在中資報紙上不能刊登 競選廣告，甚是報導選舉消息，都已經有可能會觸犯到現在的反滲透法，因為現在的 反滲透法已經規範了不能受到滲透來源的指示影響選舉。 所以明明沒有反紅媒條款，目前這些媒體才會暴跳如雷的原因，因為他們以後再也不 能透過媒體影響選舉。要沒有用，中時中天罵成這樣是在罵洨？ 但是他們還是可以經營嘛？可以的，他們可以製播跟政治無關的節目，像是大陸尋奇 、或是播出中國電視劇，綜藝節目，這些都還是合法的。 但是黃國昌的反紅媒法案直接禁止他們經營電視台、媒體。是直接要電視台、報紙關 門嘛？這符合現實狀況嘛 屎袋力量的法案不是第一次這樣想要在現實的環境上加蔥，而且不只是加蔥，根本是 直接加一大盆辣椒，直接把菜變成一個重口味吃不了的菜，當初一例一休時他們提兩 例，支持長榮、華航反搭便車條款都是這樣，因為不用執政不用負責，只要提兇一點 狠一點，被reject之後就有大義名分出來靠北民進黨。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.219.107 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1577847319.A.F7C.html
噓
01/01 10:56, 6年前 , 1F
中資報紙不能刊登競選廣告？有這種事？
01/01 10:56, 1F
噓
01/01 10:57, 6年前 , 2F
民進黨敢處理旺狗再說啦幹
01/01 10:57, 2F
推
01/01 10:58, 6年前 , 3F
好了啦 快去截圖領取吧你
01/01 10:58, 3F
你很可憐，信口開河，跟屎袋力量一樣 ※ 編輯: derekhsu (112.105.219.107 臺灣), 01/01/2020 10:58:56
→
01/01 10:59, 6年前 , 4F
五毛崩潰
01/01 10:59, 4F
噓
01/01 10:59, 6年前 , 5F
如果蔡衍明能舉證是他自己願意
01/01 10:59, 5F
推
01/01 10:59, 6年前 , 6F
這篇$1450
01/01 10:59, 6F
你也很可憐 ※ 編輯: derekhsu (112.105.219.107 臺灣), 01/01/2020 11:00:06
→
01/01 11:00, 6年前 , 7F
掏腰包支持而不是受中國指示呢
01/01 11:00, 7F
你這個是滲透來源定義問題，我自己掏腰包開電視台不行喔，黃國昌的反紅媒條款 遇到滲透來源定義問題也一樣沒用，你搞不清楚問題，黃國昌沒有重新定義滲透來源 ※ 編輯: derekhsu (112.105.219.107 臺灣), 01/01/2020 11:01:39
→
01/01 11:00, 6年前 , 8F
又或者說他們就是利用第三地資金洗進
01/01 11:00, 8F
→
01/01 11:01, 6年前 , 9F
來呢 中資在現有機關認定都已經很不
01/01 11:01, 9F
推
01/01 11:01, 6年前 , 10F
覺得你講的比較有說服力
01/01 11:01, 10F
→
01/01 11:01, 6年前 , 11F
容易了 Y
01/01 11:01, 11F
啊你在耍寶喔，黃國昌沒有重新定義中資耶，反紅媒法案是直接說中資不能經營媒體耶 如果你能定義中天、中時是中資媒體，那現在的反滲透法就能對他們刊登競選廣告 ，甚至製播選舉新聞加以處罰耶。如果不能處罰，那黃國昌的反紅媒條款也不行耶 你有沒有搞清楚問題在哪裡？ ※ 編輯: derekhsu (112.105.219.107 臺灣), 01/01/2020 11:02:36
推
01/01 11:01, 6年前 , 12F
反滲透本來就是一個怪法，請看博恩解釋
01/01 11:01, 12F
→
01/01 11:02, 6年前 , 13F
要罰的你罰不到，不該罰的會罰到
01/01 11:02, 13F
※ 編輯: derekhsu (112.105.219.107 臺灣), 01/01/2020 11:04:02
→
01/01 11:03, 6年前 , 14F
那你也很奇怪 我整篇疑問完全沒講
01/01 11:03, 14F
→
01/01 11:03, 6年前 , 15F
黃國昌 你自己跳進來講
01/01 11:03, 15F
→
01/01 11:03, 6年前 , 16F
不要當憨包了 去籃球板發文還好一點
01/01 11:03, 16F
啊這裡就在說黃國昌的反紅媒條款你跳針到中資定義要怎樣？去別篇好嗎？ ※ 編輯: derekhsu (112.105.219.107 臺灣), 01/01/2020 11:04:51
→
01/01 11:04, 6年前 , 17F
先蓋人家帽子 再繞自己邏輯
01/01 11:04, 17F
推
01/01 11:04, 6年前 , 18F
本來就是先立一個比較寬鬆的大架構，看哪
01/01 11:04, 18F
→
01/01 11:04, 6年前 , 19F
你這種把戲八卦板多的是
01/01 11:04, 19F
就跟你說那是中資定義問題，反紅媒跟中資定義問題無關，還在耍寶？ 重新開一個標題定義中資好嗎？
→
01/01 11:05, 6年前 , 20F
邊不足再修法補強，而不是一開始就想一個
01/01 11:05, 20F
※ 編輯: derekhsu (112.105.219.107 臺灣), 01/01/2020 11:06:09
→
01/01 11:05, 6年前 , 21F
法案解決全部問題。
01/01 11:05, 21F
噓
01/01 11:06, 6年前 , 22F
特別來找你所以代理人法呢？
01/01 11:06, 22F
又來搞笑耶，現在是說黃國昌的加辣椒條款，又有人跳針到代理人法 昌糞都這樣跟黃國昌一樣沒邏輯的嗎？
→
01/01 11:06, 6年前 , 23F
去寫給黃國昌看阿 等著被打臉
01/01 11:06, 23F
→
01/01 11:07, 6年前 , 24F
現在這法旺中不痛不癢
01/01 11:07, 24F
→
01/01 11:08, 6年前 , 25F
柯蔡
01/01 11:08, 25F
※ 編輯: derekhsu (112.105.219.107 臺灣), 01/01/2020 11:09:40
→
01/01 11:10, 6年前 , 26F
綠共不意外
01/01 11:10, 26F
噓
01/01 11:12, 6年前 , 27F
你是想騙誰? 當鄉民都北七?
01/01 11:12, 27F
昌糞缺乏回答問題的理智，感謝你的示範
→
01/01 11:12, 6年前 , 28F
作弊黨
01/01 11:12, 28F
※ 編輯: derekhsu (112.105.219.107 臺灣), 01/01/2020 11:14:22
→
01/01 11:14, 6年前 , 29F
五毛哭
01/01 11:14, 29F
→
01/01 11:15, 6年前 , 30F
台灣價值滿分
01/01 11:15, 30F
推
01/01 11:16, 6年前 , 31F
一直屎力的叫也沒多有水準
01/01 11:16, 31F
→
01/01 11:18, 6年前 , 32F
可憐綠共
01/01 11:18, 32F
→
01/01 11:18, 6年前 , 33F
染上政治全身爛
01/01 11:18, 33F
噓
01/01 11:23, 6年前 , 34F
別做夢 民進黨執政我跟你賭四年後中天還是
01/01 11:23, 34F
→
01/01 11:23, 6年前 , 35F
穩的
01/01 11:23, 35F
→
01/01 11:24, 6年前 , 36F
騙票黨還分不清 慘
01/01 11:24, 36F
推
01/01 11:37, 6年前 , 37F
XDD
01/01 11:37, 37F
推
01/01 11:38, 6年前 , 38F
你看得懂中文嗎
01/01 11:38, 38F
推
01/01 11:41, 6年前 , 39F
人家柯粉啦 還什麼1450XD
01/01 11:41, 39F
推
01/01 11:45, 6年前 , 40F
因為該媒體親中就要把它關掉 這個是行不通
01/01 11:45, 40F
→
01/01 11:45, 6年前 , 41F
的 總不能搞得跟韓國瑜一樣 敵視好幾家媒
01/01 11:45, 41F
→
01/01 11:45, 6年前 , 42F
體
01/01 11:45, 42F
→
01/01 11:49, 6年前 , 43F
言論自由的憲法保障是禁止一般言論價值的預斷
01/01 11:49, 43F
→
01/01 11:51, 6年前 , 44F
但紅媒已經是帶有惡意阻礙國家發展的傾向
01/01 11:51, 44F
→
01/01 11:54, 6年前 , 45F
如果有確實掌握證據有中共資金介入影響
01/01 11:54, 45F
→
01/01 11:55, 6年前 , 46F
不認為這會有違憲之虞
01/01 11:55, 46F
→
01/01 12:02, 6年前 , 47F
而且憲法法庭未來已經可以個案審查
01/01 12:02, 47F
→
01/01 12:03, 6年前 , 48F
這麼多層的救濟途徑還過不了，那一定問題很大
01/01 12:03, 48F
推
01/01 12:21, 6年前 , 49F
為什麼選舉都要靠網紅啊？
01/01 12:21, 49F
推
01/01 15:50, 6年前 , 50F
推你
01/01 15:50, 50F
噓
01/01 16:38, 6年前 , 51F
垃圾民進黨
01/01 16:38, 51F
推
01/01 17:53, 6年前 , 52F
感覺你有道理
01/01 17:53, 52F
‣ 更多 derekhsu 的文章
文章代碼(AID): #1U30eNzy (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 derekhsu 的文章
文章代碼(AID): #1U30eNzy (Gossiping)