Re: [新聞] 女嬰父親不滿醫師發文連結「結痂寶寶」　

看板Gossiping作者 (要死的生魚片)時間4年前 (2019/12/24 10:56), 4年前編輯推噓44(61推 17噓 52→)
留言130則, 77人參與, 4年前最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《omanorboyo (omanorboyo)》之銘言： : 1.媒體來源:風傳媒 : 2.記者署名:黃婉婷 : 3.完整新聞標題: : 女嬰父親不滿醫師發文連結「結痂寶寶」姜冠宇拒道歉：基於衛教精神才提醒 : 4.完整新聞內文: : 國民黨總統候選人韓國瑜昨（22）日在造勢場合中，對小女娃擁抱兼親吻，引發大眾正反 : 議論。對此，台灣世衛外交協會理事長、台大醫師姜冠宇在臉書發文，批評此事具有衛教 : 問題，後續遭到韓粉出征、女童爸爸揚言提告，但姜認為，自己是基於衛教發文，若道歉 : 反而會扭曲本意。 : 針對韓國瑜對女娃又抱又親的行為，姜冠宇昨日在臉書個人粉絲專頁發文，表示這件事與 : 衛教有關，並呼籲有新生孩子的家長，不要對陌生人的肢體、口腔太有信心；文內也貼出 : 相關連結，指出曾有6個月大的嬰兒因為被長輩親吻、共用餐具，最後導致感染的案例。 : 此文一出，引發韓國瑜支持者的不滿，怒嗆姜冠宇「 你們英粉都是聖人」、「蔡英文好 : 棒棒，都無菌的吧」、「衛教很好。但醫師請秉持專業，不要學民進黨雙標喔～」、「請 : 問姜醫生平常看診，生病的細菌也分藍綠嗎？」等等。 : 「大家不需要為了衛教文章，做出過度反應」 : 女嬰父親王先生今日也發出聲明，譴責醫師未經同意，就將女嬰相片與另一名感染皰疹病 : 毒滿頭紅點、結痂的寶寶照片放在一起，已經傷害到自己小孩，將保留法律追訴權。 : 對此，姜冠宇今日下午出面回應，自己身為醫師，是基於傳遞衛教觀念的精神，才會發文 : 提醒大眾，未有任何意圖，道歉反而可能會「扭曲原意」。 : 姜冠宇指出，這些圖片並沒有任何加工，而且它是引用過去新聞連結上所公開的圖片，並 : 認為「大家不需要為了一個衛教的文章，做出過度的反應。」 : 至於是否向家長道歉？姜冠宇表示，道歉是一件慎重的事情，將與朋友還有律師們謹慎評 : 估後，再做決定。 : 5.完整新聞連結 (或短網址):https://www.storm.mg/article/2097799 : 6.備註:好狂 沒有要評論這位醫師或是相關衛教內容。 因為這個行為，讓我想起之前吳念真導演，曾經說的一段往事。 在很久以前，吳導還沒有成為吳導之前，曾在台北療養院工作過，而時任台北療養院的院 長是葉英堃。 當時吳導曾在某報副刊寫過一個精神療養的病人的故事，結果被葉英堃院長給看出來了。 此時葉院長就告誡了吳念真：「你若不是在這裡工作，寫什麼我沒意見，不過你既然是 市療的員工，要知道每個病人的病歷都是秘密，為了避嫌，你千萬不能再寫！」 當然，我不是要說衛教這件事情對不對，也不是要評論姜醫師的做法合不合適! 而是在於如果你本身是從事一件關於公眾事務的工作時，你在發言時或是做任何的評論， 或是在媒體發表任的文章時，會不會想要自己應背負的社會責任。又或者是否會考慮到， 你公開發表自己的評論，會對群眾造成什麼樣的影響，這就是從事公眾事務的工作者 本身就要多方考量的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.211.103 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1577156197.A.851.html
→
12/24 10:57, 4年前 , 1F
推
12/24 10:57, 1F
推
12/24 10:57, 4年前 , 2F
有台灣價值 這就是考量
12/24 10:57, 2F
推
12/24 10:58, 4年前 , 3F
有道理 但有些人不會聽 也不會道歉
12/24 10:58, 3F
推
12/24 10:58, 4年前 , 4F
台灣價值你敢嘴？
12/24 10:58, 4F
推
12/24 10:59, 4年前 , 5F
顏色對了 做什麼都對 屢試不爽
12/24 10:59, 5F
推
12/24 10:59, 4年前 , 6F
不過也是好事 至少知道盡量避免親小
12/24 10:59, 6F
→
12/24 11:00, 4年前 , 7F
孩子 但他媽的只看顏色就很噁
12/24 11:00, 7F
推
12/24 11:00, 4年前 , 8F
有台灣價做什麼都是對的 懂
12/24 11:00, 8F
推
12/24 11:00, 4年前 , 9F
醫生的道德都不見了
12/24 11:00, 9F
→
12/24 11:02, 4年前 , 10F
頂著衛教的光環，就可以任意使用人家照
12/24 11:02, 10F
→
12/24 11:02, 4年前 , 11F
片？
12/24 11:02, 11F
→
12/24 11:02, 4年前 , 12F
坦白說..... 站不住腳吧.....
12/24 11:02, 12F
→
12/24 11:03, 4年前 , 13F
衛教沒有這麼偉大....
12/24 11:03, 13F
推
12/24 11:03, 4年前 , 14F
看某些醫生分享病例 都好奇沒觀感問題
12/24 11:03, 14F
噓
12/24 11:04, 4年前 , 15F
三小啦，這兩件事能比？？
12/24 11:04, 15F
推
12/24 11:05, 4年前 , 16F
有台灣價值啊 這個考慮可以嗎
12/24 11:05, 16F
推
12/24 11:05, 4年前 , 17F
醫德是殺小 英德最大啦
12/24 11:05, 17F
推
12/24 11:06, 4年前 , 18F
為何不能比 柯P在那講0-0懷孕被嘴爆
12/24 11:06, 18F
→
12/24 11:07, 4年前 , 19F
這醫生被嘴就人家是衛教 顏色正確膩
12/24 11:07, 19F
推
12/24 11:07, 4年前 , 20F
推 要衛教可以 但拿別人小孩照片衛教很母
12/24 11:07, 20F
→
12/24 11:07, 4年前 , 21F
湯
12/24 11:07, 21F
推
12/24 11:07, 4年前 , 22F
推 這個醫師沒有資格當醫師
12/24 11:07, 22F
→
12/24 11:08, 4年前 , 23F
就算是醫學院研討會討論病例也會馬賽克
12/24 11:08, 23F
→
12/24 11:08, 4年前 , 24F
不會讓患者的臉全部曝光何況女嬰沒生病
12/24 11:08, 24F
噓
12/24 11:08, 4年前 , 25F
真要講這個,報紙上公布嫌犯得照片時,有
12/24 11:08, 25F
→
12/24 11:09, 4年前 , 26F
去顧慮過嫌犯,嫌犯家人的心情嗎?今天就
12/24 11:09, 26F
→
12/24 11:09, 4年前 , 27F
是因為不恰當的例子出現了,才會被醫生拿
12/24 11:09, 27F
推
12/24 11:09, 4年前 , 28F
推 這才是正確作法
12/24 11:09, 28F
推
12/24 11:09, 4年前 , 29F
沒上馬賽克就是侵犯隱私，怎樣都失理
12/24 11:09, 29F
→
12/24 11:09, 4年前 , 30F
出來告誡大家不要這樣做.
12/24 11:09, 30F
推
12/24 11:10, 4年前 , 31F
至少上個馬賽克啊 這做法有瑕疵
12/24 11:10, 31F
推
12/24 11:10, 4年前 , 32F
教學醫院比較特殊的病例，通常會請你
12/24 11:10, 32F
→
12/24 11:10, 4年前 , 33F
幫忙簽一份同意書，讓他們能在教學
12/24 11:10, 33F
→
12/24 11:10, 4年前 , 34F
方面使用
12/24 11:10, 34F
推
12/24 11:11, 4年前 , 35F
你要心理中立 票投綠共的人 不雙標?? 難喔~
12/24 11:11, 35F
噓
12/24 11:11, 4年前 , 36F
某樓舉例很爛 所以那個女嬰犯了什麼罪??
12/24 11:11, 36F
噓
12/24 11:11, 4年前 , 37F
原來人家小孩子跟嫌犯同等級rr
12/24 11:11, 37F
推
12/24 11:12, 4年前 , 38F
推
12/24 11:12, 38F
→
12/24 11:12, 4年前 , 39F
蟑螂真的很噁心內
12/24 11:12, 39F
還有 55 則推文
還有 1 段內文
推
12/24 12:00, 4年前 , 95F
經典
12/24 12:00, 95F
推
12/24 12:03, 4年前 , 96F
這滿中肯
12/24 12:03, 96F
推
12/24 12:11, 4年前 , 97F
中肯
12/24 12:11, 97F
噓
12/24 12:16, 4年前 , 98F
引文一堆不知有啥關聯中肯啥 韓總必勝
12/24 12:16, 98F
噓
12/24 12:22, 4年前 , 99F
所以吳念真故事和女嬰有什麼關係？
12/24 12:22, 99F
你看不懂還要我解釋給你聽，那我解釋太多你還能了解嗎! 本魯想陳述的是，如果你是一個公眾事務的參與者，你的任何言行都要謹言慎行! ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 12/24/2019 12:29:05
噓
12/24 12:27, 4年前 , 100F
沒甚麼邏輯的文章啊 怎麼那麼多推?
12/24 12:27, 100F
推
12/24 12:28, 4年前 , 101F
這和衛教的關係是？
12/24 12:28, 101F
不談衛教；談社會責任! ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 12/24/2019 12:30:19 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 12/24/2019 12:31:00
噓
12/24 12:32, 4年前 , 102F
挺KMT就幫噓
12/24 12:32, 102F
推
12/24 12:34, 4年前 , 103F
台灣價值就是有社會責任好嗎
12/24 12:34, 103F
噓
12/24 12:37, 4年前 , 104F
...
12/24 12:37, 104F
推
12/24 12:41, 4年前 , 105F
台灣價值大過一切
12/24 12:41, 105F
噓
12/24 13:02, 4年前 , 106F
提醒大家不要亂親陌生小孩也能扯這
12/24 13:02, 106F
→
12/24 13:02, 4年前 , 107F
麼多...
12/24 13:02, 107F
提醒可以，但是硬貼上連結照片，這個ﾷN圖是衛教重要，還是選舉重要!
推
12/24 13:09, 4年前 , 108F
推，除非當事人同意，不然那是隱私權
12/24 13:09, 108F
→
12/24 13:27, 4年前 , 109F
小英親小孩不用提醒不就雙重標準 雖然
12/24 13:27, 109F
→
12/24 13:27, 4年前 , 110F
去酒店的人機率確實比較大
12/24 13:27, 110F
推
12/24 13:45, 4年前 , 111F
為啥不能類比? 消遣小孩好棒棒
12/24 13:45, 111F
推
12/24 13:46, 4年前 , 112F
人家有同意自己女兒連結結痂寶寶嗎
12/24 13:46, 112F
→
12/24 13:47, 4年前 , 113F
而且不要裝中壢了啦 噁心 還衛教
12/24 13:47, 113F
推
12/24 13:48, 4年前 , 114F
敢做不敢當 出事裝善良 屁孩ㄧ個
12/24 13:48, 114F
噓
12/24 13:54, 4年前 , 115F
親人家小孩就是不對，這也要護航？
12/24 13:54, 115F
噓
12/24 13:54, 4年前 , 116F
病歷跟這個是有一樣喔 偷換概念嗎
12/24 13:54, 116F
→
12/24 13:55, 4年前 , 117F
小英並沒有抽煙吃檳榔喝酒喔，口腔是乾淨
12/24 13:55, 117F
好吧..你有台灣價值，不過原來你上一句"親人家小孩就是不對"，還對應到小英的部份。 你是想指其它人親都不對，小英就可以意思嗎? ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 12/24/2019 13:59:30
推
12/24 14:06, 4年前 , 118F
推
12/24 14:06, 118F
推
12/24 14:28, 4年前 , 119F
大人都不能親吧！小英嘴巴乾淨也一樣
12/24 14:28, 119F
→
12/24 15:33, 4年前 , 120F
噓的邏輯很可憐 也沒種po出自己照片
12/24 15:33, 120F
→
12/24 15:34, 4年前 , 121F
卻說擅自拿女嬰照片做皰疹衛教沒什麼
12/24 15:34, 121F
→
12/24 15:35, 4年前 , 122F
自己照片po上來讓姜醫師衛教一下啊
12/24 15:35, 122F
噓
12/24 16:58, 4年前 , 123F
好了啦 衛教不要亂親很難?
12/24 16:58, 123F
推
12/24 17:04, 4年前 , 124F
我比較好奇的是，不能親到底是不是醫界
12/24 17:04, 124F
→
12/24 17:05, 4年前 , 125F
共識?
12/24 17:05, 125F
→
12/24 17:09, 4年前 , 126F
有任何潛在健康風險都不能做的話
12/24 17:09, 126F
→
12/24 17:10, 4年前 , 127F
那我們要往緊縮自由的方向邁進了 lol
12/24 17:10, 127F
推
12/24 17:16, 4年前 , 128F
多思考一分鐘 你可以不要幹蠢事
12/24 17:16, 128F
推
12/24 18:02, 4年前 , 129F
顏色價值先行審查
12/24 18:02, 129F
推
12/24 23:59, 4年前 , 130F
那個醫生以後可以拿自己的小孩了
12/24 23:59, 130F
‣ 更多 bulden 的文章
文章代碼(AID): #1U0NvbXH (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 bulden 的文章
文章代碼(AID): #1U0NvbXH (Gossiping)