[新聞] 張勝雄辭職風波》交通部不尊重審查？學者：審查應只是提供意見

看板Gossiping作者nananokase (七色之風)時間4年前 (2019/11/28 21:17)推噓11(14推 3噓 9→)

留言26則, 20人參與討論串1/1

張勝雄辭職風波》交通部不尊重審查？學者：審查應只是提供意見記者鄭瑋奇桃園鐵路地下化審查委員會委員張勝雄辭職風波仍持續延燒，國民黨議員今再召開記者會，質疑交通部長林佳龍推交通建設不尊重專業審查，不過有其他學者對此事有不同看法。逢甲大學都市計畫與空間資訊學系副教授劉曜華表示，現在很多事情都是跨領域專業，像是軌道建設還有其他降低空汙的環保議題、提升交通安全、減少交通壅塞等指標，單一領域專業要去壓制其他領域的意見，其實是很危險的一件事情。劉曜華說，現在建設推動應有些議題要釐清，第一，政策擬定、評估、選擇是誰的權責？這個單位如何決策？第二，政策單位找來的委員有何權力？審查或審核？第三，政策執行的成敗誰負擔？單位外委員參與政策案審查當然會針對個案提供專業意見，但是專業意見往往只是決策的一環，而非全部。任何公共政策皆涉及政治、社會、經濟、財政、個別組織文化等限制條件，如果所有決策只以單一專業為依歸，在本質上就不叫做公共政策，公共的本質就是多元，專業的本質就是單元。劉曜華表示，軌道建設到底誰有專業發言、誰能進行最後裁量這件事情，應有審查與審核機制。審查會這個平台，主要是讓各專業人員與專業、非專業人員溝通；雖然每件事情都希望能有高度共識後再來推動，但審查通過不一定要做、沒通過也不代表不能做。是否推動應交由後續行政單位審核來決定，因為政治的用意就在於其權責要相符，這些民選出來的政治人物，就應該要對其選民負責，總不能投票的民眾都沒表達反對，這些單一專家學者卻一直反對，比民選政治人物還偉大，且後續建設興建與否他們也不需要負責，實在有些專業傲慢。若審查者不滿審查結果時行政單位該如何處理，劉曜華表示，不外乎就是換人換見解、自行辭退、再行溝通等方法，專業者堅持已見有時候會造就專業傲慢，於事無補。專業本有互補，更何況很多審查平台是跨專業的評估，因為怕公共建設賠錢或無底洞，所以一昧阻擋計畫的修正與調整，無視其他可能的價值，難道審查者是政策決策者嗎？最後，審查會有結論，但是該結論不一定是審核時的最終意見，審查是溝通平台，審核是執行平台，兩者分處不同介面，實在不宜混為一談。劉曜華認為中央及地方審查委員會，應該被清楚定位為諮詢審議單位，審議結果只是決策的參考，不是唯一依據；最後的政策核准權及政策執行，應由做成行政處分的單位擁有，如此一來才能權責相符。劉曜華也舉例說明，以前有本清大碩士論文題目很有趣，叫做反核專家與核工專家，這個題目凸顯一個很有趣的現象，在核能發電議題上，是否只有核工專業者才有決策權？但核電廠涉及的土木工程、大地工程、物理、化學、社會、政治、經濟、文化、生態、災難風險等專業，難道不能針對核電議題提出各自專業見解嗎？當專業碰到專業，各自堅持的時候，誰來解套？當然是擁有政治權力的決策者，決策就要負責，權責才相符。 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2992447?utm_medium=P -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.24.79 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1574947066.A.85B.html

→

cake10414

11/28 21:18, 4年前 , 1^F

11/28 21:18, 1^F

推

pp9960

11/28 21:19, 4年前 , 2^F

11/28 21:19, 2^F

推

y1896547

11/28 21:19, 4年前 , 3^F

11/28 21:19, 3^F