Re: [爆卦] 港警血腥鎮壓開真槍被直播到了!

看板Gossiping作者 (小玉)時間4年前 (2019/11/11 17:26), 編輯推噓1(8推 7噓 27→)
留言42則, 21人參與, 4年前最新討論串61/62 (看更多)
這篇很有我國法官的感覺呢~ 事後、安全的環境下來批評第一線員警。 ※ 引述《KAKAii (*ω*)》之銘言： : 今天板上有很多特定群體在帶風向呢！ : 對於警方開槍的部分！ : 在香港［警察通例］： : 1. 警務人員與市民接觸時，必須自律和克制。除非有絕對需要及沒有其他辦法可完成合 : 法任務，否則不得使用武力。 : 自律、克制？ : 我看到的不是對空鳴槍而是對著腹部打下去！ 看到有人拿槍出來，你會有什麼反應呢? 1.舉起雙手不要動，不要對我射。 2.塊陶阿 3.往拿槍的人走過去 選3的人沒有問題嗎!? 當警察一手拿槍，一邊被人扭抱，又有一個人要靠過來， 你還要警察對空鳴槍!? 到時候要是槍被搶走了，死在那把槍下的人都算你頭上嗎? : 2. 警務人員在使用武力前，須表明身份及在情況許可下盡量向對方發出警告，表明將使 : 用何種武力和武力的程度。在可行範圍內，應盡量讓對方有機會服從警方命令，然後才可 : 使用武力。 : 請問該員警有先表明身份出示委任證嗎？他有警告對方會使用手槍嗎？ 以我國的標準，穿制服就是表明身分。 掏證件出來是便衣刑警在做的事。 警察槍拔出來拿在手上拿這麼久，還不夠警告嗎? 不然你覺得他掏槍出來是要抓癢? : 3. 使用武力的原則是，所使用的武力必須是為達到目的而須使用的最低程度武力；達到 : 目的後，須立即停止使用。該等武力必須在當時情況下屬合理的。 : 請問當開槍後警方有停止捉捕嗎？有停止使用武力嗎？ 目的是捕捉，跟開不開槍沒有關係。 當捕捉完成或是嫌疑人配合的時候才應該停止武力。 不要老是在想跟政府對幹，政府的武力一定是遠遠遠大於人民的。 美國民眾可以有槍又怎樣? 那整程度的武力政府根本不放在眼裡。 抗爭的目的是要政府妥協，而妥協往往是需要協商的， 太陽花也是以立法院長進入立院和學生代表協商結束， 沒有代表、沒有協商的抗爭能有什麼成果? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.248.169 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1573464401.A.0A9.html
→
11/11 17:28, 4年前 , 1F
重點應該是港法院要怎麼處理吧
11/11 17:28, 1F
→
11/11 17:28, 4年前 , 2F
11/11 17:28, 2F
→
11/11 17:28, 4年前 , 3F
扯美國扯臺灣都扯遠了，沒意義
11/11 17:28, 3F
→
11/11 17:28, 4年前 , 4F
不管
11/11 17:28, 4F
→
11/11 17:28, 4年前 , 5F
香港警察敗類不少
11/11 17:28, 5F
→
11/11 17:29, 4年前 , 6F
你講這沒用，上一次警察開槍是有一個警
11/11 17:29, 6F
推
11/11 17:29, 4年前 , 7F
如果法官知道你把他們拿來跟阿蟑比，應
11/11 17:29, 7F
→
11/11 17:29, 4年前 , 8F
該會氣死八
11/11 17:29, 8F
→
11/11 17:29, 4年前 , 9F
察直接在地上被圍毆，另一個人去救
11/11 17:29, 9F
→
11/11 17:29, 4年前 , 10F
去救的拿個人拿槍威嚇港青離開，結果有
11/11 17:29, 10F
噓
11/11 17:30, 4年前 , 11F
麻煩一下，當過兵沒？用槍時機用槍
11/11 17:30, 11F
→
11/11 17:30, 4年前 , 12F
個很神猛的港青轉頭拿棒子攻擊持槍警員
11/11 17:30, 12F
→
11/11 17:30, 4年前 , 13F
要領背過沒？
11/11 17:30, 13F
噓
11/11 17:30, 4年前 , 14F
那請問為什麼把真槍掏出來呢 有被搶風險
11/11 17:30, 14F
噓
11/11 17:30, 4年前 , 15F
噓翻 通篇沒在論理 警察就是好棒棒
11/11 17:30, 15F
→
11/11 17:30, 4年前 , 16F
的手然後就擊發了，當時鄉民就覺得警察
11/11 17:30, 16F
→
11/11 17:30, 4年前 , 17F
被打死也是活該的怎麼能掏槍呢
11/11 17:30, 17F
→
11/11 17:31, 4年前 , 18F
代表行政權就有被司法審查的義務
11/11 17:31, 18F
推
11/11 17:31, 4年前 , 19F
那麼以台灣的標準 沒有人安全受威脅的情
11/11 17:31, 19F
噓
11/11 17:31, 4年前 , 20F
一個沒有合法賣槍的地方 出勤帶著真槍
11/11 17:31, 20F
推
11/11 17:31, 4年前 , 21F
看到拿槍，正常人都閃了
11/11 17:31, 21F
→
11/11 17:31, 4年前 , 22F
本身動機就非常可議了好嗎?
11/11 17:31, 22F
噓
11/11 17:31, 4年前 , 23F
go back to china!!!! shame on u
11/11 17:31, 23F
→
11/11 17:32, 4年前 , 24F
況下，僅僅受挑釁便會拔槍嗎?
11/11 17:32, 24F
推
11/11 17:32, 4年前 , 25F
選3的，嗑的應該很純
11/11 17:32, 25F
→
11/11 17:32, 4年前 , 26F
你甚麼時候看過香港人拿槍對付警察?
11/11 17:32, 26F
→
11/11 17:32, 4年前 , 27F
那些人會違歐警察的，不拔槍拔老二嗎??
11/11 17:32, 27F
→
11/11 17:32, 4年前 , 28F
最大問題不是他開槍的時機而是拔槍的時機
11/11 17:32, 28F
→
11/11 17:32, 4年前 , 29F
誰說受到威脅才會拔槍?
11/11 17:32, 29F
推
11/11 17:32, 4年前 , 30F
大家很愛恐龍法官
11/11 17:32, 30F
推
11/11 17:33, 4年前 , 31F
愛死恐龍法官了
11/11 17:33, 31F
→
11/11 17:33, 4年前 , 32F
嚇阻也可以拔槍好不好
11/11 17:33, 32F
→
11/11 17:33, 4年前 , 33F
在美國你對條子叫囂一樣會拔搶好嗎
11/11 17:33, 33F
→
11/11 17:34, 4年前 , 34F
原來出勤帶真槍是違法??是嗑多純呀
11/11 17:34, 34F
→
11/11 17:36, 4年前 , 35F
可以美國混為一談 就不用反美是工作 留美是
11/11 17:36, 35F
→
11/11 17:36, 4年前 , 36F
生活了
11/11 17:36, 36F
噓
11/11 17:38, 4年前 , 37F
警察身上不帶真槍 難道帶假槍? 別秀下
11/11 17:38, 37F
→
11/11 17:39, 4年前 , 38F
限了
11/11 17:39, 38F
推
11/11 17:39, 4年前 , 39F
美國是受到威脅拔槍 香港是威脅別人拔槍
11/11 17:39, 39F
噓
11/11 17:42, 4年前 , 40F
開放槍枝所以執法本情況不一樣
11/11 17:42, 40F
→
11/11 17:59, 4年前 , 41F
選3的人，不管你嗑了什麼，都給我來點。
11/11 17:59, 41F
推
11/11 18:07, 4年前 , 42F
有人不用嗑也會選3拉 在螢幕前就選3
11/11 18:07, 42F
‣ 更多 justeat 的文章
文章代碼(AID): #1ToIbH2f (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 61 之 62 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共62篇)
‣ 更多 justeat 的文章
文章代碼(AID): #1ToIbH2f (Gossiping)