Re: [新聞] 高房價、高空屋率問題未解 居改聯盟明遊行
※ 引述《h2o1125 (123)》之銘言：
本來想看看就算了 但看了一些某些奇耙的發言後 想想還是來說些話以正視聽好了
: 明明台北市的空屋率是全台最低的
: 黃國昌卻把高房價跟高空屋率扯在一起混肴視聽
: 造成是高房價卻有很多空屋的錯誤印象
: 實際上空屋率最高的都在偏鄉
: 而這些偏鄉規是房價最低的地方
是啦 台北市的空屋率是全台最低沒錯
但台灣現在問題就是 不是只有台北市空屋率正常其他偏高
而是全台都偏高好嗎
要數據是不是? 就單拿很多房地產從業業者很喜歡看的營建署統計資訊來說:
2017年度
https://bit.ly/2CbfuLn
https://bit.ly/2EQ7Re9
台北市 6.73% 全台10.12% 看起來還好嘛?
但是國際合理空屋率 一般是6%以下....
而且最重要的是 這份統計資料用的是
低使用度用電戶(11、12月平均用電度數低於60度的住宅)
現實上 一般住戶用電度數情形到底是怎樣呢?
下面是台電統計台灣用電平均度數情形
https://bit.ly/2M2J7pb
看到沒 每年每月用戶用電至少220度以上
正常使用60度真的合適???
事實上 營建署過去委外的研究計劃裡 也有拿不同度數當低用電戶數的統計
這部分絕對會嚴謹許多 因為它還會比對房屋稅籍資料:
https://imgur.com/Eae8Aoz
裡面其實也揭露了不同用電度數為低用電度數的戶數統計
https://imgur.com/XxVsG0V
看到沒有 當拿100度電當低用電戶統計時
2017年度 全台空屋率到達14.40%... 123萬戶 比60度(10.12%)高了多少??
台北市也從原本的 6.73% 變成 10.24%.....
其實就連央行 2014年也看過台電電表非營業用戶最低度數資料推估(120度電)
2013年空屋數約144萬戶
https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1401407998.A.161.html
而行政院主計處曾經在2010年進行每十年一次的戶口及住宅普查結果
這次結果很有名
全台空屋率升至百分之19.4 空屋數高達156萬戶
https://bit.ly/2U5fg2I
https://bit.ly/2Wg43K3
嚇得全體建商投資客跟銀行政客可說是寢食難安
100萬空屋到底有多恐怖?
https://bit.ly/2Wme3RV
西班牙泡沫時 政府統計全國空屋有100萬以上 而且西班牙全國人口將近5000萬
台灣如果也跑到空屋100萬戶 這有多難看? 正常來說政府應該早有人要負責了
可是嘛 這是台灣...
配上這種誇張空屋率 台灣很多地區房價只是止漲而已 還沒有顯著掉下 這叫正常喔?
: 因為手機發文 要資料可a我id之前文章有提供
: 今天就算是世界第一的高房價 看看實價登錄
...少來了 台灣目前實價登錄 真的就沒問題??
台灣房地產過去交易亂象 很多時候就是因為資訊不對稱
導致部分業者或銷售人員亂哄抬亂喊價 實價登錄的出現 正是要盡全力消彌這個不良
但是注意! 實價登錄的同時 如果相關稅基沒有實價課稅(持有稅) 只是事倍功半
在之前坊間甚至有一堆人鼓勵買方跟建商簽訂ab約來抬高建商房價
讓建商繼續撐著高價假象 原因就是因為現在很多房地稅大多與實價脫鉤
導致不管買方賣方對於作假帳真抬價的成本很低 ..
而且一但實價登錄/課稅 對目前脫離實價的稅基有很大的收入幫助 跟抑制房價效果
這在歐美跟各國都行之有年 又以美國實價登錄資訊最完整 堪稱完全透明
台灣? 連 揭露=假隱私 的鬼藉口都敢說 那些建商跟政客的理由真的很敢講..
: 每月還是有成交 成交就是合理價 買賣雙方議價後的結果
: 就像如果上台大最後一名的分數要滿分
: 那就是合理的分數 是整個競爭後的結果
: 學店生再怎麼抗議台大分數過高不公平 一樣無濟於事
...現在台灣房地產可以炒到這麼高 根本就不是啥公平競爭的結果
純粹就只是台灣房地產稅基 差國外太多而已
國外幾乎都以市價作為稅基估價基礎(2%~)
而台灣持有房地產課稅率還算正常 但稅基基礎 卻只有市價的2-4成不到
這搞出啥問題?
一間房子的價錢明明就可以買好幾十台車
但持有一台車的牌照稅加燃料費竟然可以高於持有一間房的房地產稅...
這使得台灣因為QE下的游資 大多都往房地產跑
因為其他投資所得跟資產稅 都遠遠比房地產稅率高 相較之下 房地產根本逃稅神器
台灣自己營造出這樣的環境 有錢人為什麼不把錢投入房地產呢?
還有的天才 恐嚇政府如果提高持有稅
買房者買了房 結果無法負擔稅金
租房者 房東轉嫁稅金成本到租金上
會造成更多人無家可歸....
首先
真的把台灣持有稅率 提升到歐美那個水準 看官覺得
會是目前台灣房地產稅基飆漲10倍 然後人民死抱著目前房價不降 然後扛的稅基苦哈哈
還是隔天台灣房價直接崩跌 然後用低房價高稅基稅率去換算成現在的房地產稅?
想也知道是哪個好不好 因為沒人願意付出目前稅基的10倍去持有房屋..
現在台灣就是因為稅基稅率低 才搞得人人把資金投入房地產 然後房價飆漲沒人買得起
硬要說要是把房地產稅基拉高 就人人住不起房了...
這是哪門子的邏輯錯置???
根本就只是房價掉了 建商政客銀行炒房客跟最近剛被騙的自住客會崩潰才對吧
然後是租金
租金成長 純粹只看人民收入有沒有提高好嗎?
https://bit.ly/2tWdBxT
https://bit.ly/2UpmITf
租金成長跟所得是不是一起停滯? 簡單啊 就人民會借錢買房 但不會借錢租房
房東房租要是能漲的得上去 不用加稅就會漲了啦 還得等你加稅才漲租??
要是加稅漲租人民租不起退租 房東空租期受不了還不是要降價
正是因為租金的特性 國際上評比當地房價合理性 才用房價租金比這指標
原因是房價所得比容易被該國或該城市的貧富差距衝大而失真
但租金幾乎不會失真 原因是人民會借錢買房 但幾乎不會借錢租房
租金多寡跟成長的幅度 完全表示該城市消費能力跟承擔房租的合理性
若房價跟租金比值差異過大 表示房價overvalue越高
(房價會被貸款跟資金衝高 但房租不會 能承擔多少房租代表該城市的消費能力)
像下面全球各國城市房價 在管理全世界不動產價值的趨勢分析時
一定會有 Price/Rent Ratio(房價租金比) 大家以為他們是整理好玩的?
http://www.globalpropertyguide.com/
看看他們對台灣目前房價評價是啥
http://bit.ly/36Hi0a5
Taiwan's housing market - overvalued, but rising
...有沒有覺得台灣房地產他媽超畸形??? 還公平咧
: 本魯因有土地需求 追蹤房地市場2、3年
: 房價要降 很簡單 減少需求 以及提高供給
: 很簡單的經濟學原理
: 減少需求將在10多年後發生
: 那時剛性買房的人會減少一半以上
: 提高供給則將市區內的都計農地加速重劃成建地釋出
: 現在繁華的板橋新莊三重裡面還一堆農地
: 你看不出來是因為都違建
: 另外還有 增加賣壓如提高持有稅、或像日本增加維護費
: 減少買盤如提高利率、增加購買成本
: 利率是影響買盤最主要的因素
: 大家可以想想 為什麼給首購族的新建案在6、700萬賣最好
: 以一個月付貸款2萬的人來說 利率10%
: 他只能貸200買總價300萬的房
: 但以利率2%來算 可以貸400買570萬的房
: 利率的降低實質提高了購屋能力 房價當然跟著拉高
: 為什麼6百萬很好賣
: 因為一個月付貸款2萬多的貸款
: 跟每月付1萬多的房租相比 繳20年就變自己的
: 首購的競爭對象是租屋市場
: 只要利率再降 首購就能繼續提高購屋能力
: 加上現在奇怪的觀念 很多人房貸都占家庭收入50%左右
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.152.132 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1573279054.A.3E6.html
推
11/09 13:59,
4年前
, 1F
11/09 13:59, 1F
推
11/09 14:00,
4年前
, 2F
11/09 14:00, 2F
→
11/09 14:00,
4年前
, 3F
11/09 14:00, 3F
→
11/09 14:01,
4年前
, 4F
11/09 14:01, 4F
推
11/09 14:02,
4年前
, 5F
11/09 14:02, 5F
推
11/09 14:02,
4年前
, 6F
11/09 14:02, 6F
→
11/09 14:02,
4年前
, 7F
11/09 14:02, 7F
→
11/09 14:02,
4年前
, 8F
11/09 14:02, 8F
...少來啦 之前就說過 要比房價 台北市還摸不上亞洲前三
http://bit.ly/32kbqTh
但房價租金比 台北市卻是亞洲最高
http://bit.ly/33qb7rI
說人口密度好了 台北市人口密度還輸上海跟東京咧 國際化也天差地遠
但房價租金比依然獲勝??? 這合理?!
搞清楚 東京有那個房價 是因為該城市有那樣的消費水準能夠實質支撐
所以房價雖高 但租金也高 整體房價租金比還在比台北市低的水平上
但台北市??? 一整個黑人問號?
別忘了 台北市2012年房價租金比還爬上64年 成為世界最高(super overvalued)
真是活見鬼了
原因呢? 簡單啊 比較台北市大安信義區的稅基稅率 跟東京千代田區比比看好了
如果台北市大安信義區的稅基稅率 跟東京鬧區一樣 然後房價也高 我就認了
但現實是這樣嗎?? 是人人都想住信義區 還是有些人享受偏低稅率在吸國家血?
都2019年了 還當沒人懂是不是 真扯...
→
11/09 14:03,
4年前
, 9F
11/09 14:03, 9F
推
11/09 14:03,
4年前
, 10F
11/09 14:03, 10F
→
11/09 14:04,
4年前
, 11F
11/09 14:04, 11F
推
11/09 14:05,
4年前
, 12F
11/09 14:05, 12F
※ 編輯: zball (220.132.152.132 臺灣), 11/09/2019 14:12:56
推
11/09 14:05,
4年前
, 13F
11/09 14:05, 13F
推
11/09 14:06,
4年前
, 14F
11/09 14:06, 14F
推
11/09 14:06,
4年前
, 15F
11/09 14:06, 15F
→
11/09 14:06,
4年前
, 16F
11/09 14:06, 16F
→
11/09 14:06,
4年前
, 17F
11/09 14:06, 17F
推
11/09 14:08,
4年前
, 18F
11/09 14:08, 18F
噓
11/09 14:08,
4年前
, 19F
11/09 14:08, 19F
...這我已經講很多次了吧了吧 住宅自有率85%
並不是指台灣85%的戶數都有自用住宅
而比較像是全國住宅中 85%的住宅屬自用住宅...
自用住宅稅率差非自用多少 大家都知道 所以一戶多屋的根本都拿自用來避稅
真正有興趣的 看看內政部戶政司人口統計資料
http://www.ris.gov.tw/zh_TW/346
看看這10年 台灣5都一人戶數成長有多劇烈就知道
你們覺得那"一人戶籍"成長 是真的有居住需求居多?
還是為了避稅辦的分戶自住戶的需求居多?
推
11/09 14:09,
4年前
, 20F
11/09 14:09, 20F
推
11/09 14:09,
4年前
, 21F
11/09 14:09, 21F
→
11/09 14:09,
4年前
, 22F
11/09 14:09, 22F
噓
11/09 14:11,
4年前
, 23F
11/09 14:11, 23F
推
11/09 14:11,
4年前
, 24F
11/09 14:11, 24F
→
11/09 14:12,
4年前
, 25F
11/09 14:12, 25F
→
11/09 14:12,
4年前
, 26F
11/09 14:12, 26F
推
11/09 14:12,
4年前
, 27F
11/09 14:12, 27F
→
11/09 14:13,
4年前
, 28F
11/09 14:13, 28F
→
11/09 14:14,
4年前
, 29F
11/09 14:14, 29F
→
11/09 14:15,
4年前
, 30F
11/09 14:15, 30F
→
11/09 14:15,
4年前
, 31F
11/09 14:15, 31F
※ 編輯: zball (220.132.152.132 臺灣), 11/09/2019 14:20:34
推
11/09 14:16,
4年前
, 32F
11/09 14:16, 32F
推
11/09 14:16,
4年前
, 33F
11/09 14:16, 33F
推
11/09 14:17,
4年前
, 34F
11/09 14:17, 34F
推
11/09 14:18,
4年前
, 35F
11/09 14:18, 35F
還有 239 則推文
還有 4 段內文
推
11/10 00:26,
4年前
, 275F
11/10 00:26, 275F
推
11/10 00:41,
4年前
, 276F
11/10 00:41, 276F
→
11/10 00:42,
4年前
, 277F
11/10 00:42, 277F
→
11/10 00:42,
4年前
, 278F
11/10 00:42, 278F
→
11/10 00:43,
4年前
, 279F
11/10 00:43, 279F
推
11/10 00:44,
4年前
, 280F
11/10 00:44, 280F
推
11/10 00:56,
4年前
, 281F
11/10 00:56, 281F
推
11/10 01:25,
4年前
, 282F
11/10 01:25, 282F
推
11/10 01:30,
4年前
, 283F
11/10 01:30, 283F
推
11/10 01:48,
4年前
, 284F
11/10 01:48, 284F
推
11/10 02:19,
4年前
, 285F
11/10 02:19, 285F
推
11/10 02:38,
4年前
, 286F
11/10 02:38, 286F
→
11/10 03:29,
4年前
, 287F
11/10 03:29, 287F
推
11/10 06:50,
4年前
, 288F
11/10 06:50, 288F
推
11/10 09:33,
4年前
, 289F
11/10 09:33, 289F
噓
11/10 09:37,
4年前
, 290F
11/10 09:37, 290F
→
11/10 09:37,
4年前
, 291F
11/10 09:37, 291F
→
11/10 09:37,
4年前
, 292F
11/10 09:37, 292F
→
11/10 09:37,
4年前
, 293F
11/10 09:37, 293F
推
11/10 09:38,
4年前
, 294F
11/10 09:38, 294F
→
11/10 09:38,
4年前
, 295F
11/10 09:38, 295F
→
11/10 09:39,
4年前
, 296F
11/10 09:39, 296F
→
11/10 09:39,
4年前
, 297F
11/10 09:39, 297F
→
11/10 09:50,
4年前
, 298F
11/10 09:50, 298F
→
11/10 09:50,
4年前
, 299F
11/10 09:50, 299F
推
11/10 10:05,
4年前
, 300F
11/10 10:05, 300F
推
11/10 10:12,
4年前
, 301F
11/10 10:12, 301F
推
11/10 11:14,
4年前
, 302F
11/10 11:14, 302F
推
11/10 12:05,
4年前
, 303F
11/10 12:05, 303F
推
11/10 14:06,
4年前
, 304F
11/10 14:06, 304F
推
11/10 15:51,
4年前
, 305F
11/10 15:51, 305F
推
11/10 15:53,
4年前
, 306F
11/10 15:53, 306F
推
11/10 16:32,
4年前
, 307F
11/10 16:32, 307F
推
11/10 18:12,
4年前
, 308F
11/10 18:12, 308F
推
11/10 21:25,
4年前
, 309F
11/10 21:25, 309F
推
11/10 21:30,
4年前
, 310F
11/10 21:30, 310F
推
11/11 03:15,
4年前
, 311F
11/11 03:15, 311F
推
11/11 08:23,
4年前
, 312F
11/11 08:23, 312F
推
11/11 11:02,
4年前
, 313F
11/11 11:02, 313F
推
11/12 11:03,
4年前
, 314F
11/12 11:03, 314F
討論串 (同標題文章)
