Re: [新聞] 韓國瑜：台灣二戰時沒被美國打過

看板Gossiping作者ewings (火星人當研究生)時間6年前 (2019/11/01 20:56)推噓-2(0推 2噓 15→)

留言17則, 4人參與討論串23/26 (看更多)

※ 引述《orze04 (orz)》之銘言： : 到底是誰超譯 : ※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言： : : ※ 引述《DreamYeh (天使)》之銘言： : : : 林老師勒，今天看到其他報社，說韓國瑜講臺灣在二戰沒有被美國傷害 : : : 啊？有點歷史知識的絕對聽過台北大空襲。 : : 林老師勒，有點軍事常識的人都知道，攻打和空襲是兩回事 : 原音(1分03秒處) : https://youtu.be/UafKwTVksnI?t=63

: 「殘酷的、殘忍的第二次世界大戰，美軍大反攻居然沒有打到台灣，打到琉球，造成琉球 : 人員大量死傷。台灣真的是寶地啊。」 : 草包講的是中文的"打" : 他都沒用晶晶體了，你幫他翻譯成英文再翻回中文用意是? 我已經幫綠蟑螂想好了光頭說：“反攻”....“打”台灣.... 綠蟑螂：韓國魚不知道美國“打”過台灣，歷史零分 -- 光頭說：“反攻”...“攻打”台灣... 綠蟑螂：韓國魚居然用疊字，國文程度和幼稚園小班一樣這樣我的全民英檢補考算有過嗎？可以領黨證在高鐵上撿到300萬嗎？ : : 如果是論文，被研究戰史的教授看到，先丟到窗戶外面再說 : : 現代軍事用語中的攻打，指的是Offensive : : 意義上和攻擊 attack並不相同 : : 在維基百科上攻打的條文是 : 你要講寫論文，居然拿維基資料來舉例? : 寫論文資料引用出處寫維基....算你厲害 : : Anffensives ailitary operationhat seeks through aggressive : : projection of armed force to occupy territory, gain anbjectiver achieve some : : largertrategic,perational, oracticaloal. : : 簡單的翻譯就是為了達到更大的戰略或戰術目標，以“佔領”為目標，投射軍力 : : 如果只是丟炸彈炸目標，而不是為了佔領特定的領土、戰略或戰略位置 : : 都是被定義為打擊Strike或是攻擊Attack : : 不會稱作攻打Offensive : : 像是現在美國負責戰略轟炸的，就叫空軍全球打擊司令部Air Force Global Strike Co : mmand，AFGSC : mmand，AFGSC : : 所以在軍事用語的定義裡面，台北“大”轟炸也只是一場 : : 空中“打擊”行動，而不是“攻打” -- 為什麼我們航太工程師要研發一台價值22億美金的飛機？因為22億美元原來可以買700萬支步槍，並且殺死上千萬的人但是一台價值22億的飛機太珍貴了，只能放在機棚裡吹冷氣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.206.1 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1572612972.A.53D.html

噓

Zuiho

11/01 20:58, 6年前 , 1^F

11/01 20:58, 1^F

→

Zuiho

11/01 20:58, 6年前 , 2^F

11/01 20:58, 2^F

→

Zuiho

11/01 20:58, 6年前 , 3^F

11/01 20:58, 3^F