Re: [問卦] 就算陳同佳來有陰謀好了 他能幹什麼?

看板Gossiping作者 (信念是經過考驗的 點)時間6年前 (2019/10/25 19:16), 6年前編輯推噓8(8推 0噓 20→)
留言28則, 4人參與, 6年前最新討論串7/8 (看更多)
※ 引述《deepinheart (心深處)》之銘言： : ※ 引述《cloudlydot (信念是經過考驗的 點)》之銘言： : : >>雖然起訴的罪名沒有謀殺，如果法官同意召開 Newton Hearing ，並決定採用 : : 控方的版本，香港檢察官接下來仍可爭取追加陳同佳謀殺罪名，或是重新起訴 : : 陳同佳謀殺罪。反過來說，如果法官的反應是負面的，檢察官也沒有輸，因為 : : 沒有起訴，就不會有敗訴。 : : 我認為香港檢察官一開始不起訴陳同佳謀殺，卻要求召開 Newton Hearing ， : : 是為了測試法官的態度與判斷，同時減輕自己的責任。檢察官認為陳同佳是謀 : : 殺，但沒有把握勝訴。 : : 「你要我審他在港時已預謀殺人就請你起訴，你不起訴又要我審我不爽審！」 : 所以依照現在政府定調，香港方並沒有正式判決 : “香港在陳同佳的謀殺一案是否擁有司法管轄權” 是正確的吧？ : 因為檢方因為怕輸（？）才在洗錢案上側風向，但法官不給測， : 結果還是完全沒有起訴，所以並沒有相關判決。 香港法官判決書 https://reurl.cc/lLDrWv 1.給定現有香港檢察官所提供的證據，香港法官對起訴謀殺/殺人罪的意見表示是： 42. That said, it is understandable that great frustration and a genuine sense of unfairness, to say the least, would be felt when an accused’s admission about killing someone outside this jurisdiction could not be a basis to bring a murder/manslaughter charge in HK. 結論：在香港無法起訴陳同佳 謀殺/殺人 罪 原因：犯罪結果地不在香港(Outside this jurisdiction) 你說沒有「正式判決」 但如果把 屬地主義 一併考慮進去，解釋成「沒有司法管轄權」也很難說錯。我自己就 是這樣解讀的。 從律政司發佈的新聞稿：https://reurl.cc/XXqXlE 來看，裡頭看不出來香港有針對屬地主義規定例外情況。 2.但，如果有召開 Newton Hearing 呢？這個法官就沒有講了。 我只能說，法官有明確表示過： a.洗錢罪的上游犯罪是竊盜罪 b.即使召開 Newton Hearing ，也看不出陳同佳有預謀竊盜的可能 c.看不太出來竊盜罪與謀殺/殺人罪的關連 換句話說，香港檢察官幾乎不可能主張陳同佳「謀財害命」。 給定不是謀財害命，檢察官打算如何起訴陳同佳「謀殺」，這我不清楚。 參考我先前貼的新聞報導：https://reurl.cc/31e8dL 「高院法官彭寶琴今月12日開庭處理，律政司要求就案情爭議展開「紐頓聆訊」，並指 受爭議段落可反映陳同佳離港赴台前的意識狀態，對判刑有顯著影響。」 ^^^^^^^^ 感覺檢察官擬走心理學的路線，先論證陳同佳心理不正常，再根據陳同佳心理不正常論 證他有謀殺嫌疑........ : 再來，我好奇的是，並不太懂香港檢方的狀況是什麼， : 但是這種案子，假設放在台灣，台灣檢察官會不管輸贏就是要上嗎？純好奇。 : 畢竟死的自己國民，犯罪又是自己國民，單純結果地在司法管轄權外。 : 檢察官不會想把這種案子盡可能留在自己國內處理嗎， 律政司自己是這樣說的： 「律政司的刑事檢控決定，均是嚴謹地按證據、適用法律和《檢控守則》獨立地作出， 並只會在有充分可被法庭接納的證據，令案件有合理機會達致定罪的情況下，才會提 出起訴。律政司絕對不會在沒有充分證據和法律基礎的情況下提出起訴。再者，若疑 犯在香港被判無罪，基於「一罪不能兩審」的法律原則，他在另一個司法管轄區未必 能夠就同一犯罪行為再被起訴，最終可能不需要負上相關的法律責任。任意要求檢控 機關在沒有充分證據和法律基礎的情況下提出起訴，既不負責任，也不符合秉行公義 的原則。」 : 就算不行也至少拼出個判決說不行？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.55.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1572002169.A.249.html
→
10/25 19:42, 6年前 , 1F
關於42. 自白本來就無法作為定罪證據，況
10/25 19:42, 1F
→
10/25 19:42, 6年前 , 2F
且自白也沒承認預謀殺人。 但，調查證據
10/25 19:42, 2F
→
10/25 19:42, 6年前 , 3F
就只有自白？
10/25 19:42, 3F
→
10/25 19:44, 6年前 , 4F
一罪不能兩審的例外是出現新的事證，擔
10/25 19:44, 4F
→
10/25 19:44, 6年前 , 5F
心香港審無罪台灣就不能審是不是多慮了
10/25 19:44, 5F
→
10/25 19:45, 6年前 , 6F
啊
10/25 19:45, 6F
這裡講的證據是「陳同佳還在香港時即以預謀殺人」的證據 台灣有辦法針對這一點提供新的事證嗎？ 律政司解釋為何不起訴陳同佳謀殺的理由就是證據不足 至於台灣這邊 理論上台灣有台灣的證據 但如果台灣檢察官想參考香港這邊的證據 會否受影響？
→
10/25 20:52, 6年前 , 7F
死刑，無故殺人者死
10/25 20:52, 7F
推
10/25 21:06, 6年前 , 8F
不同國家也有一罪不二罰的問題喔?
10/25 21:06, 8F
香港可能不認為台灣是「不同國家」吧
推
10/25 21:10, 6年前 , 9F
不在主文不算數
10/25 21:10, 9F
→
10/25 21:10, 6年前 , 10F
喔氣氣氣
10/25 21:10, 10F
→
10/25 21:11, 6年前 , 11F
到底是誰說自白不能當定罪證據啦
10/25 21:11, 11F
→
10/25 21:11, 6年前 , 12F
不要再教導錯誤知識了好嗎
10/25 21:11, 12F
推
10/25 21:15, 6年前 , 13F
還有一案不兩審請先確定是不是在同一個
10/25 21:15, 13F
→
10/25 21:15, 6年前 , 14F
國家主體內好嗎
10/25 21:15, 14F
推
10/25 21:21, 6年前 , 15F
至少台灣是可以不甩外國判決
10/25 21:21, 15F
→
10/25 21:22, 6年前 , 16F
另外殺人這塊完全沒經過實體審理 更不可
10/25 21:22, 16F
→
10/25 21:22, 6年前 , 17F
能受拘束
10/25 21:22, 17F
推
10/25 21:22, 6年前 , 18F
是不是法盲？綠政司就說自己在證據不
10/25 21:22, 18F
→
10/25 21:23, 6年前 , 19F
足的狀況下不敢起訴
10/25 21:23, 19F
→
10/25 21:23, 6年前 , 20F
還有人一直貼判決說法官對謀殺表示意
10/25 21:23, 20F
→
10/25 21:23, 6年前 , 21F
見了....
10/25 21:23, 21F
推
10/25 21:26, 6年前 , 22F
這段是經過紐頓聆聽
10/25 21:26, 22F
推
10/25 21:30, 6年前 , 23F
也就是起訴事實範圍還是爭議的
10/25 21:30, 23F
※ 編輯: cloudlydot (220.141.55.200 臺灣), 10/25/2019 21:43:03
推
10/25 22:08, 6年前 , 24F
也許台灣的證據可以牽連到在香港就有預
10/25 22:08, 24F
→
10/25 22:08, 6年前 , 25F
謀，但人家港府就不想看
10/25 22:08, 25F
→
10/25 22:09, 6年前 , 26F
只有真正想辦有辦，才會花時間去比對、
10/25 22:09, 26F
→
10/25 22:10, 6年前 , 27F
論證。台灣也因為他回港了，沒有真正
10/25 22:10, 27F
→
10/25 22:11, 6年前 , 28F
完成偵查
10/25 22:11, 28F
‣ 更多 cloudlydot 的文章
文章代碼(AID): #1Tijbv99 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 cloudlydot 的文章
文章代碼(AID): #1Tijbv99 (Gossiping)