[新聞] 財政部不推囤房稅 專家嘆:不敢打房就是執政黨的態度
1.媒體來源:
今日新聞 NOWnews
2.記者署名
林柏年
3.完整新聞標題:
財政部不推囤房稅 專家嘆:不敢打房就是執政黨的態度
4.完整新聞內文:
時代力量立委黃國昌日前質詢囤房稅議題時,與財政部長蘇建榮唇槍舌戰,蘇建榮更回嗆
黃國昌「打房不是只有你能講」。然而,蘇建榮在答覆質詢時,卻又直言財政部不會推動
囤房稅。打房確實不是只有誰能講,但政府可有提出什麼實際作為?對此,知名房市部落
客 Sway 表示,有時懷疑,「這是民進黨執政,還是財團執政呢?」
Sway 今( 22 )日在個人臉書粉絲專頁「 Sway 房市觀測站」發文表示,是不是只要是
執政黨,就會向炒房族低頭呢?怎誰去中央執政,人格就通通變了?
Sway 直言,不敢打房就是執政黨的態度。口口聲聲的人民,都是在照顧炒房的人民,而
忘了年輕的人嗎? Sway 批評,房價如此之高,政府卻好像根本就覺得這不是問題。
Sway 質疑,是智能不足、無法分清楚囤房怎麼計算?還是因為炒房一族錢多到政府不敢
打下去,只敢對他們鞠躬哈腰?
Sway 指出,內政部推出的租屋政策,結果也是對房東照顧比較多。政府官員只想照顧有
錢人,因為這些有錢人才有政治獻金與政治資源。「你以為,這些垃圾敢對垃圾開刀?還
是要跟這些垃圾共榮,才能發、大、財?」
Sway 最後呼籲,「窮的只剩下選票」的大眾,一定要仔細思考,「為我們的未來,決定
一個比較適合的世界。」
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://tinyurl.com/y4lusjyu
6.備註:
:打房不是只有黃國昌能喊
:暫不推動囤房稅
--
https://i.imgur.com/BukyxJ9.gif

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.50.153.240 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1571738335.A.36E.html
噓
10/22 17:59,
6年前
, 1F
10/22 17:59, 1F
→
10/22 18:00,
6年前
, 2F
10/22 18:00, 2F
→
10/22 18:00,
6年前
, 3F
10/22 18:00, 3F
推
10/22 18:00,
6年前
, 4F
10/22 18:00, 4F
推
10/22 18:00,
6年前
, 5F
10/22 18:00, 5F
→
10/22 18:00,
6年前
, 6F
10/22 18:00, 6F
推
10/22 18:01,
6年前
, 7F
10/22 18:01, 7F
推
10/22 18:01,
6年前
, 8F
10/22 18:01, 8F

→
10/22 18:01,
6年前
, 9F
10/22 18:01, 9F
推
10/22 18:02,
6年前
, 10F
10/22 18:02, 10F
推
10/22 18:02,
6年前
, 11F
10/22 18:02, 11F
推
10/22 18:03,
6年前
, 12F
10/22 18:03, 12F
→
10/22 18:03,
6年前
, 13F
10/22 18:03, 13F
→
10/22 18:03,
6年前
, 14F
10/22 18:03, 14F

→
10/22 18:04,
6年前
, 15F
10/22 18:04, 15F
推
10/22 18:05,
6年前
, 16F
10/22 18:05, 16F
噓
10/22 18:05,
6年前
, 17F
10/22 18:05, 17F
→
10/22 18:06,
6年前
, 18F
10/22 18:06, 18F
→
10/22 18:07,
6年前
, 19F
10/22 18:07, 19F
→
10/22 18:07,
6年前
, 20F
10/22 18:07, 20F
→
10/22 18:07,
6年前
, 21F
10/22 18:07, 21F
→
10/22 18:08,
6年前
, 22F
10/22 18:08, 22F
噓
10/22 18:08,
6年前
, 23F
10/22 18:08, 23F
→
10/22 18:08,
6年前
, 24F
10/22 18:08, 24F
推
10/22 18:08,
6年前
, 25F
10/22 18:08, 25F
→
10/22 18:08,
6年前
, 26F
10/22 18:08, 26F

→
10/22 18:08,
6年前
, 27F
10/22 18:08, 27F

噓
10/22 18:12,
6年前
, 28F
10/22 18:12, 28F
噓
10/22 18:15,
6年前
, 29F
10/22 18:15, 29F
→
10/22 18:16,
6年前
, 30F
10/22 18:16, 30F
推
10/22 18:18,
6年前
, 31F
10/22 18:18, 31F
→
10/22 18:18,
6年前
, 32F
10/22 18:18, 32F
噓
10/22 18:19,
6年前
, 33F
10/22 18:19, 33F
→
10/22 18:20,
6年前
, 34F
10/22 18:20, 34F
推
10/22 18:31,
6年前
, 35F
10/22 18:31, 35F
噓
10/22 18:33,
6年前
, 36F
10/22 18:33, 36F
推
10/22 18:49,
6年前
, 37F
10/22 18:49, 37F
推
10/22 18:53,
6年前
, 38F
10/22 18:53, 38F
推
10/22 18:57,
6年前
, 39F
10/22 18:57, 39F
推
10/22 19:09,
6年前
, 40F
10/22 19:09, 40F
→
10/22 19:38,
6年前
, 41F
10/22 19:38, 41F

推
10/22 22:30,
6年前
, 42F
10/22 22:30, 42F
噓
10/28 11:37,
6年前
, 43F
10/28 11:37, 43F
推
11/03 15:52,
6年前
, 44F
11/03 15:52, 44F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):