Re: [新聞] 房價不再飆漲 蔡英文：房屋不是炒作的商品

看板Gossiping作者 (古美門上身)時間4年前 (2019/10/09 10:17), 4年前編輯推噓51(54推 3噓 41→)
留言98則, 60人參與, 4年前最新討論串142/178 (看更多)
我發現這連串討論，只要提到要課囤房稅就有人，放大絕說應該實價課稅 讓我想到之前勞基法修法提一例一休不該砍七天假的時候 就有人說周休七天才是對的 實價課稅現行根本做不到 跟 囤房稅 是可實踐操作的稅制差得很多 故意提實價課稅來擋囤房稅 說囤房稅沒用的人根本就是別有用心 目前房屋稅稅制稅基是這樣 房屋課稅現值 = 核定單價 × 面積 ×（1 - 折舊率 × 折舊年數）× 街路等級調整率 （地段率） 核定單價 = 標準單價 ×（1 ± 各加減項之加減率）± 樓層高度之超高或偏低價 也就是現在是房屋稅的課稅稅基是用一個虛擬的房屋現值來課稅 你要實價課稅 那你不就要有全台灣所有房屋目前的市價? 你要如何生出來? 房地合一稅實價登錄 現在很多都是房屋土地合併申報成交價 那你要怎麼對房屋實價課稅? https://tinyurl.com/yygwmu4s 另外日本的房屋稅(固定資產稅)也跟台灣很類似方法評定 簡單來講，以台灣現行的不動產價格登記結構與評定來看，是不可能執行實價課房屋稅 以目前稅制最好的執行居住正義的做法 其實就是囤房稅 囤房稅三大作用 1.增加囤屋者的持有成本 2.將市場上不願意出租的空屋 讓他進入租屋市場壓低租金價格 3.將市場上不願意申報租金收入的房東 促使其申報租金收入 保障租屋者的權益 就像前面某e說的，囤房稅其實影響房價的機會並不會很大，既然影響不大為何不能通過 讓這個政策試試看 可以幫助多少無屋者多少呢? 反對囤屋稅者，我這篇討論串裡面根本沒看到有什麼認為這個稅改有啥問題的理由 反駁的理由多半就是 1.故意講實價課稅更棒 應該用實價課稅(腦殘故意忽略不可執行性) 2.囤房稅效果很差 對打房沒有什麼影響(既然對房價沒影響 為何害怕做) 3.對鄉下地方不公平? (難道鄉下人都是有好幾棟房子?) 4.郊區的房子根本就很便宜 年輕人憑什麼買市區 (這跟囤房稅有啥關係) 我是真的很想認真看看有人認真對囤房稅實施以後會有什麼問題討論 就像我前一篇說的 囤房稅的核心價值就是在 房屋不應當作一般可以炒作價格的資產 確實不可能因為囤房稅就讓所有人買得起房子，但是這是一個政府實現居住正義的決心 就跟實價登錄2.0一樣 唯一真正只有讓房市交易更透明 避免炒作而已 既然 囤房稅 跟 實價登錄2.0 一堆人的講法是打不到房 為何不敢作? 我就不太懂 避免房屋變成炒作的工具 不也是小英總統的政見嗎? 不能炒房誰受傷 只有建商跟投資客 為何要保護那些利用居住工具來獲利的人呢? 人家德國就可以把賣超合理價格房屋50% 的行為當成犯罪來看待 我們卻連對付炒作的那些無恥之徒 還擔心他們受傷?! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.51.98 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1570587426.A.227.html
推
10/09 10:18, 4年前 , 1F
推
10/09 10:18, 1F
→
10/09 10:18, 4年前 , 2F
推
10/09 10:18, 2F
→
10/09 10:19, 4年前 , 3F
不過有些人認為即使平民付出生命
10/09 10:19, 3F
→
10/09 10:19, 4年前 , 4F
也比不上他們受點擦傷
10/09 10:19, 4F
推
10/09 10:19, 4年前 , 5F
認真討論推
10/09 10:19, 5F
推
10/09 10:19, 4年前 , 6F
推
10/09 10:19, 6F
推
10/09 10:22, 4年前 , 7F
認真討論文總是如此少推 幫QQ
10/09 10:22, 7F
因為吃芒果乾比較有市場阿 操作民族主義是最容易煽動的工具 結果大家就忽視我們居住環境發生的事情跟問題
推
10/09 10:22, 4年前 , 8F
幹嘛跟房仲業者認真呢
10/09 10:22, 8F
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 10/09/2019 10:23:49
推
10/09 10:31, 4年前 , 9F
dpp就炒房黨啊
10/09 10:31, 9F
推
10/09 10:32, 4年前 , 10F
實價課稅就是要申報房屋真實價格 但這也要
10/09 10:32, 10F
→
10/09 10:33, 4年前 , 11F
搭配實際價格來做銀行放貸抵押值才行得通
10/09 10:33, 11F
→
10/09 10:34, 4年前 , 12F
而且還要用連續五年的最低價格做抵押值為佳
10/09 10:34, 12F
→
10/09 10:35, 4年前 , 13F
要少繳稅就得報低價 而報低價銀行抵押值低
10/09 10:35, 13F
→
10/09 10:36, 4年前 , 14F
銀行抵押值低表示能從銀行貸出來的錢就少
10/09 10:36, 14F
→
10/09 10:37, 4年前 , 15F
這對建商或擁房者來說才是最傷的
10/09 10:37, 15F
推
10/09 10:37, 4年前 , 16F
與我們切身相關的議題反而常被忽略
10/09 10:37, 16F
推
10/09 10:37, 4年前 , 17F
囤房稅只影響到少數幾%的人 但他們的目
10/09 10:37, 17F
→
10/09 10:37, 4年前 , 18F
的就是要把多數人一起拖下水來反對囤房
10/09 10:37, 18F
→
10/09 10:38, 4年前 , 19F
稅
10/09 10:38, 19F
推
10/09 10:42, 4年前 , 20F
我只想知道反對的..家裡是幾間房阿??
10/09 10:42, 20F
推
10/09 10:43, 4年前 , 21F
推
10/09 10:43, 21F
噓
10/09 10:50, 4年前 , 22F
5毛鍵盤家寫的跟韓國瑜唱的一樣有內容
10/09 10:50, 22F
→
10/09 10:52, 4年前 , 23F
但是實價課稅真的比較不可行嗎?
10/09 10:52, 23F
如果你覺得有可執行性 你可以寫一篇執行的方法
推
10/09 10:52, 4年前 , 24F
一例一休跟囤房稅一直有公關公司在帶
10/09 10:52, 24F
→
10/09 10:52, 4年前 , 25F
風向，一群人渣。故意拿做不到的極端
10/09 10:52, 25F
→
10/09 10:53, 4年前 , 26F
例子不讓你討論而已
10/09 10:53, 26F
→
10/09 10:53, 4年前 , 27F
要是有候選人願意繼續推實價登錄到門牌地址
10/09 10:53, 27F
→
10/09 10:53, 4年前 , 28F
其實實價課稅也是可行的，只是稅率需
10/09 10:53, 28F
→
10/09 10:54, 4年前 , 29F
要再調整。
10/09 10:54, 29F
稅率調整 但是每間房子的實價你要怎麼訂 確實是一個大問題
→
10/09 10:54, 4年前 , 30F
難道會和推囤屋稅的互相衝突嗎.
10/09 10:54, 30F
不會 但是已經變成拿來擋囤房稅的理由 就跟當初很多人認為不應該砍七天假 結果就有人嗆說 你辭職不就可以天天放假一樣 ※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 10/09/2019 10:55:40
→
10/09 10:55, 4年前 , 31F
前提一樣是要先有實價登錄才能估那些未交易的
10/09 10:55, 31F
推
10/09 11:00, 4年前 , 32F
實價課稅也不一定要成交去證實他當下
10/09 11:00, 32F
→
10/09 11:00, 4年前 , 33F
的價格，只是相對於目前公告實價和交
10/09 11:00, 33F
→
10/09 11:00, 4年前 , 34F
易實價差異過大的概念。
10/09 11:00, 34F
還有 24 則推文
→
10/09 11:30, 4年前 , 59F
不會太大，直接納入就好…
10/09 11:30, 59F
推
10/09 11:34, 4年前 , 60F
推
10/09 11:34, 60F
推
10/09 11:38, 4年前 , 61F
護航自己買不起房子，還幫囤房的人
10/09 11:38, 61F
推
10/09 11:39, 4年前 , 62F
推囤房稅
10/09 11:39, 62F
推
10/09 11:42, 4年前 , 63F
推
10/09 11:42, 63F
推
10/09 11:43, 4年前 , 64F
推
10/09 11:43, 64F
推
10/09 11:53, 4年前 , 65F
推
10/09 11:53, 65F
推
10/09 11:55, 4年前 , 66F
推
10/09 11:55, 66F
推
10/09 11:59, 4年前 , 67F
好文 推
10/09 11:59, 67F
推
10/09 12:03, 4年前 , 68F
推
10/09 12:03, 68F
推
10/09 12:04, 4年前 , 69F
台灣悲歌
10/09 12:04, 69F
推
10/09 12:19, 4年前 , 70F
實價課稅是可行的
10/09 12:19, 70F
推
10/09 12:22, 4年前 , 71F
推
10/09 12:22, 71F
推
10/09 12:28, 4年前 , 72F
那圖的比例是不是怪怪的啊
10/09 12:28, 72F
噓
10/09 12:31, 4年前 , 73F
還我七天假
10/09 12:31, 73F
推
10/09 13:00, 4年前 , 74F
謝謝你持續關注這議題，但是蟑螂會來噓
10/09 13:00, 74F
推
10/09 13:27, 4年前 , 75F
得推
10/09 13:27, 75F
推
10/09 13:29, 4年前 , 76F
推
10/09 13:29, 76F
推
10/09 13:37, 4年前 , 77F
推
10/09 13:37, 77F
推
10/09 14:08, 4年前 , 78F
推
10/09 14:08, 78F
→
10/09 14:15, 4年前 , 79F
講一樣居住正義的這篇怎麼沒爆?怪怪的
10/09 14:15, 79F
推
10/09 14:22, 4年前 , 80F
重要議題推高高
10/09 14:22, 80F
推
10/09 14:23, 4年前 , 81F
大推
10/09 14:23, 81F
推
10/09 14:25, 4年前 , 82F
時價跟屯房這是不同的東西，可以一起施行
10/09 14:25, 82F
推
10/09 14:36, 4年前 , 83F
你是不是沒有台灣價值阿　竟然推不爆
10/09 14:36, 83F
推
10/09 14:36, 4年前 , 84F
#1TdNb7U0 解釋為何放大絕 全面市價課稅
10/09 14:36, 84F
推
10/09 15:10, 4年前 , 85F
推
10/09 15:10, 85F
推
10/09 15:40, 4年前 , 86F
推
10/09 15:40, 86F
推
10/09 15:54, 4年前 , 87F
民進黨沒救了 跟國民黨憶起去扒糞吧
10/09 15:54, 87F
推
10/09 16:18, 4年前 , 88F
推
10/09 16:18, 88F
推
10/09 16:42, 4年前 , 89F
綠共英糞1450真是群不要臉走狗 專護航炒房
10/09 16:42, 89F
噓
10/09 18:14, 4年前 , 90F
國外都實價課稅，就臺灣不行，笑死人，那
10/09 18:14, 90F
→
10/09 18:14, 4年前 , 91F
個一直發文帶風向的，都說黃國昌不推的原
10/09 18:14, 91F
→
10/09 18:14, 4年前 , 92F
因是選票考量了，還有臉笑實價課稅，你們
10/09 18:14, 92F
→
10/09 18:14, 4年前 , 93F
兩個先去喬好好嗎？
10/09 18:14, 93F
→
10/09 18:16, 4年前 , 94F
兩個都推我就支持啦，不要說什麼試試看這
10/09 18:16, 94F
→
10/09 18:16, 4年前 , 95F
種屁話，你囤房沒有實價當稅基，調高稅率
10/09 18:16, 95F
→
10/09 18:16, 4年前 , 96F
屋主也不痛啦
10/09 18:16, 96F
推
10/09 21:50, 4年前 , 97F
推
10/09 21:50, 97F
推
10/10 03:58, 4年前 , 98F
推
10/10 03:58, 98F
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1TdKCY8d (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 142 之 178 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共178篇)
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1TdKCY8d (Gossiping)