Re: [問卦] Android是自由軟體，why臺灣不開發自己OS
※ 引述《oftisa (oo)》之銘言：
: Android是自由軟體，很多教授還很自豪自己參與改善了什麼程式
: 不過這到底有什麼好驕傲的？
: 根本就是Google把工作外包，還讓一堆人免費工作
: 不用付一毛薪水，還有人覺得驕傲，根本被當北七
依據這個邏輯，世界上一堆學者沒有拿加班費，用自己的時間和資源，撰寫論文，
掏心掏肺把研究動機、寶貴的實驗數據和相關成果攤在陽光下，甚至還得面臨同儕
審查，一不小心還會被攻擊，這些人不是比「北七」更「北七」嗎？
以智慧財產歸屬的觀點來看，開放原始碼以公共財的形式存在，刺激了基礎軟體建設
(如作業系統核心、資料庫管理系統、網路伺服器等) 的發展。這類似高速公路，初期
需要投入大量資本，一旦基礎建設做好，可縮減運輸成本，間接帶動經濟發展，後者
不僅可回收最初的資本投入，高速公路建設中的經驗和附帶經濟效益，又可刺激產業
的升級。
如今企業之間的競爭，不是著重單一產品或服務，而是生態體系 (ecosystem) 之間的
競爭。在這場競爭中，大型公司可以透過外部創新 (例如利用開放原始碼) 達到永續
經營，小型創新公司也可透過開放原始碼爭取戰略位置。 [1]
[1] 這兩段出自我在科學人舉辦的 2018 科創講堂的演講稿「奠定資訊工業基礎的
自由軟體與開放原始碼」，可參見:
http://sa.ylib.com/MagArticle.aspx?Unit=webonly&id=3946
在 "Revolution OS" [2] 這部紀錄片中，許多自由軟體 / 開放原始碼先驅受訪，其中
Red Hat 前技術長、Open Source Initiative [3] 前總裁、GCC 早期貢獻者 Michael
Tiemann 表達自由軟體 / 開放原始碼的公共財性質:
影片時間:01:03:50 -> 01:04:19
「因為你追求共享，是為了人們的理想而奮鬥，這樣看起來不是有點共產主義嗎?
『一派胡言，聽了真讓人生氣』在 1989 年時，說我們是共產主義還算是恭維，
人們當時用的詞是「瘋狂」，而我希望他們用「資本主義」這個詞。共產主義是
強迫他人共享的意識形態，如果你不共享，你就會被關入監獄或者被殺掉。」
(穿插 Eric S. Raymond [5] 的話語)
影片時間: 01:05:16 -> 01:06:09
「開放原始碼不是共產主義的原因是，它並不強迫別人加入。馬克思不會發明東西來
幫助你的鄰居。不是共產主義才有公共財的概念，早在共產主義成為政治哲學前，
公共財就已存在。生活中就有很多是公共財，例如我們常走的高速公路就是我們的
公共財。」
(穿插 Bruce Perens [4] 的話語)
21 世紀的獲利方式通常都不直接，絕對不是直接販售軟體，我們常見的搜尋引擎、
即時通訊軟體，甚至手機遊戲都不是這樣，甚至其中還有頗多本來就使用大量開放
原始碼技術，但不影響其獲利。重點是事業體系、生態系統能創造現金流，這樣就
能支付工程師開發軟體，無論是開放原始碼或封閉原始碼都是。
這樣的案例就像是 Intel, Google, IBM, 或者 Linaro 等公司，本身都支付工程師
開發開放原始碼軟體的薪資，甚至購買相關的專利，確保這些公司重視的開發原始碼
技術能夠以某種公共財的形式，強化產業的影響力，從而讓公司獲利，無論來自更多
的晶片銷售、廣告收益、技術顧問服務，或是更完整的 ARM 生態系統 (Linaro 的
模式，讓主要的晶片供應商付費)。
換言之，以開放原始碼獲利的前提很明顯，就是先要有個具有特色的商業利基點，
然後透過開放原始碼降低開發成本、增加影響力，或者培養社群參與等等。需要留意
的是，和開放原始碼對立的形式不是「商業軟體」(被作為商品進行交易的軟體，關鍵
在於對價關係)，而是 proprietary software。過往 proprietary software 和
Commercial software 的實際案例有很多重疊，以致於會產生誤解，不過回頭思考
21 世紀的商業行為後，這兩者的屬性就會清晰許多。舉例來說，自然人憑證卡片
相關軟體並非為了商業而存在，而是為了公眾利益，先不論實際成效，顯然自然人
憑證軟體能算是商業軟體，其正確的分類是 proprietary software。同理，我也可以
打著「雲端挖比特幣」的名號，販售虛擬主機存取權力，提供 Bitcoin 一系列的相關
軟體，後者幾乎都可在 GitHub 找到原始程式碼，其中絕大多數也採用開放原始碼
授權，但商業行為依舊可進行。
反過來說，若你的公司只能靠著販賣單一私有軟體獲利，這樣的利基點太弱，倘若
原始程式碼洩漏，或者市場有開放原始碼軟體的解決方案，你的公司就會受到很大的
衝擊。
[2] 線上觀看: https://youtu.be/vWwvh3036Fw
本紀錄片對應的解說請見: https://hackmd.io/@sysprog/SyuRJIPI-
[3] Open Source Initiative: https://opensource.org/
[4] Bruce Perens: http://en.wikipedia.org/wiki/Bruce_Perens
[5] Eric S. Raymond: http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_S._Raymond
回到最初的問題，依據 Android 的 Legal Notice [6]:
a. Android is developed by Google LLC and the Open Handset Alliance.
b. The "Android" name, the Android logo, and other trademarks are property
of Google LLC.
c. The documentation content on this web site is made available to you as
part of the Android Open Source Project [7]. This documentation,
including any code shown in it, is licensed under the Apache 2.0
license. All other content on this site, except the license documents
themselves and as otherwise noted, is licensed under the Creative
Commons Attribution 4.0 license.
公眾能存取到的 Android 原始程式碼是 Android Open Source Project (縮寫 AOSP)
的成果，許多部分以 Apache 2.0 授權釋出 (伴隨一些例外，像是 GNU GPL 和 BSD
授權的程式碼，而且裡頭可能受到某些專利的影響)，但涉及到 Google 利益的部分，
例如 Google Mobile Service (GMS)，顯然 Google 就會保持封閉，並且利用商業手段
去捍衛自身的權益。
最近華為 Mate 30 手機安裝 Google 行動服務的操作 [8]，最終後門被阻斷並且公諸
於世，就是上述 Android 系統組成的極好說明：AOSP 以開放原始碼形式存在，允許
各廠商、研究人員去改進及使用，但 GMS 在內的關鍵軟體，始終被 Google 保護。
顯然這裡的 AOSP 是一種形式的公共財，貢獻 AOSP 的廠商 [9] 之間常存在商業競爭，
但為何彼此間可放下芥蒂和矛盾，和 Google 一同協作呢？因為他們看到長期的利益，
也就是作業系統底層應該更安全、可靠、效率更高，這樣廠商特有的軟硬體才得以彰顯
出來。
上面那段乍聽之下很詭異，但我們思考這個問題：
「Apple 和 Google 這兩間公司在行動通訊領域是敵人還是朋友？」
商務上，他們是百分之百的競爭對手，但雙方卻在工程和技術研發長期合作，而合作的
形式就是透過開放原始碼。Apple 在 macOS 使用由開放原始碼 KHTML [10] 修改而來的
WebKit，並在 2003 年貢獻回開源社群。之後 Google 在開發 Chrome 瀏覽器時也以
Webkit 為架構。雖然後來 Google 另外開發 Blink 瀏覽器核心，但顛峰時期，兩家公司
都出動了 300 名全職工程師做 WebKit 的開發。大家熟悉的 Apple iTunes 看似是個
獨立應用程式，但主要內容其實建構在 HTML5 網頁前端技術。Apple 和 Google 這兩家
公司都希望市場存在更多高品質的網頁導向的應用程式，可降低跨平台開發需求。因此，
兩家公司想把瀏覽器引擎做好的動機很具體：降低彼此的開發與維護成本。此外，兩家
公司因應高速發展的行動運算晶片和執行環境，而在 LLVM (另一項開放原始碼編譯器
開發框架) 上合作，也是基於同樣道理。
[6] Legal Notice: https://source.android.com/legal
[7] AOSP: https://android.googlesource.com/
[8] Mate 30 手機和 GMS: https://www.ithome.com.tw/news/133434
[9] AOSP Code Review: https://android-review.googlesource.com/
[10] KHTML: https://en.wikipedia.org/wiki/KHTML
: 臺灣為什麼不把Android拿來用，開發臺灣自己的OS
: 這樣臺灣就能在行動裝置上取得主導權
: 歐洲、美國都已經對Google的壟斷提起調查了
: 臺灣要看準這個時機切入，把歐洲、美國要Google吐出來的吃進去
: 那不就大進補了嗎？
: 有沒有Android是自由軟體，為什麼台灣不拿來開發自己的OS的八卦？
可以複習本看板精華區:
Gossiping
13. 0`B 0`B [3]新聞/議題 [bag/lamda]
12. ? 電腦科學? 資訊工程? 網路社群? 手機通訊
26. ? Re: [問卦] 為什麼台灣沒做出作業系統？
https://www.ptt.cc/man/Gossiping/D315/DBC0/DC08/M.1506928662.A.20C.html
我想深入討論之前，應該先定義「自己的 OS」以及作業系統的滲透率，否則這麼好的
「念頭」為何不是落實在德國、日本、英國等先進國家境內呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.246.163 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1570553156.A.3EB.html
推
10/09 00:46,
4年前
, 1F
10/09 00:46, 1F
推
10/09 00:47,
4年前
, 2F
10/09 00:47, 2F
推
10/09 00:48,
4年前
, 3F
10/09 00:48, 3F
推
10/09 00:48,
4年前
, 4F
10/09 00:48, 4F
推
10/09 00:49,
4年前
, 5F
10/09 00:49, 5F
推
10/09 00:49,
4年前
, 6F
10/09 00:49, 6F
推
10/09 00:49,
4年前
, 7F
10/09 00:49, 7F
推
10/09 00:50,
4年前
, 8F
10/09 00:50, 8F
推
10/09 00:51,
4年前
, 9F
10/09 00:51, 9F
→
10/09 00:51,
4年前
, 10F
10/09 00:51, 10F
→
10/09 00:51,
4年前
, 11F
10/09 00:51, 11F
→
10/09 00:52,
4年前
, 12F
10/09 00:52, 12F
推
10/09 00:53,
4年前
, 13F
10/09 00:53, 13F
推
10/09 00:56,
4年前
, 14F
10/09 00:56, 14F
推
10/09 00:57,
4年前
, 15F
10/09 00:57, 15F
推
10/09 00:58,
4年前
, 16F
10/09 00:58, 16F
→
10/09 00:59,
4年前
, 17F
10/09 00:59, 17F
推
10/09 01:01,
4年前
, 18F
10/09 01:01, 18F
推
10/09 01:01,
4年前
, 19F
10/09 01:01, 19F
推
10/09 01:01,
4年前
, 20F
10/09 01:01, 20F
推
10/09 01:04,
4年前
, 21F
10/09 01:04, 21F
推
10/09 01:05,
4年前
, 22F
10/09 01:05, 22F
推
10/09 01:06,
4年前
, 23F
10/09 01:06, 23F
推
10/09 01:07,
4年前
, 24F
10/09 01:07, 24F
→
10/09 01:07,
4年前
, 25F
10/09 01:07, 25F
推
10/09 01:10,
4年前
, 26F
10/09 01:10, 26F
→
10/09 01:12,
4年前
, 27F
10/09 01:12, 27F
推
10/09 01:13,
4年前
, 28F
10/09 01:13, 28F
推
10/09 01:13,
4年前
, 29F
10/09 01:13, 29F
→
10/09 01:13,
4年前
, 30F
10/09 01:13, 30F
推
10/09 01:16,
4年前
, 31F
10/09 01:16, 31F
→
10/09 01:16,
4年前
, 32F
10/09 01:16, 32F
推
10/09 01:18,
4年前
, 33F
10/09 01:18, 33F
推
10/09 01:18,
4年前
, 34F
10/09 01:18, 34F
推
10/09 01:21,
4年前
, 35F
10/09 01:21, 35F
推
10/09 01:23,
4年前
, 36F
10/09 01:23, 36F
推
10/09 01:23,
4年前
, 37F
10/09 01:23, 37F
推
10/09 01:24,
4年前
, 38F
10/09 01:24, 38F
推
10/09 01:25,
4年前
, 39F
10/09 01:25, 39F
還有 180 則推文
還有 1 段內文
→
10/09 10:21,
4年前
, 220F
10/09 10:21, 220F
→
10/09 10:21,
4年前
, 221F
10/09 10:21, 221F
→
10/09 10:21,
4年前
, 222F
10/09 10:21, 222F
→
10/09 10:22,
4年前
, 223F
10/09 10:22, 223F
推
10/09 10:25,
4年前
, 224F
10/09 10:25, 224F
推
10/09 10:32,
4年前
, 225F
10/09 10:32, 225F
推
10/09 10:34,
4年前
, 226F
10/09 10:34, 226F
噓
10/09 10:35,
4年前
, 227F
10/09 10:35, 227F
推
10/09 10:37,
4年前
, 228F
10/09 10:37, 228F
推
10/09 10:56,
4年前
, 229F
10/09 10:56, 229F
推
10/09 11:05,
4年前
, 230F
10/09 11:05, 230F
→
10/09 11:11,
4年前
, 231F
10/09 11:11, 231F
推
10/09 11:23,
4年前
, 232F
10/09 11:23, 232F
推
10/09 11:36,
4年前
, 233F
10/09 11:36, 233F
推
10/09 11:42,
4年前
, 234F
10/09 11:42, 234F
推
10/09 11:59,
4年前
, 235F
10/09 11:59, 235F
推
10/09 12:20,
4年前
, 236F
10/09 12:20, 236F
→
10/09 12:22,
4年前
, 237F
10/09 12:22, 237F
推
10/09 12:27,
4年前
, 238F
10/09 12:27, 238F
推
10/09 12:37,
4年前
, 239F
10/09 12:37, 239F
推
10/09 13:05,
4年前
, 240F
10/09 13:05, 240F
→
10/09 13:06,
4年前
, 241F
10/09 13:06, 241F
→
10/09 13:06,
4年前
, 242F
10/09 13:06, 242F
→
10/09 13:07,
4年前
, 243F
10/09 13:07, 243F
→
10/09 13:08,
4年前
, 244F
10/09 13:08, 244F
推
10/09 13:08,
4年前
, 245F
10/09 13:08, 245F
→
10/09 13:09,
4年前
, 246F
10/09 13:09, 246F
→
10/09 13:09,
4年前
, 247F
10/09 13:09, 247F
→
10/09 13:12,
4年前
, 248F
10/09 13:12, 248F
→
10/09 13:12,
4年前
, 249F
10/09 13:12, 249F
→
10/09 13:12,
4年前
, 250F
10/09 13:12, 250F
推
10/09 13:43,
4年前
, 251F
10/09 13:43, 251F
推
10/09 14:10,
4年前
, 252F
10/09 14:10, 252F
推
10/09 17:05,
4年前
, 253F
10/09 17:05, 253F
推
10/09 17:29,
4年前
, 254F
10/09 17:29, 254F
推
10/09 18:13,
4年前
, 255F
10/09 18:13, 255F
推
10/09 19:36,
4年前
, 256F
10/09 19:36, 256F
推
10/09 21:37,
4年前
, 257F
10/09 21:37, 257F
推
10/09 21:56,
4年前
, 258F
10/09 21:56, 258F
推
11/12 13:19,
4年前
, 259F
11/12 13:19, 259F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：