[問卦] 鐵皮屋≠農地工廠≠合乎消防法規是常識吧
又看到一堆見獵心喜的一早就上工在那邊帶風向就覺得噁心
沒知識也要有常識
鐵皮屋≠農地工廠≠合乎消防法規 根本就是是常識吧
首先提到鐵皮屋
今天火災發生燃燒最危險的一種屋種就是鐵皮屋
而鐵皮屋正好就是中華民國美學底下的極致產物
鐵皮屋全台各地都有
而鐵皮屋的架構有各種風格
別說啥工廠了
頂加或臨時搭建的小屋或各種租屋都有鐵皮屋身影
https://reurl.cc/Gkxmgv
難道今天如果燃燒的鐵皮屋是發生在工業用地或是一般住宅區就不會燒得這麼嚴重嗎
一樣嚴重吧
拿這個鐵皮屋工廠的事故來討論農地工廠根本就是亂帶風向
還帶得很差
要也是全面體檢台灣鐵皮屋是否應該存在!
我相信一定有一堆在上面檢討農地工廠的糞糞們就正在租屋處的鐵皮屋內打字
你該想想搬家了好嘛~
再來就是各種鐵皮工廠是否一定不符合消防法規?
本件事發在台中
就拿台中市政府消防局的公告來說好了
https://reurl.cc/nV1o4l
裡面清楚寫道:
本局火災預防科前往各救災救護大隊督導複查鐵皮屋工廠共計16家,檢修申報及防火管理
皆符合規定
這可有白紙黑字阿!
所以鐵皮工廠是否必然不符合消防法規
台中市政府消防局已經告訴你了
鐵皮工廠也可以符合消防法規
更何況
農地工廠也可以是鋼筋水泥蓋的
誰說農地工廠一定是鐵皮屋?
難道鋼筋水泥蓋的農地工廠就沒有對農地破壞讓農地無法耕作嗎?
所以說
糞糞們要帶風向也不要利用有消防員死亡的這種時候大帶特帶農地工廠
會讓人覺得很冷血的!
大家都應該要支持全台鐵皮屋無論各種用途
什麼工廠、租屋、餐飲或臨時倉庫等
都應該做全面性的檢測
農地工廠鐵皮屋會死人
阿工業用地工廠的鐵皮屋燒起來就不會死人嗎?
這次發生在台中的鐵皮屋工廠失火事件
該釐清究責的是到底該鐵皮屋工廠有無符合消防法規
以及火災發生的原因
別讓無辜的消防員又身陷危險之中
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.21.197 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1570071710.A.ADE.html
推
10/03 11:02,
6年前
, 1F
10/03 11:02, 1F
噓
10/03 11:03,
6年前
, 2F
10/03 11:03, 2F
別顧左右而言他了
噓
10/03 11:04,
6年前
, 3F
10/03 11:04, 3F
蛤蛤蛤?
大師你開啥玩笑呢
鐵皮蓋的才會燒出這樣的問題不是這件火災的原因嘛
你的意思是整棟都鐵皮蓋的就不是鐵皮屋喔
笑死~
您還是去研究紅酒吧大師~
推
10/03 11:05,
6年前
, 4F
10/03 11:05, 4F
→
10/03 11:05,
6年前
, 5F
10/03 11:05, 5F
→
10/03 11:05,
6年前
, 6F
10/03 11:05, 6F
→
10/03 11:05,
6年前
, 7F
10/03 11:05, 7F
推
10/03 11:06,
6年前
, 8F
10/03 11:06, 8F
→
10/03 11:06,
6年前
, 9F
10/03 11:06, 9F
就說了這件火災重點在於鐵皮屋燃燒
要嘛全面禁止鐵皮屋
要嘛有更完善的消防法規
很直白地說
今天那個工廠若是鋼筋水泥蓋的
就不會有這種危險
但還是農地工廠
不是嗎
所以說糞糞們根本搞錯重點~
→
10/03 11:06,
6年前
, 10F
10/03 11:06, 10F
→
10/03 11:07,
6年前
, 11F
10/03 11:07, 11F
→
10/03 11:07,
6年前
, 12F
10/03 11:07, 12F
→
10/03 11:07,
6年前
, 13F
10/03 11:07, 13F
→
10/03 11:07,
6年前
, 14F
10/03 11:07, 14F
→
10/03 11:07,
6年前
, 15F
10/03 11:07, 15F
→
10/03 11:07,
6年前
, 16F
10/03 11:07, 16F
推
10/03 11:08,
6年前
, 17F
10/03 11:08, 17F
噓
10/03 11:08,
6年前
, 18F
10/03 11:08, 18F
那你要問台中市政府
https://udn.com/news/story/120761/4082683
台中大雅工廠火災 市府:沒有工廠登記
沒工廠登記還可以營業
阿
忘了現在是顏市長當道
那當我沒說~
→
10/03 11:08,
6年前
, 19F
10/03 11:08, 19F
→
10/03 11:09,
6年前
, 20F
10/03 11:09, 20F
→
10/03 11:09,
6年前
, 21F
10/03 11:09, 21F
噓
10/03 11:09,
6年前
, 22F
10/03 11:09, 22F
蛤?
你要不會自己去找喔
還要我給你資料阿
大師這麼好當?
而且鐵皮屋本來就有機會符合安全法規
前面台中消防局的公告沒看啊?
→
10/03 11:09,
6年前
, 23F
10/03 11:09, 23F
→
10/03 11:09,
6年前
, 24F
10/03 11:09, 24F
→
10/03 11:09,
6年前
, 25F
10/03 11:09, 25F
→
10/03 11:10,
6年前
, 26F
10/03 11:10, 26F
→
10/03 11:10,
6年前
, 27F
10/03 11:10, 27F
→
10/03 11:11,
6年前
, 28F
10/03 11:11, 28F
→
10/03 11:11,
6年前
, 29F
10/03 11:11, 29F
→
10/03 11:12,
6年前
, 30F
10/03 11:12, 30F
推
10/03 11:13,
6年前
, 31F
10/03 11:13, 31F
本來要檢討的就是鐵皮屋為何會存在於台灣社會
只有那些糞糞們邏輯還搞不清楚
再多講一點
https://udn.com/news/story/7320/4029724
桃園工業區的鐵皮屋火警
一樣很嚴重
只是沒有造成人員傷亡而已
難道這就不用檢討?
→
10/03 11:13,
6年前
, 32F
10/03 11:13, 32F
噓
10/03 11:13,
6年前
, 33F
10/03 11:13, 33F
還有 68 則推文
還有 10 段內文
→
10/03 11:44,
6年前
, 102F
10/03 11:44, 102F
→
10/03 11:44,
6年前
, 103F
10/03 11:44, 103F
→
10/03 11:45,
6年前
, 104F
10/03 11:45, 104F
→
10/03 11:45,
6年前
, 105F
10/03 11:45, 105F
→
10/03 11:46,
6年前
, 106F
10/03 11:46, 106F
→
10/03 11:48,
6年前
, 107F
10/03 11:48, 107F
→
10/03 11:49,
6年前
, 108F
10/03 11:49, 108F
噓
10/03 11:49,
6年前
, 109F
10/03 11:49, 109F
→
10/03 11:50,
6年前
, 110F
10/03 11:50, 110F
噓
10/03 11:59,
6年前
, 111F
10/03 11:59, 111F
→
10/03 11:59,
6年前
, 112F
10/03 11:59, 112F
→
10/03 11:59,
6年前
, 113F
10/03 11:59, 113F
噓
10/03 12:03,
6年前
, 114F
10/03 12:03, 114F
→
10/03 12:03,
6年前
, 115F
10/03 12:03, 115F
噓
10/03 12:12,
6年前
, 116F
10/03 12:12, 116F
噓
10/03 12:14,
6年前
, 117F
10/03 12:14, 117F
噓
10/03 12:19,
6年前
, 118F
10/03 12:19, 118F
推
10/03 12:19,
6年前
, 119F
10/03 12:19, 119F
噓
10/03 12:19,
6年前
, 120F
10/03 12:19, 120F
→
10/03 12:20,
6年前
, 121F
10/03 12:20, 121F
噓
10/03 12:20,
6年前
, 122F
10/03 12:20, 122F
→
10/03 12:21,
6年前
, 123F
10/03 12:21, 123F
→
10/03 12:22,
6年前
, 124F
10/03 12:22, 124F
噓
10/03 12:22,
6年前
, 125F
10/03 12:22, 125F
→
10/03 12:22,
6年前
, 126F
10/03 12:22, 126F
→
10/03 12:24,
6年前
, 127F
10/03 12:24, 127F
→
10/03 12:24,
6年前
, 128F
10/03 12:24, 128F
噓
10/03 12:32,
6年前
, 129F
10/03 12:32, 129F
推
10/03 12:37,
6年前
, 130F
10/03 12:37, 130F
噓
10/03 13:08,
6年前
, 131F
10/03 13:08, 131F
噓
10/03 13:08,
6年前
, 132F
10/03 13:08, 132F
→
10/03 13:08,
6年前
, 133F
10/03 13:08, 133F
噓
10/03 13:12,
6年前
, 134F
10/03 13:12, 134F
→
10/03 13:12,
6年前
, 135F
10/03 13:12, 135F
噓
10/03 13:21,
6年前
, 136F
10/03 13:21, 136F
→
10/03 13:21,
6年前
, 137F
10/03 13:21, 137F
噓
10/03 14:21,
6年前
, 138F
10/03 14:21, 138F
噓
10/03 18:19,
6年前
, 139F
10/03 18:19, 139F
推
10/03 18:22,
6年前
, 140F
10/03 18:22, 140F
噓
10/03 19:05,
6年前
, 141F
10/03 19:05, 141F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇):