Re: [新聞] 蔡英文博士論文是真是假？ 同寢室「證人」賴幸媛這麼說…已回收

看板Gossiping作者 ("Avodart")時間7年前 (2019/09/10 17:46), 編輯推噓7(11推 4噓 38→)
留言53則, 15人參與, 7年前最新討論串33/42 (看更多)
: 6.根據就學記錄蔡英文1982年就withdraw了course，理由是財政困難 : 蔡家遇到財政困難的概率大概是萬分之一吧 其他都不算，這點絕對痛中之痛，而且還是英陣營提出來的「證據」。 退學? 財務困難？財務困難？財務困難？ 　　　財務困難？財務困難？財務困難？ 財務困難？財務困難？財務困難？　 呵呵我感覺這機率應該是千萬分之一吧 : 另外這個Elliot既然是蔡英文的指導老師 : 在蔡英文的公開訪問跟自傳等等，居然只字不提 : 連2016年過世的時候，一聲悼念都沒有 : 有這種當學生的？ 有沒有念過LSE的能出來說一下Supervisor是什麼? 是輔導員還是指導教授啊? 一個30歲的學士到底什麼鬼指導教授啊 (不要跟我屁他後半生後來有什麼豐功偉業，不要腦殘了) 我有生之年能不能有幸得以瞻仰一下值得1.5個學位的論文啊?? 人家馬英九都被逐頁檢查文法啊！不要這麼小氣啊！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.21.157.10 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1568108783.A.AE7.html
推
09/10 17:48, 7年前 , 1F
超難圓的 給1450菸粉一點時間好嗎
09/10 17:48, 1F
推
09/10 17:50, 7年前 , 2F
菜央馼:被質疑的人自己要想辦法證明
09/10 17:50, 2F
推
09/10 17:52, 7年前 , 3F
其他不說 財務困難 台灣都低收入戶了
09/10 17:52, 3F
→
09/10 17:56, 7年前 , 4F
馬英九的博論 至少還找得到指導教授
09/10 17:56, 4F
推
09/10 18:00, 7年前 , 5F
一個學士有資格評人家說有1.5個博士喔
09/10 18:00, 5F
→
09/10 18:00, 7年前 , 6F
笑死
09/10 18:00, 6F
推
09/10 18:03, 7年前 , 7F
這事情真的有點有趣
09/10 18:03, 7F
噓
09/10 18:11, 7年前 , 8F
太好笑，學生不能嘴，那就是說沒唸到博
09/10 18:11, 8F
→
09/10 18:11, 7年前 , 9F
士通通不能嘴？那以前一堆學術倫理案鄉
09/10 18:11, 9F
→
09/10 18:11, 7年前 , 10F
民憑哪個資格嘴？
09/10 18:11, 10F
推
09/10 18:14, 7年前 , 11F
機率很小 並不代表不會發生！
09/10 18:14, 11F
→
09/10 18:20, 7年前 , 12F
人家有開放你才能隨便審查好不好
09/10 18:20, 12F
噓
09/10 18:25, 7年前 , 13F
就跟高鐵三百萬一樣，不符情理
09/10 18:25, 13F
噓
09/10 18:43, 7年前 , 14F
比人家用更短時間完成，還被稱讚是1.5
09/10 18:43, 14F
→
09/10 18:43, 7年前 , 15F
個博士學位的論文，在學術角度來說，早
09/10 18:43, 15F
→
09/10 18:43, 7年前 , 16F
該是樂於被人看見，歡迎引用的論文，跟
09/10 18:43, 16F
→
09/10 18:43, 7年前 , 17F
我說寫了這麼了不起的論文卻是不公開，
09/10 18:43, 17F
→
09/10 18:43, 7年前 , 18F
合理嗎？
09/10 18:43, 18F
→
09/10 19:17, 7年前 , 19F
又一個不懂英國大學制度的在跳針，LSE畢
09/10 19:17, 19F
→
09/10 19:17, 7年前 , 20F
業的博士的博士論文屬於非公開出版品，
09/10 19:17, 20F
→
09/10 19:18, 7年前 , 21F
著作權屬於作者和倫敦大學，作者有權利
09/10 19:18, 21F
→
09/10 19:18, 7年前 , 22F
選擇不公開論文，所以，未獲得作者授權，
09/10 19:18, 22F
→
09/10 19:18, 7年前 , 23F
不得重製影印掃描，想看的人自己花錢去
09/10 19:18, 23F
→
09/10 19:18, 7年前 , 24F
倫敦翻閱用手抄寫。物理泰斗霍金劍橋的19
09/10 19:18, 24F
→
09/10 19:18, 7年前 , 25F
66年的博士論文也循此規則，一直到他過世
09/10 19:18, 25F
→
09/10 19:18, 7年前 , 26F
後才公開放上網路供人閱覽，而且劍橋有
09/10 19:18, 26F
→
09/10 19:19, 7年前 , 27F
取得霍金同意。如果照此邏輯，greenlive
09/10 19:19, 27F
推
09/10 19:19, 7年前 , 28F
你可以幽靈請示
09/10 19:19, 28F
→
09/10 19:19, 7年前 , 29F
應該也覺得霍金的博士論文有問題，所以
09/10 19:19, 29F
→
09/10 19:19, 7年前 , 30F
當年死不公開吧？不懂英國學術圈的作法，
09/10 19:19, 30F
→
09/10 19:19, 7年前 , 31F
一直拿台灣跟美國的作法跳針，指控英國
09/10 19:19, 31F
→
09/10 19:19, 7年前 , 32F
不對，要不要去告LSE和英國政府，以正視
09/10 19:19, 32F
→
09/10 19:19, 7年前 , 33F
聽？
09/10 19:19, 33F
→
09/10 19:20, 7年前 , 34F
拿霍金是Lp比G腿
09/10 19:20, 34F
→
09/10 19:21, 7年前 , 35F
霍金是35年之後全世界才有人看過他的論文
09/10 19:21, 35F
→
09/10 19:21, 7年前 , 36F
？
09/10 19:21, 36F
→
09/10 19:21, 7年前 , 37F
作弊仔真是丟臉
09/10 19:21, 37F
→
09/10 19:21, 7年前 , 38F
跳針仔不用浪費時間了，趕快去告死LSE竟
09/10 19:21, 38F
→
09/10 19:21, 7年前 , 39F
然不公開蔡的神級論文
09/10 19:21, 39F
→
09/10 19:23, 7年前 , 40F
霍金的博士論文上網前只有紙本放在劍橋
09/10 19:23, 40F
→
09/10 19:23, 7年前 , 41F
圖書館，想看自己去圖書館看，蔡英文的
09/10 19:23, 41F
→
09/10 19:23, 7年前 , 42F
博論也一樣。
09/10 19:23, 42F
推
09/10 19:25, 7年前 , 43F
有人連霍金論文早就公開都不知道，也敢大
09/10 19:25, 43F
→
09/10 19:25, 7年前 , 44F
放厥詞，我是建議你先搞清楚什麼叫公開啦
09/10 19:25, 44F
→
09/10 19:25, 7年前 , 45F
作弊價值滿滿
09/10 19:25, 45F
→
09/10 19:27, 7年前 , 46F
其實他們是反串演出，閙蔡笑話der
09/10 19:27, 46F
推
09/10 19:27, 7年前 , 47F
沒辦法圓謊只好說打這個很無聊嘻嘻
09/10 19:27, 47F
→
09/10 19:36, 7年前 , 48F
09/10 19:36, 48F
→
09/10 19:36, 7年前 , 49F
霍金1966年博士畢業論文，2017年才公開。
09/10 19:36, 49F
噓
09/10 19:48, 7年前 , 50F
沒有的東西怎麼取得作者同意 啊如果
09/10 19:48, 50F
→
09/10 19:48, 7年前 , 51F
有的話 肯定是作者不同意公開囉？
09/10 19:48, 51F
推
09/10 21:07, 7年前 , 52F
09/10 21:07, 52F
推
09/10 22:29, 7年前 , 53F
燒紙錢可以看到
09/10 22:29, 53F
‣ 更多 five615 的文章
文章代碼(AID): #1TTt3lhd (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 33 之 42 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共42篇)
‣ 更多 five615 的文章
文章代碼(AID): #1TTt3lhd (Gossiping)